Hey Leute,
ich suche einen Luftreiniger, den man sich Zuhause hinstellen kann ohne Probleme, ohne „„Pfeifen““ während des Gebrauches und am besten ohne Filter.
Sollte auch gegen Corona sein.
Danke schon mal!
PS: Ich weiß eigentlich ist das hier ein ich nenne es mal „„Wissensforum““ aber das ist ja auch eine sehr Wissenschaftliche Frage oder? 
Hallo,
Jetzt darfst Du mir aber erst mal erklären, wie Du Luft „reinigen“ möchtest, ohne dass diese Luft gefiltert wird.
Grüße
Pierre
War vor kurzem in einem großen Artikel einer Tageszeitung der Funke Medien Gruppe beschrieben.
HEPA sei total doof, weil die Filter „akribisch gewartet“ werden müssten.
Statt dessen habe der Tüftler und Erfinder nach langer Forschung und Entwicklung ein revolutionäres System gebaut: Zwei heftig-kräftige UV-C Lampen in einem lichtdichten Edelstahl-Gehäuse mit einer Art PC-Lüfter. Soll nur 2300€ kosten.
Blubber-Bla, UV-C Bestrahlung tötet Viren, Sporen und Bakterien, das ist ein uralter Hut. Nebenbei erzeugt es Ozon. Würde ich mir niemals in geschlossenen Räumen hinstellen. Und wenn doch, dann für ein Zehntel des Preises aus den Komponenten selber zusammenbauen.
Naja, UV-C Lampen töten wohl Viren in der Luft ab, reinigen diese aber nicht. Zum Auffangen von Staub, Hausstaubmilben-Kot, Pollen, Sporen, Fein- und Feinststaub braucht man nun mal Filter. Ja, auch Hepa-Filter.
Luftwäscher mit Wasser filtern meist keinen Feinstaub und kleinere Teile, dementsprechend auch keine Viren.
Dir brauche ich das sicher nicht erzählen, aber @prizek109 hilft es vielleicht weiter.
Nachdem hier viel über vor und Nachteile diskutiert wurde, hätte ich vielleicht eine Lösung, für mich nicht gänzlich uninteressant, tötet alles ab, ist ruhig, ozonfrei @X_Strom, kein Filter @Pierre, es sei energieeffizient und auch bezahlbar: Airbion one
Hoffe dir konnte es weiter helfen @prizek109
Link unklickbar gemacht
MOD Pierre
UV-C Lampe und Ultraschallerzeuger ohne Wirksamkeitsnachweis für > 1000€.
Ich bin fassungslos über diese Humanoiden, die die Pandemie schamlos ausnutzen.
Ich habe ganz große Zweifel an der Wirksamkeit dieses Produktes. (Wenn ich so innovativ bin und mit einem Honorarprofessor zusammenarbeite, warum lasse ich dieses Produkt nicht noch schnell auf seine Wirksamkeit von einem anerkannten Institut nachweisen?)
Es besitzt eine kubische Größe von etwa 17 cm. Das reicht, um einen 14-15 cm Lüfter vernünftig einzubauen. Der Luftdurchsatz von 90 m³/h entspricht etwa der Leitung solcher Lüfter unter Volllast. Bei einem Luftstrom von etwa 1,4 m/s dürfte das ein einigermaßen lautes Rauschen ergeben. Aber der Hersteller spricht ja selber von 43 dB(A) Lärm. Das ist nicht wirklich leise, sondern beim Fernsehen oder einer Konferenz deutlich wahrnehmbar. Und da es ein dauerhaftes Rauschen, vielleicht sogar noch mit Pfeifen durch den Lüfter oder an Kanten im Gehäuse ist, ist das auch durchaus störend. In kleinen Büros, in denen „Denkarbeit“ verrichtet wird, empfiehlt man weniger als 45 db(A) Lärm.
Zudem stellt sich die Frage, bei bei so hohen Luftströmen und der kleinen Bauweise überhaupt eine sinnvolle UV-C-Menge auf die Luft wirken kann, sodass tatsächlich die DNA der Viren aufgebrochen wird. Man gibt an, dass man für Viren etwa eine Energiemenge von 5 mJ/cm², um 99% der Viren abzutöten bei 265 nm Wellenlänge (Link). Kräftige UV-C-LEDs haben eine Lichtleistung von z.B. 50 mW (bei 3 W Verlustleistung) (Link). Dafür brauche ich nach dem zweiten Link etwa 0,1 s. Nun nimmt die Strahlungsenergie mit dem Abstand zur LED aber ganz stark ab - bereits bei 10 cm beträgt sie nur noch 20 % (Link). Man bräuchte also mehrere LEDs und praktisch den gesamten Gehäuseinnenraum nur für die 99-prozentige Zerstörung der Viren-DNA. Der Hersteller spricht aber von einer 99,9999% Zerstörung bei 275 nm Wellenlänge. So toll das Wort „VAPUR“-Technologie auch klingt, wird sie weder Physik noch Biologie überlisten können.
Dann haben wir da die Agglomerierung der Partikel - also das Zusammenklumpen - durch die Ultraschalltöne. Ja, ich fand wissenschaftliche Arbeiten, die nahelegen, dass das funktioniert, aber auch noch bei einer Strömungsgeschwindigkeit von 1,4 m/s?!
Und für das Aufbrechen der Bakterienhüllen durch Ultraschall in der Luft konnte ich keinerlei Veröffentlichung finden - nur im Wasser.
Dann sollte ein Luftreiniger übrigens mindestens die sechsfache Luftmenge des Raumes innerhalb einer Stunde umwälzen können. Das beworbene Gerät kann maximal 90 m³/h umwälzen. Es ist also für Räume mit einer Volumen von 15 m³ geeignet. Bei einer Raumhöhe von 2,5 m ergibt das eine Fläche von 6 m². Der Keller meiner Mietwohnung ist größer. Meine Küche ist größer. Für meine Wohnung bräuchte ich ein Dutzend dieser Geräte.
Also alles in allem ist die beworbene Funktionsweise sehr fragwürdig und von keiner externen Stelle belegt. Das Gerät ist nur für extrem kleine Räume geeignet und sowohl in Abhängigkeit zum Nutzen als auch zu den vielleicht verbauten Bauteilen extrem teuer.
Zudem sind einige Aussagen auf der Seite über die Produkte, die man ausstechen möchte mehr als fraglich: so ist die Aussage sachlich falsch, dass HEPA-Filter nichts gegen Viren ausrichten könnten. Ja, das Virus selbst ist kleiner als die Poren im Filter. Aber die Aerosol-Tröpfchen werden von HEPA-Filtern der Klasse H13 und H14 aufgefangen und trocknen aus. Und ohne Flüssigkeit gehen auch die Viren ganz schnell kaputt, wodurch so ein Filter die Virenlast um 99,9% senken kann. (Link und Link)
Naja und letzten Endes haben wir noch das Problem, dass wir nicht genau wissen, was der Fragesteller @prizek109 wirklich möchte. Denn dieses Gerät filtert keinen Feinstaub PM2,5, keinen PM10 und schon gar keine Pollen, Milben, Milbenkot und Staub. Die werden von ihm nur herum gewirbelt. Wenn der TE also die Menge an allergieauslösender Partikel und Staub vermindern möchte, bringt ihm diese kleine Kiste für 1k€ also gar nichts.
Grüße
Pierre
Klingt erstmal interessant.
Ich vermisse eine Angabe, welche Raumgröße damit gereinigt werden kann. Muss jeder Schüler so eins auf dem Tisch stehen haben oder reicht es für einen ganzen Klassenraum.
Könnte ich den eigentlich in jeden Klassenraum mitnehmen? Was wiegt der?
Grüße, Diva
Link im Zitat unklickbar gemacht
MOD Pierre
Auch nachdem du Pierres Antwort gelesen hast?
Es mag sein, dass die von so einem Teil ausgestoßene Luft viren- und keimfrei ist (es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis für die Behauptungen auf der Seite, zusätzlich sind einige Behauptungen extrem fragwürdig).
Auf Grund der geringen Baugröße sind hohe Luftdurchsatzmengen nur durch maximale Strömungsgeschwindigkeiten erreichbar - dann ist die Einwirkzeit auf die durchrauschende Luft aber zu klein.
Pierre hat da mit einem unter Volllast laufenden Lüfter gerechnet - das würde wegen des Lärms kaum tolerierbar sein.
Bei ca. 3m hohen Klassenräumen, 45m³/h Durchsatz und der empfohlenen Luftwechselraten von 6 pro Stunde ist je ein Gerät für 9m³ Raumvolumen nötig, was dann 3m² Grundfläche entspricht.
Meine Klassenzimmer waren damals 6m x 10m groß - also 60m². Somit sind 20 Geräte notwendig, vielleicht bekommt man Sonderrabbat und zahlt dann nur 18.000€? Das Lärmniveau dürfte dann unerträglich sein…
Solche Angaben sind auch mit Vorsicht zu genießen. Deutlich besser ist es, wenn der Luftdurchsatz angegeben wird (falls mehrere Stufen vorhanden sind, sollte für jede Stufe der Wert angegeben werden). Anschließend kann man selbst nachrechnen. Aus der Fläche des Raumes mal Höhe kann man das Volumen errechnen. Dieses Volumen soll in einer Stunde sechsmal umgewälzt werden, damit eine Filtertechnik als wirksam gilt.
Wenn man also X_Stroms Klassenzimmer verwendet (6x10 m Fläche, 3 m hoch) kommt man auf ein Volumen von 180 m³. Ein Luftreiniger für so einen Raum muss also etwa 900 m³/h Luftdurchsatz haben.
Oder wie ich es oben schon ausgerechnet habe: das Gerät ist für Räume mit 6 m² Fläche bei 2,5 m Höhe geeignet.
Anhand meiner Rechnung wirst Du erkennen, dass Du 10 solcher Geräte für das angenommene Klassenzimmer bräuchtest. (Solange sie unter Volllast laufen und entsprechenden Lärm machen.)
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit.
Siehe Internetseite, die Du nochmal verlinkt hast: 2,4 kg
Grüße
Pierre
P.S.: weiter oben hatte ich ja einen Link zur Firma Trox gesetzt. Die Empfiehlt für „unseren“ Musterklassenraum zwei Filter der eigenen Kategorie L. jeder Von denen setzt 450 m³/h um. Dabei macht er nur 34 dB(A) Lärm (gefühlt nur halbe Lautstärke des verlinkten Gerätes). Dabei nehmen die beiden Filter auch nur 44 W Leistung auf. Aber eines der Geräte benötigt etwa 70 x70 cm Platz (nicht 17,5x17,5 
) und ist über zwei Meter hoch (und nicht 16,5 cm). Allerdings kostet dieses Gerät pro Stück etwa 4.400 € (inkl. MwSt.).
Wobei… wenn ich das mit den 10 Stück vom verlinkten Gerät vergleiche ist das sogar noch preiswert ….
Wie weit wäre es denkbar und machbar, alle Klassenräume in deutschen Schulen mit derlei Geräten auszustatten? Das Impfen von Schülern gehört ja nicht zur Strategie der Coronabekämpfung, insofern wird das Problem in Schulen ja noch länger bestehen.
Solche Geräte wie die von Trox? Ganz sicher ist das vorstellbar.
Ich konnte keine Angaben zu der Anzahl der Klassenräume in Deutschland finden. Aber hier habe ich eine interessante Ansammlung an Daten gefunden:
Wenn man mal annimmt, dass die Klassenräume so groß sind, dass sie eine ganze Klasse aufnehmen können, macht das im Schnitt 12 Klassenräume pro Schule und damit gut 360.000 Klassenräume in Deutschland. Wenn nun alle im Schnitt so groß sind wie der von X_Strom, bräuchte man 720.000 Luftreiniger der Größe L von Trox. Bei der Anzahl ist sicher ein Rabatt von 25% möglich. Macht etwa 2.700 € netto pro Gerät - ergibt schlappe 1,944 Milliarden Euro …
Ja, ist das ist ne Milchmädchenrechnung. Es gibt aber, so glaube ich, einen groben Überblick über die Probleme: Geld und Herstellungszeit.
Und selbst wenn man für jeden Klassenraum erstmal nur ein solches Gerät nimmt (könnte aufgrund der Personenzahl vielleicht auch schon reichen) bleiben immer noch 1 Milliarde und die Zeit, um 360.000 solcher Geräte zu fertigen.
… die Milliarde ist wahrscheinlich kein Problem derzeit …
Zumindest bei Kindern gibt es da noch ein anderes Problem: derzeit ist mir kein Impfstoff bekannt, der für Kinder (unter 16 Jahren) zugelassen wäre. Es laufen wohl die ersten Tests an Minderjährigen, aber die Anforderungen an diese Tests sind wohl nochmals um einiges strenger als bei Erwachsenen. Ich fand eine Einschätzung, die von einer Zulassung Ende nächsten Jahres ausgehen. Link