Moin,
heute mal wieder ein 29er, das nicht mehr als 2 Minuten beanspuchen sollte:
...15.... 8...92.73 ...4..2.. 93....8.6 ..7.6.4.. 6.2....17 ..9..5... 15.73...2 ....14...
Viel Vergnügen! Und wie immer, damit eine Frage draus wird: Wer weiß was zur Beurteilung des Grades?
Gruß
Ralf
Ganz links oben und ganz rechts unten keine 1 und ebenso ganz rechts oben und ganz links unten keine 1. Das ist ein Diagonaläquivalenzsudoku mit symmetrischer Ausschlussspiegelung, somit:
HAMMERHART!
Ha! Endlich wieder mal Futter für meine Phrasendreschmaschine. Heißen Dank!
Moin Ralf,
danke für erneutes Futter! 
Dein Betreff läßt nichts Gutes erahnen!
Um mein Ergebnis gleich vorweg zu nehmen: so schlimm ist es gar nicht.
Angesichts dieses Sudokus fiel mir ein, daß ich immer als erstes schaue, ob es irgendwo 5 oder mehr zusammenhängende Zahlen gibt.
Das wären hier 4 Quadrate + 2 Zeilen + 1 Spalte, dazu noch 29 vorgegebene.
Da hätte ich auf den ersten Blick gesagt: leicht zu lösen.
Gestartet bin ich mit Qu. 2, mit nur Hingucken wares es dann aber nur magere 9 gefundene Zahlen. (Hast Du mehr?)
Danach habe ich alle Kandidaten eingetragen, „alle“ heißt: auch die 5-fachen. Durch Streichung der überflüssigen Kandidaten war das Sudoku problemlos bis zum Ende zu lösen.
Ziemlich schnell hatte ich dabei an 3 Stellen nur noch die eine richtige Zahl übrig. Beim anschließenden Vergleich mit der Fassung ohne Kandidaten kam ich drauf, daß diese 3 auch durch die Schnittpunkt-Zählmethode (Qu + Ze + Sp) hätten gefunden werden können: G1 + A5 + I5 in genau der Reihenfolge.
Ob ich damit letztendlich weitergekommen wäre, muß ich noch testen.
Ich habe inzwischen meinen November-„Rückstand“ bei sudoku.org.uk aufgearbeitet und dazu noch Fragen zu 2 oder 3 Stück.
Hast Du dort alle gemacht oder nur die taffen?
Dieses S. ist eigentlich der „Beweis“, daß sich weder an der Anzahl vorgegebener Zahlen noch an dem Vorhandensein von 5er-Päckchen
irgendetwas vorhersagen läßt.
Zum Vergleich: das S. v. 02.12. aus der „Allg. Zt.“ habe ich bis heute nicht raus, trotz aller (2-5-fachen) eingetragener Kandidaten. Das sind bei 25 vorgegebenen Zahlen bei mir immerhin 23 gefundene + 1 Pärchen - und dennoch bewegt sich da nix mehr.
P.S.: Sind wir zwei Hübschen die letzten www-Sudoku-Mohikaner?
Gruß
.
Servus, Gudrun,
Die beiden alten muss ich noch raussuchen, mir fehlt da ein Archivierungssystem (Methode Vulkan zieht nicht überall).
Diese pathologischen Fälle wie das vom 2.12. gehen immer dann mit „Punktieren“, wenn in einem Quadranten ein Pärchen übrig ist: Einen zum Sieger erklären, von dem ausgehend den Rest bestimmen, bis das Ding aufgeht oder ein Widerspruch auftritt. Gemein, aber man sieht es ihnen nicht an …
Servus
Ralf
Moin Ralf,
zu Deiner Schrittliste sage ich später am Abend noch was.
Da weiß ich grad nicht, welche Du meinst.
Als Bürotante gebe ich da doch gerne Nachhilfe!
Entweder
Locher + Ordner + Trennstreifen (100 Stck. = 1 Euro). Trennstreifen beschriftet mit Datum + Quelle, z.B. „07.12.17 www“ oder „02.12.17 Allg. Ztg“.
Ordner sortiert nach ungelösten (oben) und gelösten (unten) jeweils chronologisch und innerhalb je Trennstreifen auch chronologisch sortiert, d.h. nach Lösungsfortschritt.
oder
Pro Sudoku eine Sichthülle.
oder
Pro Sudoku einen Heftstreifen.
oder
Pro Sudoku einen Schnellhefter mit durchsichtigem Deckel. Geht als Loseblattsammlung, aber Vorsicht, falls mal der Berg von 20 Schnellheftern ins Rutschen kommt und vom Schreibtisch fällt! Besser wäre auch hier lochen + heften.
oder
Pro Sudoku einen Eckspanner. Der spart das Lochen und der Stapel kann so oft runterfallen, wie er will.
Der Vollständigkeit halber erwähne ich noch die gute alte Büroklammer. Es gibt auch große für ganz viele Blätter. Dann heißen sie Aktenklammern.
Noch Fragen?
Gruß
.
Ich weiß das doch, lehne aber die RaRa-Methode ab.
Da ich nicht unter Lösungszwang leide, kann ich auch gut mit einem ungelösten leben. Nur wenn ich so ganz wenig gefundene Zahlen habe: das fuchst mich.
Gruß
.
Um das Kuddelmuddel nicht noch größer zu machen, antworte ich eine Etage höher und nehme Deine Schrittliste nach oben mit.
Einverstanden?
.