Terrorstorm

Politik Militärpolitik
#1

Lieber Rainer Fischer,

damit ich das hier posten kann, stelle ich auch eine Frage dazu:

liebe Leute, ist das eine Verschwörungstheorie, oder könnten die Macher dieser Doku tatsächlich recht haben?

http://video.google.de/videoplay?docid=5024787479139…

liebe Grüße,

Hagen

#2

Da gibt es so diverses zu.
Tatsache ist…es ist sonderbar.
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.htm#Main

Grüße

#3

Moin Hagen,

habe derzeit leider nicht die Möglichkeit, hier Videos abzuspielen.
Um was geht es in Deinem Link genau?

Grüße
Tom

#4

Hi,

es geht darum, dass die Regierungen selbst die großen Anschläge wie z. B. 9/11 inszeniert haben, um dann mit Hilfe der dadurch entstandenen Angst Gesetze durchzusetzen, die uns unserer Freiheit berauben. Der Anschlag auf das World Trade Centre wird unter anderem mit dem Reichstagsbrand verglichen. Das Video geht zwei Stunden, da sind also noch viel mehr Beispiele…

Hagen

#5

Hallo Hagen;

liebe Leute, ist das eine Verschwörungstheorie, oder könnten
die Macher dieser Doku tatsächlich recht haben?

naja, was dort dokumentiert ist, geht ja nun über den theoretischen Teil weit hinaus :wink: das ist Verschwörungspraxis erster Güte.

Inhaltlich nichts Neues für Leute, die auch mal außerhalb der gleichgeschalteten Mainstream-Presse nach Information suchen, aber ich wundere mich immer wieder, wie viele Menschen noch an die offiziellen Versionen glauben … gelegentlicher Realitätsabgleich kommt wohl bei einigen gar nicht vor…

http://video.google.de/videoplay?docid=5024787479139…

eine schöne Zusammenstellung und sogar in deutscher Sprache, sehr empfehlenswert und absolut kurzweilig.

liebe Grüße,

dir auch liebe Grüße

sine

#6

Hallo

es geht darum, dass die Regierungen selbst die großen
Anschläge wie z. B. 9/11 inszeniert haben, um dann mit Hilfe
der dadurch entstandenen Angst Gesetze durchzusetzen, die uns
unserer Freiheit berauben. Der Anschlag auf das World Trade
Centre wird unter anderem mit dem Reichstagsbrand verglichen.

Man sollte auf jeden Fall nicht damit rechnen, dass solche Dinge nur früher passiert sind, und dass heute alles besser ist. Ich denke nur, dass diese Dinge technisch und psychologisch oft auf der Höhe der Zeit stattfinden, und dass sie für Zeitgenossen deshalb oft schwer zu durchschauen sind.

Ich finde, man muss ziemlich häufig an die Tricks und Tipps denken, die Hermann Göring während der Nürnberger Prozesse so aus dem Nähkästchen geplaudert hat. Ich denke nicht, dass das alles ausschließlich nationalsozialistische Spezialitäten waren.

Ich glaube aber nicht, dass man solche Dinge oft herausfinden wird, solange sie noch aktuell sind.

Eine andere Frage zu einem ähnlichen Thema:
Ist es eigentlich wirklich definitiv nachgewiesen, dass Japan die amerikanische Regierung von dem Angriff auf Pearl Harbor vorher unterrichtet hat? Weiß das jemand (n. M. mit Quellenangabe)?

Viele Grüße
Simsy

#7

MOD: Militärhistorie
Hallo!

Eine andere Frage zu einem ähnlichen Thema:
Ist es eigentlich wirklich definitiv nachgewiesen, dass Japan
die amerikanische Regierung von dem Angriff auf Pearl Harbor
vorher unterrichtet hat? Weiß das jemand (n. M. mit
Quellenangabe)?

ich möchte anregen, dieses Thema im Bereich der Militärhistorie zu erörten (siehe Brettbeschreibung).

Mit freundlichen Grüßen

tigger
Moderator

#8

Hi,

danke für die Beschreibung.

Grüße
Tom

#9

Hallo!

Ich habe immer ein Problem damit, wenn von DEN Regierungen, DEM Staat, DER Weltmacht etc. gesprochen wird. Fakt ist doch, dass in diesen Organen Menschen sitzen, Menschen die auch erstmal irgendwann klein angefangen und sich (wie auch immer) hoch gearbeitet haben. Die wurden nicht als Präsidenten oder gar Weltverschwörer geboren. Und Menschen werden, wenn sie in Regierungen sitzen, auch nicht automatisch so skrupellos dass sie Flugzeuge in Hochhäuser fliegen lassen um Ziele zu verwirklichlichen, die ihnen persönlich gar nichts bringen. Natürlich gab und gibt es das (vorallem bei Alleinherrschern), aber in Demokratien wo soviele verschiedene Leute an der Macht beteiligt sind, und wo die Amtszeit begrenzt ist, trifft das sicher nicht auf Mehrheit zu.

Frage ist auch, welchen Nutzen eine Regierung darin sieht, den eigenen Bürgern ihre Freiheit zu rauben. Macht es ihnen Spaß, weil alle Verantwortlichen der Teufel in Person sind und gerne ihre Schäfchen quälen? Wenn nach 2 Amtszeiten Bush eine neue Regierung gewählt wird, ist er auch „nur“ noch ein Bürger, ohne viel Macht. Auch Beraterkreise etc. werden ausgetauscht.

Fazit: Niemand bleibt ewig an der Macht.

Was also hätten Politiker davon?

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#10

Hallo,

Fakt ist doch,
dass in diesen Organen Menschen sitzen, Menschen die auch
erstmal irgendwann klein angefangen und sich (wie auch immer)
hoch gearbeitet haben. Die wurden nicht als Präsidenten oder
gar Weltverschwörer geboren. Und Menschen werden, wenn sie in
Regierungen sitzen, auch nicht automatisch so skrupellos …

werden nicht, das ist wahr. Das müssen sie schon vorher sein, sonst hätten sie das Amt nicht. Diese Ämter sind mit einer Menge Geld verbunden. Wer wird wohl seine Mitbewerber um das Amt skrupellos, auch mit unlauteren Mitteln aus dem Rennen zu werfen versuchen? Wer wird sich durchsetzen und das Amt bekommen? Der Idealist, der im Menschen nur das Gute sieht und für alle das Beste will, oder der skrupellose Karrierist, der nur auf seinen persönlichen Vorteil bedacht ist?

Überall, wo es einen persönlichen Vorteil verspricht ein Amt zu begleiten, werden immer die am schlechtesten geeigneten Kandidaten den Posten bekommen. Das hat nichts mit einer moralischen Wertung zu tun, es ist einfach logisch.

Gruß, Rainer

#11

Lieber Rainer Fischer,

damit ich das hier posten kann, stelle ich auch eine Frage
dazu:

liebe Leute, ist das eine Verschwörungstheorie, oder könnten
die Macher dieser Doku tatsächlich recht haben?

http://video.google.de/videoplay?docid=5024787479139…

Servus
Verschwörungstheorien haben es so an sich, dass sie niemals widerlegt werden können, denn naturgemäß werden alle Widerlegungsversuche und Argumente als „von DENEN“ beiseite gewischt.

(das kann man sehr schön z.B. an der Parodie „Bielefeld-Verschwörung“ sehen)

Betrachtet man jedoch die Recherche der vergangenen Aktionen, komme zumindest ich zu dem Schluss, dass größere Teile der Argumentation entweder auf schlampigkeit oder auf bewusstes Lügen passieren.
Betrachtet man z.B. die darstellung des Liberty-zwischenfalles, so ergeben sich deutliche diskrepanzen zu den publizierten Aussagen der Überlebenden.

  • Der Angriff dauerte nicht mehrere Stunden, sondern insgesamt ca 50 Minuten.
  • als der Notruf der Liberty die 6 US-Flotte erreichte, starteten kurz darauf mehrere Kampfflugzeuge, denen per offenem Funkspruch befohlen wurde, alle Angreifer sofort zu attakieren, gleich darauf brachen die IDF-Torpedoboote ihre Angriffe ab. der US-Präsident ordnete dann an, die Flugzeuge zurückzubeordern. (Der Admiral muss geschäumt haben vor Wut)
    In der Filmdarstellung wird behauptet, der Angriff lief danach noch weiter.
  • President Johnson sagte nicht, er wolle dieses Schiff versenkt sehen, sondern er sagte, lieber säuft der Kahn ab, als dass er einen Verbündeten bloßstellt.
  • Die Anwendung von Phosphor ist nirgends belegt.
  • dass Capt. McGonagle seine Medal of Honor lange Zeit geheimhalten musste, ist nirgends belegt. Sie wurde ihm nur nicht vom Präsidenten überreicht (da hätte ich auch drauf verzichtet, von einem Präsidenten eine Auszeichnung zu bekommen, der mein Schiff aus politischen Gründen hätte absaufen lassen)

Wenn man noch länger Akten wälzt, kommt man sicher auf noch ein bisschen mehr…
Insgesamt betrachtet eine ziemliche Häufung von sachlichen Fehlern (bzw bewussten Lügen) in einen ziemlich kurzen Abschnitt.
In anderen Teilbereichen ist es nicht besser…

Insgesamt eine sehr trübe Suppe, die hier angerührt wird, die genau das macht, was es den Regierungen vorwirft:
Desinformation.

Gruß
Mike