Hallo!
Kennt jemand Quellen, die sich mit folgenden Fragen befassen:
Ist es möglich unendlich lange Tetris zu spielen, wenn die Reihenfolge aller Steine bekannt ist?
Ist es möglich unendlich lange Tetris zu spielen, wenn „die Zukunft“ nicht bekannt ist (oder nur der eine Vorschaustein)?
Gibt es einen Beweis, dass es möglich oder unmöglich ist unendlich lange zu spielen (bspw. eine Reihenfolge von Steinen, die unweigerlich zum versagen führt) ?
Ich habe leider nichts zu diesen Fragen im Internet gefunden, kann es aber eigentlich nicht glauben, dass sich nach 25 Jahren Tetris noch keiner ernsthaft mit diesen Fragen auseinander gesetzt hat.
Viele Grüße
Johannes
Moien
Ich habe leider nichts zu diesen Fragen im Internet gefunden,
kann es aber eigentlich nicht glauben, dass sich nach 25
Jahren Tetris noch keiner ernsthaft mit diesen Fragen
auseinander gesetzt hat.
Es gibt wichtigere Fragen. Aber Tetris wurde schonmal untersucht und zumindest Teile des Spiel wurden für NP Hart befunden: http://www.informatik.uni-leipzig.de/alg/lehre/ws07_…
Das unendlich spielen kann man nur schwer beweisen, müsste aber durchaus möglich sein.
cu
Ich habe leider nichts zu diesen Fragen im Internet gefunden,
kann es aber eigentlich nicht glauben, dass sich nach 25
Jahren Tetris noch keiner ernsthaft mit diesen Fragen
auseinander gesetzt hat.
Hallo Johannes,
die Varianten, die ich kenne, werden immer schneller - das beendet das Spiel unbeachtet aller Spieltheorie (ich weiss nicht, ob es für die Geschwindigkeit eine obere Grenze gibt, so dass überhaupt ein stabiler Zustand erreichbar ist, so gut war ich nicht beim Tetrisspielen).
Gruss Reinhard
danke für eure antworten. ich habe mittlerweile was gutes gefunden:
http://citeseerx.ist.psu.edu/showciting;jsessionid=F…
…für alle die es auch interessiert
(bspw. eine Reihenfolge von Steinen, die unweigerlich zum versagen
führt) ?
Wenn du genügend Z-förmige Klötze nacheinander bekommst, ist unweigerlich Schulz, weil die sich nicht lückenlos stapeln lassen.
Ansonsten dürfte die Obergrenze für die Spielbarkeit - falls die Software tatsächlich die Geschwindigkeit ins „Unendliche“ wachsen lässt, was ich aber bezweifle - da liegen, wo die für die Bewegung des Steins erforderliche Reaktionspufferzeit von der Fallgeschwindigkeit des Steins überschritten wird.
GEK
Hallo,
(bspw. eine Reihenfolge von Steinen, die unweigerlich zum versagen
führt) ?Wenn du genügend Z-förmige Klötze nacheinander bekommst, ist
unweigerlich Schulz, weil die sich nicht lückenlos stapeln
lassen.
Jein. Wenn du eine glatte Oberfläche hast, und ab dann nur noch Z-förmige bekommst, dann musst du zwar in der ersten Zeile einen Fehler einbauen, danach aber nicht mehr (du kannst sie alle „hinstellen“ - vorausgesetzt die Breite des Feldes ist eine gerade Zahl).
Grüße,
MOritz
Hallo Johannes,
Das erste Problem ist schon mal, dass Computer keine echten Zufallsgeneratoren habe, sondern nur Psudozufallszahlen erzeugen.
Damit wiederholt sich die Reihe der fallenden Steine ab einem gewissen Punkt wieder.
MfG Peter(TOO)
also danke für eure antworten… ich habe mich jetzt allerdings selbst ein wenig mit den quellen auseinandergesetzt.
das mit den zufallszahlen ist so wie ich es sehe bei den fragestellungen irrelevant.
wenn man „die zukunft“ also die kommenden steine nicht kennt, wurde es anscheinend beweisen (ist auch gar nicht mal so schwer), dass es reihenfolgend von steinen gibt, bei denen man verlieren muss. alternativ kann man auch sagen: wenn der computer die folgenden steine aussucht, nachdem er sich die letzten plazierungen bzw. das spielfeld angeschaut hat, kann er dich zum verlieren zwingen. und in einem unendlich langem spiel kann/wird die vom computer ausgesuchte reihenfolge auch per zufall irgendwann gewählt.
wenn man „die zukunft“ kennt, weiß ich nicht bzw. habe ich noch nicht aus den quellen herausgelesen, ob es dann eine steinreihenfolge gibt, bei der man machen kann was man will und trotzdem verlieren muss.
hier wurde auch geschrieben, dass die geschwindigkeit ein problem werden könnte. das stimmt natürlich, wenn die steine immer schneller werden. aber wenn man das prinzip unendlich langen spielens betrachtet, ist es denke ich legitim dies auszuklammern. außerdem kenne ich persönlich nur tetrisversionen, bei denen die geschwindigkeit an irgendeiner meist für den menschen fast unmöglichen geschwindigkeit konstant bleibt.
damit wäre eine der wichtigsten menschheitsfragen fast komplett geklärt =)
grüße
johannes
Hallo,
ich denke, es läßt sich recht leicht zeigen, dass bestimmte Folgen
zwingend zu einem Zeilenfehler führen.
Unten wurde schon mal eine längere Folge mit Z-Stücken genannt.
Wenn dann solche ungünstigen Kombinationen mehrfach in Folge auftreten,
dann müßte dies auch zwingend zum Spielende führen.
Ich würde denken, wenn z.B. nur Würfel und Z-Stücke in ungünstiger
Reihenfolge kommen, hat man keine Chance.
Gruß Uwi
Kennt jemand Quellen, die sich mit folgenden Fragen befassen:
Ist es möglich unendlich lange Tetris zu spielen, wenn die
Reihenfolge aller Steine bekannt ist?
Ist es möglich unendlich lange Tetris zu spielen, wenn „die
Zukunft“ nicht bekannt ist (oder nur der eine Vorschaustein)?
Gibt es einen Beweis, dass es möglich oder unmöglich ist
unendlich lange zu spielen (bspw. eine Reihenfolge von
Steinen, die unweigerlich zum versagen führt) ?
Ich habe leider nichts zu diesen Fragen im Internet gefunden,
kann es aber eigentlich nicht glauben, dass sich nach 25
Jahren Tetris noch keiner ernsthaft mit diesen Fragen
auseinander gesetzt hat.
Viele Grüße
Johannes
damit wäre eine der wichtigsten menschheitsfragen fast
komplett geklärt =)
ein wichtiger aspekt waere zu wissen, ob die 1 od. andere implementierung tetris-events aktiv verhindert, indem sie keine langen steine mehr schickt, oder ob das ein wahrnehmungsproblem ist.
Moien
oder ob das ein wahrnehmungsproblem ist.
Naja, bei manchen Versionen bin ich mir sicher: http://fph.altervista.org/prog/bastet.html
cu