Thronfolge England // Alter des Monarchen

Politik Auslandspolitik
#1

Hallo,

zuerst einmal hoffe ich, dass ich im richtigen Brett gelandet bin.

Nun zu meiner Frage:
Ich habe kurz gelesen, dass William und Kate ein Kind bekommen, das in der Thronfolge an den dritten Platz rutschen würden, da es das erste Kind des ersten Sohnes (William) des ersten Sohnes (Charles) der Königin ist.
Wenn nun das Kind zur Welt kommt und kurz danach in einem tragischen Unfall die Queen, Charles und William sterben würden, würde dann das „neue“ Kind mit drei Monaten König(in) werden?

Wenn das (wie erwartet) nicht der Fall sein sollte, wie alt muss der Monarch sein? Und was passiert, wenn erst Harry König wird und das Kind dann das nötige Alter erreicht? Wird er dann König, obwohl Harry noch lange leben wird oder wird er einfach zum ersten Thronfolger?

Wahrscheinlich ist die Frage leicht, logisch und kurz zu beantworten, aber ich habe mir einfach vorgestellt, dass ein drei Monate altes Kind das Commonwealth regiert (wobei das heute übertrieben ist)

VG,

Timo

#2

Warum nicht
Hallo,

warum sollte ein Kind nicht König werden. Es kann doch auch Länderreien besitzen, Millionär sein oder einen Weltkonzern haben.

Natürlich wird jemand die Amtsgeschäfte treuhänderisch übernehmen. Aber König wird sicherlich kein anderer.

Im übrigen wird der König, der seinen Anspruch anmeldet und ihn durchzusetzen weiss. Heute zwar eher selten, da die Ebfolge geregelt ist, verschwinden lassen nicht einfach und Gewalt schwierig vermittelbar. Auf der anderen Seite ist das aber sowas wie ein halb privater Familienbetrieb, und so (Pack schlägt sich, Pack verträgt sich) können die das ggf. unter sich so ausmachen wie sie wollen. Selbst wenn sie den Bogen überspannung und die Engländer sie absetzen, irgendeiner wird den Folklorecharakter auch die nächsten Generationen zu würdigen wissen. Unser Adel spielt seinen Verein ja auch unbeeindruckt weiter.

Gruß
wilbert

#3

Hallo,

Natürlich wird jemand die Amtsgeschäfte treuhänderisch
übernehmen. Aber König wird sicherlich kein anderer.

Siehe auch „Prinzregent“: http://de.wikipedia.org/wiki/Prinzregent

Auf der anderen Seite ist das
aber sowas wie ein halb privater Familienbetrieb, und so (Pack
schlägt sich, Pack verträgt sich) können die das ggf. unter
sich so ausmachen wie sie wollen.

Nein. Das Vereinigte Königreich ist eine konstitutionelle Monarchie, d.h. auch die Thronfolge (und die Inthronisierung!) ist verfassungsrechtlich geregelt:

http://www.royal.gov.uk/ThecurrentRoyalFamily/Succes…

Gruß

Anwar

#4

Hallo!
Wenn der Monarch minderjährig oder aus anderen Gründen zur Ausübung seines Amtes nicht fähig ist, wird nach den in der jeweiligen Landesverfassung gegebenen Regeln eine Regentschaft eingesetzt, die mit der Volljährigkeit oder wieder erlangten Amtsfähigkeit des Herrschers endet.In England war dies zwar selten und schon lange her, kam aber bereits vor (Edward VI. war minderjährig, George III. wahnsinnig).

#5

Hi

die Prinzregentenschaft ist geregelt und folgt nicht zwingend dem exakten Verlauf der Thronfolge.
In so einem Fall ist es jedoch oft der Onkel (hier Prinz Harry) der die Regentenschaft übernimmt, bis das Kind volljährig ist.

Im Fall der Windsors: Allenfalls käme noch ein Geschwister von Charles für diese Zeit in Frage, da Harry eventuell für ungeeignet gehalten würde.

Der Prinzregent ist kein König und wird kein König und ändert nichts an der Erbfolge - das Kind des Thronfolgers ist und bleibt Kronprinz/essin.

Gruss, sama

#6

Da fällt mir das hier ein :smile:
http://memeblender.com/wp-content/uploads/2013/02/me…