kann es sein,daß die transneptuner nach der hamburger schule von alfred witte den zeichen zugeordnet wurden, in denen sie standen in der zeit ihrer entdeckung? ich habe noch keine grundlegende seite zur hamburger schule gefunden, wo ich diese frage beantworten könnte.
kann es sein,daß die transneptuner nach der hamburger schule
von alfred witte den zeichen zugeordnet wurden, in denen sie
standen in der zeit ihrer entdeckung?
Gegenfrage: wie stellt man denn fest, wo ein nicht existentes Gebilde steht? Dir ist doch bekannt, dass die Transneptuner der Hamburger Schule gar keine realen, sondern nur hypothetische Himmelskörper sind?
[…]
die frage war und ist und bleibt, ob mein eindruck stimmt, daß die transneptuner den tierkreiszeichen zugeordnet sind, in denen die transneptuner zum zeitpunkt ihrer entdeckung standen […]
1 Like
ja, das die transneptuner keine realen himmelskörper sind, weiß ich.
gut. also nochmal.
um diese frage beantwortet zu bekommen, wäre der korrekte weg, nach den begriffen hamburger schule und alfred witte zu googlen, bisdu die information findest, wie witte zu den transeptunern kam.
ich hab damit nichts zu tun.
ja, das die transneptuner keine realen himmelskörper sind,
weiß ich.
Das ist ja schonmal ein Anfang.
Dann mal weiter in der Geschichte, zu finden auf der Internetseite der Schule selber. Witte hat nur vier der Planeten ‚entdeckt‘, die anderen vier sind von Sieggrün. Auch bekannt?
Die Bahnen der ausgedachten Planeten sind, anders als in der Realität möglich, angeblich exakt kreisförmig, sie bewegen sich um die Sonne herum und die Bahnneigung ist Null. Klar soweit?
Gut, dann kommen wir zu den Schlussfolgerungen. Zuerst Witte und danach Sieggrün hatten Probleme, ihre Horoskope mit der Realität in Übereinstimmung zu bringen (so, wie alle Astrologen). Deshalb haben sie sich zusätzliche Planeten ausgedacht, die das Problem beheben sollten. Diese Planeten mussten dann logischerweise so stehen, dass sie zum bearbeiteten Problem passten. Und das bedeutet, dass sie nicht den Zeichen zugeordnet wurden, in dem sie bei ihrer Entdeckung standen - sie sind ja gar nicht entdeckt worden. Sie sind so zugeordnet worden, dass das Problem gelöst wurde. Und zwar zunächst nur dieses eine.
Das hat zur Folge, dass aber nun alles andere nicht mehr passt. Weshalb andere Astrologen die ganze Geschichte ins Reich der Phantasie verbannt haben. Andererseits hat man so natürlich bessere Möglichkeiten, sich von der Standardastrologie ab zu grenzen, deren falsche Vorhersagen (natürlich nachträglich, das ist sehr viel einfacher) zu korrigieren und so den eigenen Wert zu steigern.
Weil die beiden ‚Entdecker‘ aber leider nun gar keine Ahnung von Astronomie haben, kam es zu der realitätsfernen Bahnfestlegung der ausgedachten Planeten. Und diesen Geburtsfehler können sie nun nicht mehr korrigieren, ohne sich völlig unglaubwürdig zu machen. Immerhin haben sie ein ganzes Weltbild auf diesem Unsinn aufgebaut, das kann man nicht einfach verlustfrei einreißen und neu bauen, nachdem man jahrelang von angeblich bewiesenen Vorhersagen geschrieben hat. Wer sollte denn die alten Bücher noch kaufen, wenn der Autor selber sie als völlig falsch entlarvt?
Auf Dein anderes Posting gehe ich jetzt einfach mal nicht ein. Das darf der mod auch so löschen.
4 Like
ist alles bereits bekannt.
ich will nur wissen, ob die deshalb zu den zeichen sortiert wurden, zu denen sie sortiert wurden, weil sie gerade dort standen, als sie entdeckt oder definiert wurden.
ist alles bereits bekannt.
Prima. Dann fehlt jetzt ja nur noch der Schritt, den Zusammenhang zwischen den bekannten Tatsachen zu erkennen.
ich will nur wissen, ob die deshalb zu den zeichen sortiert
wurden, zu denen sie sortiert wurden, weil sie gerade dort
standen, als sie entdeckt oder definiert wurden.
Hast Du das:
„Und das bedeutet, dass sie nicht den Zeichen zugeordnet wurden, in dem sie bei ihrer Entdeckung standen - sie sind ja gar nicht entdeckt worden. Sie sind so zugeordnet worden, dass das Problem gelöst wurde. Und zwar zunächst nur dieses eine.“
überlesen oder nicht verstanden? Soll ich das nochmal in anderen Worten erklären?
4 Like
um diese frage beantwortet zu bekommen, wäre der korrekte weg,
nach den begriffen hamburger schule und alfred witte zu
googlen, bisdu die information findest, wie witte zu den
transeptunern kam.
Nö. Es reicht, wenn man es weiß.
Übrigens habe ich schon mehr gegoogelt, als Du Dir vorstellen kannst. Ich weiß schon etwas länger, wie man das macht und welche Suchbegriffe man benutzen sollte. Lustigerweise gehört ‚Hamburger Schule‘ nicht dazu. Oder blätterst Du dann tatsächlich über 6 Millionen Treffer durch, die sich vor allem um Musik und Bildung drehen?
ich hab damit nichts zu tun.
Das ist uns allen hier bekannt, das musst Du nicht noch betonen.
3 Like
wenn du es weißt, ist ja gut.
dann fragste nur aus langeweile?
Dann ziehe doch auch die richtigen Schlüsse daraus.
Sie wurden nichts zugeordnet - sie wurden ERFUNDEN um die Stümpereien der Scharlatane zu verdecken.
Sowas nennt man nicht nur in der Wissenschaft einen Betrug.
Der ist in diesem Falle derart dreist und offensichtlich, daß nur noch die drauf reinfallen, die sich in die Eso-Schmoll Ecke mit dem Schild „Nur für Eingeweihte - alle anderen sind doof“ zurückziehen statt selber zu denken.
AKQJ10s
3 Like
Hi,
kann es sein,daß die transneptuner nach der hamburger schule
von alfred witte den zeichen zugeordnet wurden, in denen sie
standen in der zeit ihrer entdeckung?
nein.
(/t/transneptuner-nach-der-hamburger-schule/5665281/6
Grüße,
JPL
also, informationen aus der seite wer-weiss-was halte ich aus irgendwelchen gründen nicht für besonders vertrauenswürdig. da werden komische sachen veröffentlicht.
ich hätte gerne eine quelle, die sich ernsthaft mit den transneptunern beschäftigt hat.
aber ich habe schon ein buch über witte bestellt, das ist bald da. dort werde ich nachlesen, wie er überhaupt auf die transneptuner kam und was er sich dabei dachte und was ihn dabei stützte, so daß er nicht existente himmelskörper definiert hat, die heute aus ebendiesem grunde nur noch als astrologische wirkpunkte bezeichnet werden. ich gehe nämlich immer an die quelle direkt, alles andere ist hörensagen und im grunde wie „stille post spielen“. den ausdruck „hypothetische planeten“ setzt „man“ ja eigentlich immer in anführungsstriche, weil es nur eine verständnishilfe ist, sie als planeten zu bezeichnen. denn sie sind noch nicht astronomisch nachgewiesen,also nicht zu beweisen. und es ist ja auch erstmal unwichtig, ob sie das je werden, denn das ist ja systemimmanent zu verstehen. astrologisch, nicht astronomisch.
Hi,
ich hätte gerne eine quelle, die sich ernsthaft mit den
transneptunern beschäftigt hat.
Da wirst du dann höchstwahrscheilich auf „publication bias“ stossen.
aber ich habe schon ein buch über witte bestellt, das ist bald
da. dort werde ich nachlesen, wie er überhaupt auf die
transneptuner kam und was er sich dabei dachte und was ihn
dabei stützte, so daß er nicht existente himmelskörper
definiert hat, die heute aus ebendiesem grunde nur noch als
astrologische wirkpunkte bezeichnet werden.
Er wird natürlich eine Erklärung parat haben. Massgeblich für Bestimmung der Position eines hypothetischen Himmelskörpers auf (s)einer hypothetischen Kreisbahn ist die Umlaufzeit und ein Anfangspunkt - oder eine konkrete Beobachtung. Dank Kepler kann man sich die Umlaufzeit einigermassen herleiten (basierend auf beliebigen Annahmen über Massen und Abstände), aber auch dann bleibt noch der Startpunkt. Alle diesenannahmen kann je nach Bedarf so variieren, dass gerade das herauskommt, was man gerade braucht. In dem Zusammenhang wäre die Quelle wirklich mal interessant, vor allem wie er zu den Annahmen kommt.
und es ist
ja auch erstmal unwichtig, ob sie das je werden, denn das ist
ja systemimmanent zu verstehen. astrologisch, nicht
astronomisch.
Ich denke nicht, dass man das so trennen kann. Steht planet X im Zeichen Y wird ihm Y zugeordnet. Wenn man ihm etwas anderes zurodenen will, muss man ihn verschieben. Entweder macht man das „einfach so“ (dann gibt es aber keine wirkliche Begründung) oder argumentiert dann doch irgendwie astronomisch mit den oben angegeben Problemen.
Grüße,
JPL
2 Like
ich bleibe bei meiner vorgehensweise,direkt erst mal bei der quelle zu schauen,was es mit den transneptunern auf sich hat. alles andere von außenstehenden sind mutmaßungen.
ich habe ein buch bestellt. das ist bedrucktes papier. ich werde nicht über irgendwas bios stolpern. weil ich danach nicht suche.
Hi,
ich bleibe bei meiner vorgehensweise,direkt erst mal bei der
quelle zu schauen,was es mit den transneptunern auf sich hat.
alles andere von außenstehenden sind mutmaßungen.
Stellt sich die Frage, warum du dann die Frage gestellt hast, wenn du eh nur in einem Buch lesen willst. Egal.
ich habe ein buch bestellt. das ist bedrucktes papier. ich
werde nicht über irgendwas bios stolpern. weil ich danach
nicht suche.
Doch wirst du, denn der publication bias hat durchaus die Eigenschaft, die der prophetische Berg nicht hat: er kommt zum Leser.
Grüße,
JPL
5 Like
weil ich auf das buch erst kam, nachdem mir jemand geantwortet hat, hier.
Liebe Parvati-Trimurti
ich bin zwar keine Expertin für die Hamburger Schule, besitze aber
einige Bücher (die heute leider vergriffen sind).
Zu Deiner Frage habe ich folgende Erklärung gefunden:
"Bei eingehenden Untersuchungen nach einer plausiblen, astrologischen
Erklärung gewesener Ereignisse stellte Witte Orte im Horoskop fest,
von denen unbedingt Energien bestimmter Richtung ausgehen mussten,
ohne das diese Orte irgendwie durch Planetenwinkel, Planetenorte,
sensitive Punkte, Planetenbilder etc. festgelegt waren. So gefundene
Orte in anderen Horoskopen gleicher Geburtstage untersucht, zeigten
gleiche Wirkungstendenzen und ließen so den Schluss zu, daß man es hier
mit kosmischen Energiekomplexen zu tun hatte, die noch unbekannt waren.
Genaue Untersuchungen in Horoskopen umliegender Jahre ergaben, daß diese
Orte sich in bestimmten Rythmus, langsamer als Neptun, verschoben. Damit
lag der Schluss nahe,daß man es hier mit unbekannten Planeten jenseits
der Bahn des Neptun zu tun habe.
Mittels der Fallkurve der bekannten Planeten berechnete Witte nun Entfernung
und Umlaufzeit der transneptunischen Planeten für die gefundenen Punkte
und kam somit zu seiner Ephemeride der vier Transneptunplaneten:
Cupido, Hades, Zeus und Kronos."
(Auszug aus „Regelwerk für Planetenbilder“ von Witte/Lefeld)
Vier von den acht Tansneptunern (Admetos, Apollon, Vulkanus u. Poseidon)
stammen übrigens von Siegrün. Es gibt auch eine eigene Ephemeride für
die Transneptuner.
http://www.witte-verlag.com/Allgemeine-Artikel/Micha…
LG
Silbermaid
au weia. wenn so was öffentlich gepostet wird…
in deckung allemann!
au weia. wenn so was öffentlich gepostet wird…
in deckung allemann!
Hallo,
an deiner Reaktion merkt man, dass du den Sinn von Foren noch nicht verstanden hast. An Silbermaids Antwort findet auch ein Naturwissenschaftler kein Angriffspunkt. Es wurde sauber zitiert und keine nicht zu hinterfragende Wahrheit verkündet.
Grüße
Ulf
5 Like