Turboprop oder Strahltriebwerk?

Auto, Rad & Mobilität Luft- & Raumfahrt
#1

Hallo,

vor kurzem habe ich den Werbefilm einer neuen - ich glaube deutschen -zukünftigen Transportmaschine (Militär) gesehen. Es wurde von der enormen Leistung berichtet. Das Flugzeug hatte an jedem Flügel je 2 Turboprop Triebwerke und an jedem Triebwerk befanden sich 2 sichelförmige Propeller hintereinander.
Meine Frage ist, weshalb man z. B. bei einem solch großen Transportflugzeug kein Strahltriebwerk verwendet? Natürlich könnte ich umgekehrt auch fragen, warum werden in der zivilen Luftfahrt dann keine so großen starken Flugzeuge mit Propeller eingesetzt, wenn deren Leistung so groß ist? Es muß scheinbar einen Vor- und Nachteil geben. Danke für die Antwort.

Grüsse fuerte

#2

Hallo!

das wird wohl der Airbus A 400 M (Military) sein.
Der noch nicht an die Truppe ausgelieferte europäische Nachfolgertyp der Transall und Hercules Maschinen.

Militärtransporter müssen auf Behelfslandebahnen starten und landen können,die A 400 M kann das, Landebahn unter 1000 m ,Gras oder sonst fester Erdboden.
Das ist mit Strahltriebwerken unmöglich(Staub,Steine). Man kommt sicher im Notfall einigermaßen heil runter,aber die Triebwerke sind hin.

Die großen strahlgetriebenen Transporter landen auf regulären Betonbahnen erheblicher Länge. Können also Truppen/Material nicht schnell und gezielt dort absetzen wo es taktisch nötig ist.

MfG
duck313

#3

Hallo,

aber dann ist doch der mit dem Strahltriebwerk im Vorteil, was auch im Hinblick auf die zivile Luftfahrt sicherer sein würde. Etwa bei einer Notlandung.

MfG fuerte

#4

Die Probleme bei Turbo-Prop Triebwerken sind zum einen Lärm und Vibrationen, Strahltriebwerke laufen deutlich ruhiger, was für Passagiere doch angenehmer ist.
Zudem sind Strahltriebwerke wirtschaftlicher, haben also mit der gleichen Treibstoffmenge eine höhere Leistung. Fluggesellschaften müssen wirtschaftlich arbeiten, da kommt es auch auf den Spritverbrauch an.

#5

Reine Düsentriebwerke sind in eher niederen Flughöhen auf Kurzstrecken mit häufigen Starts und Landungen nicht sehr wirtschaftlich. Der Feind des Jets heist Luftwiderstand. Hier sind Propellerantriebe einfach günstiger, weshalb es sie für Kleinflugzeuge und Zubringer (zivil, wie militärisch) auch zukünfig geben wird. Da gibt es natürlich ausgesprochene Lastesel, für die dann diese Riesenpropellerturbinen mit um die 10000 PS Wellenleistung entwickelt werden. Nur für globale Einsatzzwecke (US Luftwaffe) werden Transporter mit Turbojets ausgerüstet (C5A Galaxy, C-17 Globemaster), die sehr weit (15000km), sehr hoch (10km) und relativ schnell (Mach 0,9) fliegen können/müssen. Der Schub eines Jets ist sehr von der Luftdichte abhängig. Je höher Jets fliegen können, desto besser. Propeller verlieren dagegen mit steigender Flughöhe an Wirkung. Man muss halt einen Kompromis finden, der dem Einsatzzweck eines Flugzeugs am nächsten kommt. Aus diesen Gründen sind auch Jets keine reinen, luftatmenden Raketenmotoren, sondern eine Mischung aus allem. Meist treibt ein Hochdruckteil über Getriebe eine Blowerstage als „ducted fan“ an, der als Mantelstromtriebwerk bezeichnet wird. Nebeneffekt des außen herum geführten Kaltluftstroms ist eine Lärmreduktion. Auslegungen zwischen Jet und Propellerantrieben sind fließend, sodass die üblichen Passagierflieger schon wieder dem Propellerflugzeug nahe kommen, sodass man sie als Propjet bezeichnet.

#6

Mit Turboprops kann man auch rückwärts fahren!
Moin,

Meine Frage ist, weshalb man z. B. bei einem solch großen
Transportflugzeug kein Strahltriebwerk verwendet?

kuck dir bitte mal diesen Artikelbaum und das dort verlinkte Video an:

/t/sarajevo-landung/3373006

Ich wusste es damals auch noch nicht, aber mit Turboprops kann man auf der Landebahn auch rückwärts fahren! Du musst das Flugzeug also nicht zweimal wenden um wieder starten zu können sondern fährst bei einer kurzen Landebahn einfach rückwärts und kannst dann gleich los :smile:

VG
J~

#7

Mit Turbofans auch! (owT)
.

#8

Zudem sind Strahltriebwerke wirtschaftlicher, haben also mit
der gleichen Treibstoffmenge eine höhere Leistung.
Fluggesellschaften müssen wirtschaftlich arbeiten, da kommt es
auch auf den Spritverbrauch an.

Turboprops haben einen höheren maximalen Wirkungsgrad als Turbofans. Allerdings wird dieser bei relativ niedrigen Flugmachzahlen (im Vergleich zu Turbofans) erreicht. Das heißt dass eine Airline beim Einsatz von Turboprops Sprit sparen würde, allerdings wären dann die Flugzeiten länger was der Markt evtl. nicht akzeptieren würde. Hinzu kämen natürlich höhere Personalkosten. Das heißt deine Aussage „Zudem sind Strahltriebwerke wirtschaftlicher“ mag in der gesamtwirtschaftlichen Betrachtung vll. sogar stimmen, aber dein Argument mit dem Spritverbrauch ist definitiv Unsinn.

2 Like
#9

Ein Freund von mir, er fliegt eine Dash, sagte mal, das wäre im zivilen Bereich überhaupt nicht möglich, und im militärischen nur eingeschränkt und vom Flugzeugtyp abhängig!

#10

Ein Freund von mir, er fliegt eine Dash, sagte mal, das wäre
im zivilen Bereich überhaupt nicht möglich, und im
militärischen nur eingeschränkt und vom Flugzeugtyp abhängig!

http://www.youtube.com/watch?v=ID3jfc39x3E

Möglich ist es auf jeden Fall. Ob und wie es im Alltag angewendet wird bzw. werden darf ist eine andere Frage.

#11

Möglich ist es auf jeden Fall. Ob und wie es im Alltag
angewendet wird bzw. werden darf ist eine andere Frage.

Dir ist schon bekannt, dass das Teil seit 1982 nicht mehr gebaut wird?

#12

Dir ist schon bekannt, dass das Teil seit 1982 nicht mehr
gebaut wird?

Was soll das denn jetzt!? Ich habe behauptet, dass Flugzeuge mit Turbofantriebwerken und Umkehrschub grundsätzlich mit den eigenen Triebwerken rückwärts rollen können. Und du hast behauptet dass sei grundsätzlich nicht möglich. Das Video zeigt wer von uns beiden recht hat…

#13

Psst!!

Bitte behalte Dein „Wissen“ für Dich, sonst geht Goldhofer pleite!

http://www.goldhofer.de/gh-de/airport-technologie/ai…

#14

Hallo

Der Propeller einer Turboprop „fasst“ an einem größeren Luftquerschnitt, was dem Turboproptriebwerk eine große Beschleunigungskraft im Stand ermöglicht.
Ein „Düsenjet“ kann zwar evtl. auch stark aus dem Stand beschleunigen, aber nur bei sehr hohem Treibstoffverbrauch.
Weil der „Düsenjet“ einen kleineren Querschnitt in der Luft hat, muß er mit hoher Ausströmgeschwindigkeit ausgleichen. Das ist unwirtschaftlich.

Auf der anderen Seite ist ein Propeller nur bis zu einer begrenzten Unterschallgeschwindigkeit einsetzbar, und ein „Düsenjet“ kann bei sehr hohen Geschwindigkeiten noch funktionieren, weil er Gas mit höherer Geschwindigkeit ausstoßen kann.

So was ähnliches steht auch bei Wikipedia.

MfG
Matthias

#15

Naja

Bitte behalte Dein „Wissen“ für Dich, sonst geht Goldhofer
pleite!

Naja, wieviel zig Liter Sprit braucht ein Jet um mit Umkehrschub 30m rückwärts zu fahren?
Wieviel Lärm und Abgase pustet er genau richtig Terminal wo die ganzen Leute drin sind?

Und wie leise, verbrauchsarm und wendig ist dagegen ein Flugzeugschlepper? :wink:

VG
J~

#16

Ich versuchs ein allerletztes mal:

Ich behaupte lediglich, dass Flugzeuge mit Turbofan-Triebwerken, die mit Umkehrschub ausgerüstet sind, grundsätzlich (d.h. die physikalischen bzw. technischen Voraussetzungen sind gegeben) aus eigener Kraft rückwärts rollen kann.

Damit sage ich NICHT

  • dass es im flugbetrieblichen Alltag sinnvoll ist, dieses Verfahren einzusetzen.
  • dass dieses Verfahren auf Flughäfen eingesetzt werden darf.
  • dass dieses Verfahren im flugbetrieblichen Alltag eingesetzt wird.
  • dass es wirtschaftlicher ist, mit Umkehrschub rückwärts zu rollen statt dafür Schlepper zu benutzen.

Anders formuliert: Ich sage nur dass es grundsätzlich ginge, ich behaupte nicht dass es eingesetzt wird und plädoyere auch nicht dafür, dass es eingesetzt wird.

Vielleicht verstehst du es mit diesem Beispiel:

Betrachten wir folgende Aussage:

„Der Pilot eines Kampfjets hat grundsätzlich während des Fluges jederzeit die Möglichkeit, den Schleudersitz zu betätigen.“

Würdest du jetzt da herauslesen
„Der Pilot eines Kampfjets betätigt bei jedem Flug den Schleudersitz.“
oder
„Es ist sinnvoll, dass der Pilot eines Kampfjets bei jedem Flug den Schleudersitz betätigt.“?

2 Like
#17

…

2 Like
#18

Kritik
Moin,

kannst du, wenn du schon Kritik äußern willst, das in irgendeiner Form tun die mehr Leute verstehen als deine eigenen Ein-Wort-Homies?

Danke und VG
J~

1 Like