Überhangmandate

Hallo,

jetzt geht ja wieder das Theater mit den Überhangmandaten los. Wäre es nicht am einfachsten, man lässt sie, wie sie sind, aber: Alle Parteien, die keine oder nur wenig Überhangmandate haben, bekommen soviele Sitze mehr, dass das durch die Zweitstimmen verlangte Stimmenverhältnis wieder stimmt.

Einziger Nachteil, den ich sehe, ist, dass die Zahl der Sitze im jeweiligen Parlament von Wahl zu Wahl schwankt. Aber so viele Sitze mehr, dass man keine Stühle mehr in den raum bekommt, werden es doch wohl nicht werden.

Grüße
Carsten

NRW
… hat aufgrund einer solchen Regelung nun ca. 25% Abgeordnete mehr im Landtag sitzen als es eigentlich sind.

Kostet den Steuerzahler dort im Jahr auch 12 Millionen im Jahr mehr.

„Faire“ Demokratie ist eben nicht zum Nulltarif zu haben.

Und mit immer mehr kleinen Parteien wird es immer mehr Ausgleichsmadate notwendig.

Ich will in keiner Weise werten… ich finde nur das sollte amn dabei wissen.

Moin,
zum Lesen hier mal noch ein paar Links, die sich mit dem Problem beschäftigen.

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberhangmandat
http://de.wikipedia.org/wiki/Landtag_Nordrhein-Westf…
http://www.welt.de/newsticker/news3/article106318506…

Gruß :smile:

Kostet den Steuerzahler dort im Jahr auch 12 Millionen im Jahr
mehr.

Also rund 68 Cent pro Kopf der Bevölkerung. Klingt nicht schlecht.

„Faire“ Demokratie ist eben nicht zum Nulltarif zu haben.

Sicher nicht. Aber für so günstig hätte ich das nicht gehalten.

Berro