Umweltfreundliche Alternativen zur Atomkraft

Tiere & Natur Natur & Umwelt
#1

Hallo alle zusammen,

ich möchte einfach dieses Thema von der „Technik der Atomkraft/KKW’s“ abkoppeln, um den vorrangegangenen Beitrag nicht unnötig in die Länge zu treiben und die Gemüter auch ein wenig abkühlen zu lassen.

Rolf möchte ich bitten (im Falle von Interesse) einen gesonderten Beitrag zum Pelton-Generator zu öffnen.

Und zu guter Letzt: Sollte der Moderator aufgrund vorrangegangener ausschweifender Diskussionen der Meinung sein, dass das Thema lieber nicht neu aufgenommen werden sollte, dann kann ich ihm das ernsthaft nicht verübeln. Dann soll er den Beitrag lieber schnell wieder schließen. Denn vorangig handelt es sich hier ja um ein Forum zur Wissensvermittlung, und nicht zur Propagation unsinniger Ideen!

Bei Äusserungen zum letzten Absatz bitte direkt an die richtige Anlaufstelle wenden und das ganze nicht hier in diesem Beitrag kommentieren!

Dann mal los!!

Grüße

Thomas

#2

Hi Thomas,

vom Grundsatz her bin ich für regnerative Energiequellen. Und da sich besonders Sonne und Wind nicht wirklich nach dem typischen Bedarf richten (Sonne noch eher), sollten zusätzlich (dynamische) Energiespeichersysteme zum Einsatz kommen. Unsere Punpspeicherkraftwerke werden bei noch größeren schwankenden Einspeisungen sehr bald an ihre Grenzen kommen - ein weiterer Ausbau ist schwierig. Die Speichertechnik ist meines Wissens nach wie vor das Hauptproblem, das mich dann auch zu der Frage hier http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv… verleitet hat.
Inzwischen bin ich über das hier gestoßen: http://de.wikipedia.org/wiki/Andasol_1
Zum Wirkungsgrad insbesondere des thermischen Energiespeichers hab’ ich bis jetzt allerdings keine Angaben gefunden.

Solang es dafür keine wirklich praktikablen Lösungen für unsere Breiten finden, sehe ich nur 2 grundsätzliche Möglichkeiten (miteinander kombinierbar): umweltfreundliche Stromerzeugung mit stark witterungsabhänger, statistischer Verfügbarkeit oder zuverlässige (Grundlast-)Einspeisung mit Umweltbelastung (Atommüll oder CO2). Mögliche Defekte am Erzeugungs- oder Übertragungssystem sollen hier erst mal keine Rolle spielen.

Gruß
peherr

#3

Hallo,

in erster Linie mal

  • Verzicht auf unnötige Energieverbraucher
  • Entwicklung, Bau und Nutzung energiesparender Geräte und Technologien (Kraft/Wärmekopplung, Wärmetauscher, Sparlampen, Verzicht auf StandBy, …)
  • Verzicht auf Konsum und Luxusgüter, zu deren Herstellung viel Energie erforderlich ist und die durch Alternativen ersetzbar sind.

dann natürlich

  • Verwendung alternativer Energiequellen, wo sinnvoll.

LG
Jochen

#4

Hi, Jochen,

  • Verzicht auf unnötige Energieverbraucher
  • Entwicklung, Bau und Nutzung energiesparender Geräte und
    Technologien (Kraft/Wärmekopplung, Wärmetauscher, Sparlampen,
    Verzicht auf StandBy, …)
  • Verzicht auf Konsum und Luxusgüter, zu deren Herstellung
    viel Energie erforderlich ist und die durch Alternativen
    ersetzbar sind.

ich habe das Gefühl diese ist bereits im Gang, nur lässt es sich sehr langsam umsetzen. Ich habe damit angefangen, alle Haushaltsgeräte (bis auf Tief-, Kühlschrank und Faxgerät) mit Endschaltern zu versehen, die in der Nacht Saft entzogen werden.
Nur diese Umweltbewusstsein kommt nur langsam in der Bevölkerung an. Z.B. Fahren immer wieder Autofahrern mit Dachträgern ohne Sachen drauf. Das schliesst auch auf sein Umweltbewusstsein aus…

lg deafmax

#5

Hi,
ich weiss nicht ob dieses Thema schon einmal angesprochen wurde:
Solarenergie in der Nacht: Ginge sich auch eine Stromproduktion mit einem Spiegel-Satellit im Weltall um dadurch auf der Erde Strom zu bekommen. Bei zwei Dinge wäre ich mir nicht sicher:

  • Lässt sich die Sonnenenergie auch via Spiegel zur Erde ablenken, dass sie gleiche Leistung haben wie direkt am Tag?
  • Ist es überhaupt technisch machbar, ein Satellit ca. 6000km (so errechnete mir pi*daumen die Abstand um ganzen Nacht auf ein Punkt der Erde zu konzentrieren) von der Erde entfernt so präzise zu steuern?

Denke wäre einer der Alternative, wenn alle fossile Ressourcen aufgebraucht wäre?
lg deafmax

#6

Hi,
ich weiss nicht ob dieses Thema schon einmal angesprochen
wurde:
Solarenergie in der Nacht: Ginge sich auch eine
Stromproduktion mit einem Spiegel-Satellit im Weltall um
dadurch auf der Erde Strom zu bekommen. Bei zwei Dinge wäre
ich mir nicht sicher:

  • Lässt sich die Sonnenenergie auch via Spiegel zur Erde
    ablenken, dass sie gleiche Leistung haben wie direkt am Tag?
  • Ist es überhaupt technisch machbar, ein Satellit ca. 6000km
    (so errechnete mir pi*daumen die Abstand um ganzen Nacht auf
    ein Punkt der Erde zu konzentrieren) von der Erde entfernt so
    präzise zu steuern?

Und wie viele Billionen würde so ein Traum kosten? Da suchen wir uns vorher einen anderen Planeten zum Leben. Ist billiger und wahrscheinlicher.

#7

Ich möchte auch keine Weltraumdebatte auslösen, aber in dieser Höhe währen die Astrontauten nicht mehr vor kosmischer STrahlung geschützt und würden krank/sterben. Aus diesem Grund können auch die Amis noch nicht aufm Mond gewesen sein, aber dazu bitte mehr im Forum für „Sinnloses aus den USA“ :smile:

Dann mußt du dir ernsthaft die Frage stellen, wieviel Energie du benötigen wirst, um ein paar pupselige Sateliten da hochzuschießen, die dann gerade mal die Energie für einen Haushalt zusammen bekommen…

Mit dem Treibstoff für Start und Landung könntest du wahrscheinlich eine ganze Kleinstadt versorgen.

Der Gedanke ist wirklich extreeeem futuristisch. Mach eine einfache Kosten/Nutzen Rechnung mit pauschal angenommenen Werten und du wirst sehen, dass es sich nie rechnen würde.

Und wie groß müßten erst die SPiegel sein, damit überhaupt was auf der Erde ankommt… Was dann natürlich wieder extrem gestreut wird und nur noch in Bruchteilen auf dem Boden ankommt…

Aber wenigstens machst du dir Gedanken :smile:

Grüße

Thomas

#8

Hallo miteinander
ich habe mir nicht die mühe gemacht alles zu lesen
aber vielleicht sollte man sich mal mit luftdruck beschäftigen
es gibt wohl schon 2 oder 3 Lufdruckspeicher in Deutschland.
Windkraftanlagen mit denen man Strom Erzeugt ist eine unefektive
Metode.Da der Strom nicht da gebraucht wird wo grade der Wind weht.
Speicher ist ein Probblem so große batterien haben wir nicht im Programm und die Verluste die enstehen um in andere Energieformen zu gehen ist einfach zu unefecktief da könnte wir besser ABM´s im Hammsterrad laufen lassen…
Meine Idee ist Windkraftanlagen zu Bauen die gleich luftdruck erzeugen
der vor Ort in Speichern gelagert wird( da könnte mann gleich das co2 abziehen was unser Klima erwärmt…), und mit dem gespeicherten Luftdruck nach bedarf Strom erzeugen.
Es gibt haufenweise Vorteile dieser metode.
Luft läst sich bis auf 200 bar kompremieren erzeugungsverluste durch Getriebe oder durch anlauf der anlage entfallen ,Wind kann genutzt werden wenn er halt kommt, keine spannungsspitzen bei leichten Sturm.
Last euch das mal durch euer Hirn gehen,wohlwollend und stört euch nicht an meinen Schreibfehlern mich stören sie auch nicht sonderlich.
Leonardo da Vinci war auch Legasteniker und ohne den sähen die Ing´s
auch belämmert aus.
Gruß Andreas

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#9

Meine Meinung zu Atomkraft
Der Zauberlehrling sagt die Geister die ich Rief…
Der verstand sagt ist gefährlich aber Beherschbar wenn da nicht die
Fehlerhaftigkeit der Menschen wäre.
Mein Ego sagt ist Billiger.
Mein Herz sagt ist eigentlich nicht richtig.
ALSO sage ICH lassen wir uns doch mal was anderes einfallen und bis dahin nutzen wir was wir haben !
Das Diskutieren über Heiligenscheine oder nur ich habe Recht und die andern sind Doof sollten wir eigentlich mit 5 Jahren im Sandkasten gelassen haben.
Gruß und grins Andreas

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#10

Ich möchte auch keine Weltraumdebatte auslösen, aber in dieser
Höhe währen die Astrontauten nicht mehr vor kosmischer
STrahlung geschützt und würden krank/sterben. Aus diesem Grund

Welche Idee ist gut welche schlecht ?
Wenn wir nichts Probieren kommen wir auch nicht weiter.
kosten nutzen Rechnung sind leider nur bedingt ein Gradmesser ob eine Idee zu etwas führt oder ne Sackgasse ist.
Die Größten feinde der Fantasie ist Besitzstandsdenken ,profit,Hochnäsigkeit von alimentierten Beamten in verantwortlichen Stellungen,und das Bankenwesen.
Diese Faktoren werden es zu verhindern wissen das uns schnell was einfällt.
Gruß Andreas

können auch die Amis noch nicht aufm Mond gewesen sein, aber
dazu bitte mehr im Forum für „Sinnloses aus den USA“ :smile:

Dann mußt du dir ernsthaft die Frage stellen, wieviel Energie
du benötigen wirst, um ein paar pupselige Sateliten da
hochzuschießen, die dann gerade mal die Energie für einen
Haushalt zusammen bekommen…

Mit dem Treibstoff für Start und Landung könntest du
wahrscheinlich eine ganze Kleinstadt versorgen.

Der Gedanke ist wirklich extreeeem futuristisch. Mach eine
einfache Kosten/Nutzen Rechnung mit pauschal angenommenen
Werten und du wirst sehen, dass es sich nie rechnen würde.

Und wie groß müßten erst die SPiegel sein, damit überhaupt was
auf der Erde ankommt… Was dann natürlich wieder extrem
gestreut wird und nur noch in Bruchteilen auf dem Boden
ankommt…

Aber wenigstens machst du dir Gedanken :smile:

Grüße

Thomas