Hallo Guruji,
Hallo Herr Marx,
nun ja, transportiert wird nicht die Strahlung sondern das Material, das radioaktiv ist. Und Staub wird um die ganze Erde befördert.
Mag ja sein, aber Staub ist n i c h t radioaktiv 
_______________________________________________________
Zwischen einem He-Kern und He besteht ein wesentlicher
Unterschied die Elektronenhülle.
Die Elektronenhülle ist für die chemischen Eigenschaften unserer Elemente ganz wichtig.
AHA, der Heliumkern aus der Atomspaltung ist also ohne Elektronen. Daher wahrscheinlich auch instabil ohne große Lebensdauer
______________________________________________________
Sicher gibt es radioaktives Jod wie es von allen (?) Elementen radioaktive Isotope gibt („künstliche Radioaktivität“). Die Herstellung der radioaktiven Isotope kann nach den verschiedensten Methoden (z. B. Spaltung, Aktivierung) erfolgen.
Was strahlt denn bei diesen Elementen. Isotope oder Nuklide sind doch nicht alle „Strahler“, das kannst Du mir doch nicht weiß machen
Ich würde auch nur für die Gamma-Strahlung das Wort „radioaktive Strahlung“ verwenden, denn andere elektro-magnetischen Strahlungen unterliegen doch auch nicht dem „radioaktiven Zerfallsgesetz“ und können nicht mit der e-Funktion erklärt werden
Auch eine Aussenden von Alpha-He-Atomkernen ist doch keine „Strahlung“. Und die Beta-Strahlung kann man ja vernachlässigen und man muss dafür könnte ja dafür „radioaktive Beta-Strahlung“ sagen - oder ?
Denn auch beide Emmanationen „Teilchen“ und „Strahlungen“ sind ja nicht langlebig (z.B. über Stunden) und weitreichend (z.B. über 1 km)
In Wikipedia wird auch gesagt, dass es stabile und instabile Atomkerne (Isotope und Nuklide) gibt. Die instabilen „zerfallen“ natürlich. Dazu gibt es verschiedene Zerfalls-ARTEN.
All diese „Zerfallsarten“ werden in der „Nuklid-Karte“ jedoch nie mit dem „radioaktiven Gamma-Zerfall“ in Verbindung gebracht. Daher sollte man für diesen Zerfall auch n i e das Wort „radioaktiv“ verwenden, denn es stimmt immer noch, dass nur „höherwertige Materie“ oberhalb Blei „radioaktiv“ zerfällt, also mit Gamma-Strahlung einhergeht.
Die Alpha- und Beta-Strahlung wird hier auch nicht als „radioaktive Strahlung“ bezeichnet
______________________________________________________
Die Sache mit dem Blei ist nur richtig für den Zerfall von Uran und Thorium („natürliche Radioaktivität“).
Anscheinend „zerfallen“ Isotope oder Nuklide unterhalb Blei n i c h t mit Gamma-Zerfall
Daher ist dieser „Zerfall“ k e i n radioaktiver Zerfall
Allein schon zu unterscheiden von natürlich zu unnatürlich hat doch mit der Wirkung, der Auswirkung oder der Erklärung über Radioaktivität (nur des Gamma-Zerfalls) nix zu tun - oder ?
Warum spricht man denn dann von natürlich und unnatürlich. Das Wort „un“ gibt es eigentlich gar nicht. Gibt es denn eine „Un-Natur“
Besser wäre es wenn man sagen würde natürliche und menschengemachte Radioaktivität
Neutronen werden für die Kernspaltung gebraucht und entstehen in großen Mengen dabei. Bei der Explosion einer Spaltungsbombe so wie im Kernkraftwerk.
Ok,
_______________________________________________________
Die Reichweite der Neutronenstrahlung hängt sehr von der Energie ab. So ist es auch mit Wirkung auf das Gewebe. Näherungsweise ist die Neutronenstrahlung pro Energieeinheit 10 mal wirksamer als Alpha-, Beta- oder Gammastrahlung.
ok, ja, stimmt
____________________________________________________
Nein, die Röntgen-Strahlen entsteht nicht durch Radioaktivität aber die Röntgenstrahlung ist genau so eine elektromagnetische Strahlung wie die Gamma-Strahlung. So dass Wirkungen bei gleicher Energie und Intensität auch gleich sind.
ok, verständlich
_____________________________________________________
Vielleicht doch mal in ein Physikbuch gucken?
Na klar, doch auch dort - wie hier bei uns oder auch in Wikipedia - „verletzt“ man die „Logik der Worte“, denke ich.
Wenn man sich nicht einmal im Klaren ist bei einem Vortrag, bei einer Lektüre usw. und man immer wieder unterschiedliche Worte benutzt aber dasselbs „meint“, dann wird jeder Leser verwirrt. Du und ich auch
Anscheinend wollen das die Professoren oder Fachleute oder Experten so. Damit bauen sie sich ein „Schutzschild“ auf um diejenigen Menschen, die nicht jeden Tag und nur mal so etwas wissen wollen, verwirren und damit jeder denkt sie seine „der Arsch der Welt“ sprich das „Non-Plus-Ultra“ des Wissens und der Weisheit
Dem ist aber - nach genauem hinsehen - bei weitem nicht so.
Sie kochen eben auch nur mit Wasser und das geht eben bei ca. 100 Grad C in Dampf über. Genauso wie ihre Worte - Dampfgeplauder
Schon in meinem Studium habe ich mich aufgeregt, wenn jeder Professor x, y, z einfach umdeklariert zu u, v, w mutieren lässt oder mit ganz anderen Buchstaben hantiert, so z.B: mit alha, beta, gamma o.ä.
Eigentlich gibt es da eine DIN-Vorschrift. Aber die Herren Professoren haben sich anscheinend nicht daran zu halten
Marx
MfG
Guruji
Schönes Wochenende
