und verzichtet
auf Ruhm, Geld und den Nobelpreis (den Einstein nie bekommen
hat)hat er, wenn auch nicht für die Relativitätstheorie, so doch
für die Erklärung des Photoelektrischen Effekts. (1921)
War das eigentlich nur pure Bosheit des Nobelpreiskomitees, ihm den Nobelpreis nicht für die RT, sondern ausgrechnet auf dem Gebiet der von ihm so gehassten QM zu verleihen, oder gab es dafür rationale Gründe?
hallo
Bleiben wir doch mal ganz einfach bei einer einzigen Sache hängen,
darauf hätte ich gerne von dir eine Antwort
ohne unnötige drumherums.
Gibt es Überlichtgeschwindigkeit war die Frage,
und was soll es bedeuten: Deine eigenen Worte,
"Es ist eigentlich praktich sicher, dass das so ist"?
Was heißt das, Ist es nun sicher oder nicht?
du kommst doch sonst immer mit Belegen, wie willst du das
erklären und belegen, dass das wie du sagst ja sicher so ist?
Welcher Wissenschaftler kann das bestätigen
Oder, ich gebrauche mal deine Worte, du verstehst mich ja so schlecht.:
Gibt es überhaupt einen bekannteren Kosmologen, der das bestätigen kann?
Deine letzte Antwort:
Nun: Wir können aufgrund der Rotverschiebung feststellen, wie schnell sich ein Objekt von uns entfernt. Wenn wir das nun mit Galaxien machen, dann stellt man fest, dass sich die Galaxien von uns entfernen, und zwar um so schneller, je weiter sie von uns weg sind. Dies lässt sich vernünftig nur dadurch erklären, dass der Raum zwischen den Galaxien größer wird. Dies bedingt aber dann automatisch, dass sich weit entfernte Galaxien schneller als mit Lichtgeschwindigkeit von uns entfernen.
Ist das deine eigene Erklärung? oder gibt es darüber eine Bestätigung eines bekannteren Kosmologen? Wenn ja, wer?
Dazu 2 Nebenfragen:
Wenn sich zwei Autos mit je 100 km/h entgegenfahren ist die Geschwindigkeit doch 200 km/h, mit der sie sich entgegenfahren. Richtig oder Falsch?
Nun mal etwas fiktiv,
Wenn sich zwei Züge, jeder mit Lichtgeschwindigkeit, entgegenfahren
Haben die dann doppelte Lichtgeschwindigkeit, mit der sie sich entgegenfahren. Richtig oder Falsch?
Wäre das für dich dann eine Erklärung für Überlichtgeschwindigkeit?
Darauf hätte ich zuerst gerne eine Antwort, mit dem Rest komme ich danach, ich möchte dich einfach nur mal verstehen.
VG
Ma-kani
Ist das deine eigene Erklärung? oder gibt es darüber eine
Bestätigung eines bekannteren Kosmologen? Wenn ja, wer?
Das besagt das Standardmodel der Kosmologie und wie die Bezeichnung „Standardmodell“ schon vermuten lässt, ist dieses kosmologische Modell unter den Kosmologen allgemein anerkannt.
Dazu 2 Nebenfragen:
Wenn sich zwei Autos mit je 100 km/h entgegenfahren ist die
Geschwindigkeit doch 200 km/h, mit der sie sich
entgegenfahren. Richtig oder Falsch?
Das kommt darauf an, was Du mit der „Geschwindigkeit mit der sie sich entgegenfahren“ meinst. Wenn Du damit die zeitliche Änderung ihres Abstandes meinst, dann ist die antwort „Richtig“. Meinst Du damit die Relativgeschwindigkeit der Autos zueinander, dann ist die Antwort „in der klassischen Mechanik Richtig und in der Relativitästheorie im Rahmen der Messgenauigkeit Richtig“. Meinst Du dagegen die Geschwindigkeit der Autos in dem Bezugssystem, in dem Du Deine Frage formuliert hast, dann lautet die Antwort „Falsch“.
Nun mal etwas fiktiv,
Wenn sich zwei Züge, jeder mit Lichtgeschwindigkeit,
entgegenfahren
Haben die dann doppelte Lichtgeschwindigkeit, mit der sie sich
entgegenfahren. Richtig oder Falsch?
Das kommt darauf an, was Du mit der „Geschwindigkeit mit der sie sich entgegenfahren“ meinst. Wenn Du damit die zeitliche Änderung ihres Abstandes meinst, dann ist die antwort „Richtig“. Meinst Du damit die Relativgeschwindigkeit der Züge zueinander, dann ist die Antwort „in der klassischen Mechanik Richtig und in der Relativitästheorie Falsch“. Meinst Du die Geschwindigkeit der Züge in dem Bezugssystem, in dem Du Deine Frage formuliert hast, dann lautet die Antwort „Falsch“.
Wäre das für dich dann eine Erklärung für
Überlichtgeschwindigkeit?
Das kommt auf den Einzelfall an. bei dem Fall, um den es hier geht, ist die Erklärung die Expansion es Raumes.
und verzichtet
auf Ruhm, Geld und den Nobelpreis (den Einstein nie bekommen
hat)hat er, wenn auch nicht für die Relativitätstheorie, so doch
für die Erklärung des Photoelektrischen Effekts. (1921)
Das ist mir schon bekannt. Aber den für die SRT und den für die ART eben nicht. Sowas setze ich bei Leuten, die hier posten, einfach voraus.
Für die Widerlegung einer dieser Theorien gäb’s aber sicher einen. Und mit der Skepsis vor dem großzügigen Verzicht auf diesen aus Ehrfurcht stehe ich ja auch nicht allein da.
Hallo!
War das eigentlich nur pure Bosheit des Nobelpreiskomitees,
ihm den Nobelpreis nicht für die RT, sondern ausgrechnet auf
dem Gebiet der von ihm so gehassten QM zu verleihen, oder gab
es dafür rationale Gründe?
Bosheit eher weniger.
Die Begründung lautete "für seine Verdienste um die theoretische Physik, besonders für seine Entdeckung des Gesetzes des photoelektrischen Effekts“. Auf der Kandidatenliste war EINSTEIN 1910 erstmalig und seit 1912 regelmäßig und man muß vielleicht auch die Probleme des Komitees im Auge behalten, weil es sich nicht um eine Entdeckung im Sinne NOBELs handelte. In der schwedischen Akademie war seinerzeit ein experimenteller Positivismus tonangebend. Die zuständige Klasse lehnte deshalb 1908 PLANCK ab, was man diesmal vermeiden wollte. Und: Es fehlte dort ein passender Fachmann. 1920(?) Fertigte ARRHENIUS ein inkompetentes Gutachten an, das wohl zur Ablehnung führte; im nächsten Jahr war damit ein Augen-Physiologe dran … Eine historische Gemengelage vielleicht; weniger direkte Bosheit.
EINSTEIN scheint das übrigens wenig interessiert zu haben. 
mfG
Ist das deine eigene Erklärung? oder gibt es darüber eine
Bestätigung eines bekannteren Kosmologen? Wenn ja, wer?Das besagt das Standardmodel der Kosmologie und wie die
Bezeichnung „Standardmodell“ schon vermuten lässt, ist dieses
kosmologische Modell unter den Kosmologen allgemein anerkannt.
ich habe unter „Standardmodell“ gesucht aber nichts über „Überlichtgeschwindigkeit“ gefunden Aber das hier unter den vielen.
http://www.nzz.ch/nachrichten/hintergrund/wissenscha…
Nun mal etwas fiktiv,
Wenn sich zwei Züge, jeder mit Lichtgeschwindigkeit,
entgegenfahren
Haben die dann doppelte Lichtgeschwindigkeit, mit der sie sich
entgegenfahren. Richtig oder Falsch?Das kommt darauf an, was Du mit der „Geschwindigkeit mit der
sie sich entgegenfahren“ meinst. Wenn Du damit die zeitliche
Änderung ihres Abstandes meinst, dann ist die antwort
„Richtig“.
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alph…
Meinst Du damit die Relativgeschwindigkeit der Züge
zueinander, dann ist die Antwort „in der klassischen Mechanik
Richtig und in der Relativitästheorie Falsch“. Meinst Du die
Geschwindigkeit der Züge in dem Bezugssystem, in dem Du Deine
Frage formuliert hast, dann lautet die Antwort „Falsch“.
Die Antwort mag für dich ja toll sein, aber könnte man die nicht an Hand von einem Beispiel etwas einfacher formulieren. ich kenne einfach die Relativitätstheorie in Beziehung zur Überlichtgeschwindigkeit nicht.
Kann man die Frage: "gibt es Überlichtgeschwindigkeit
überhaupt beantworten, mit einem Ja oder nein? Oder nicht. gibt es dafür dann auch einen Beweis,
und wie komme ich da dran?
Wäre das für dich dann eine Erklärung für
Überlichtgeschwindigkeit?Das kommt auf den Einzelfall an. bei dem Fall, um den es hier
geht, ist die Erklärung die Expansion es Raumes.
Ok, Ist denn die Expansion des Raumes mit Überlichtgeschwindigkeit
irgendwo begründet und beweisbar.
Gibt es die belegbar, oder nur als Vermutung?
ich persönlich habe mich mit folgender eigenen Vorstellung angefreundet:
beim Urknall hat sich dieses Universum in dem wir leben in Form einer Blase mit der Ähnlichkeit eines Luftballones oder auch einer flachen Scheibe ausgedehnt, meinetwegen auch mit hoher Geschwindigkeit, und tut es immer noch.
in einem riesigen unendlichen Raum, in dem nichts ist, nicht mal ein einzelnes Atom, also wirklich leer. Nicht wie unser Vakuum in unserm Universum wo immer noch Materie drin ist.
Dieses Nichts könnte sich ja dann auch nicht ausdehnen, es ist ja nichts zum Ausdehnen oder verdünnen da.
Ein unendlicher Raum in unvorstellbarer Größe brauchte einfach dann auch keine Überlichtgeschwindigkeit, er ist ja so wie so schon da, und überall und groß genug alles aufzunehmen, meinetwegen noch irgend ein paralleluniversum oder was weiß ich.
also was soll sich da noch mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnen?
unsere Materie in unserm Universum über LG zu beschleunigen dürfte doch schon Energietechnich nicht möglich sein, oder.
also Mister Big foot
wenn du von mir nochmal eine Antwort haben willst,
musst du einen anderen Ton anschlagen,
sonst erspar es dir.
Ma-kani
Hallo,
Welcher Wissenschaftler kann das bestätigen
Oder, ich gebrauche mal deine Worte, du verstehst mich ja so
schlecht. Gibt es überhaupt einen bekannteren Kosmologen, der das
bestätigen kann?
Das kann dir *jeder* Kosmologe bestätigen.
Hier nur als Beispiel z.B: Dave Rohenstein von der Cornell University, die diese deine Frage so beantwortet (ich habs mal noch auf deutsch übersetzt):
Is the universe expanding faster Expandiert das Universum schneller als
than the speed of light? mit Lichtgeschwindigkeit?
[...] [...]
the answer is that the universe die Antwort ist, dass sich das Universum
does expand faster than the speed of schneller als mit Lichtgeschwindigkeit
light, and, perhaps more surprisingly, ausbreitet, und, vielleicht noch über-
some of the galaxies we can see right raschender, dass sich einige der Galaxien
now are currently moving away from us die wir heute sehen können sich aktuell
faster than the speed of light!" schneller als mit Lichtgeschwindigkeit
von uns entfernen.
Die Cornell University unterhält übrigens die sehr empfehlenswerte Webseite „Ask an astronomer“, bei der Laien ihre Fragen an professionelle Astronomen stellen können. Auf der Seite finden sich so Antworten zu hunderten von Fragen rund um die Astronomie. Obiger Text stammt z.B. auch davon.
Ist das deine eigene Erklärung?
Das ist nicht meine Erklärung, dass ist die Erklärung der Astronomie. Aber schon die reine Logik gebietet, dass, wenn sich alles voneinander wegbewegt, sich dann sehr entfernte Objekte immer schneller voneinander entfernen müssen.
Dazu 2 Nebenfragen:
Wenn sich zwei Autos mit je 100 km/h entgegenfahren ist die
Geschwindigkeit doch 200 km/h, mit der sie sich
entgegenfahren. Richtig oder Falsch?
Falsch.
Nun mal etwas fiktiv,
Wenn sich zwei Züge, jeder mit Lichtgeschwindigkeit,
entgegenfahren
Haben die dann doppelte Lichtgeschwindigkeit, mit der sie sich
entgegenfahren. Richtig oder Falsch?
Auch falsch.
Wäre das für dich dann eine Erklärung für
Überlichtgeschwindigkeit?
Nein. Die Expansion des Raumes ist genau genommen ja auch keine Geschwindigkeit im dem Sinne, wie du das bei den Autos verstehst. Wenn du ein Auto auf eine andere Geschwindigkeit bringen willst, dann musst du es beschleunigen. Zwei entfernte Galaxien bewegen sich aber mit immer schnellerer Geschwindigkeit auseinander ohne dass irgendjemand hier eine Beschleunigung erfährt.
Darauf hätte ich zuerst gerne eine Antwort, mit dem Rest komme
ich danach, ich möchte dich einfach nur mal verstehen.
Ich würde dich auch manchmal gern verstehen, denn manchmal ergeben manche Sätze bei dir keinen Sinn, weil z.B. Subjekt, Verb, Punkte am Satzende oder gar größere Satzteile fehlen. Es wäre manchmal sinnvoll, wenn du deinen Text vor dem Abschicken nochmal grob Korrektur lesen würdest. Das würde die Anzahl der Verständnisprobleme schon mal dramatisch senken.
vg,
d.
Hallo,
Ok, Ist denn die Expansion des Raumes mit
Überlichtgeschwindigkeit
irgendwo begründet und beweisbar.
Gibt es die belegbar, oder nur als Vermutung?
Die Expansion des Raums läuft auf großen Strecken zwangsweise mit Überlichtgeschwindigkeit. Warum das so ist habe ich hier bereits schon mal mehr als ausführlich beantwortet. Und dass der Raum expandiert, dass ist durch die Rotverschiebung der Galaxien belegt.
ich persönlich habe mich mit folgender eigenen Vorstellung
angefreundet:
Du gehst in deiner Vorstellung aber von der irrigen Annahme aus, dass sich das Universum in einen bereits vorhanden Raum hinein ausdehnen würde. Das ist aber falsch, wie auch die Sachen die du daraus ableitest.
unsere Materie in unserm Universum über LG zu beschleunigen
dürfte doch schon Energietechnich nicht möglich sein, oder.
Ja, das geht nicht. Materie kannst du nicht auf Lichtgeschwindigkeit oder schneller beschleunigen. Aber wie gesagt: Bei der Expansion des Raumes wird überhaupt keine Materie beschleunigt, von daher hat dies damit eigentlich nichts zu tun.
vg,
d.
Hallo,
Wenn sich zwei Autos mit je 100 km/h entgegenfahren ist die
Geschwindigkeit doch 200 km/h, mit der sie sich
entgegenfahren. Richtig oder Falsch?
Das ist falsch.
Ein sehr bekannter Astrophysiker hat es mir einst (etwa) so erklärt:
Jedes der beiden Autos bewegt sich mit 100 km/h gegenüber der Erdoberfläche. Die Entfernung zwischen den beiden Autos verringert sich mit 200 km/h.
Du siehst also, wenn Du beide Autos vom gleichen Bezugssystem (Erdoberfläche) aus betrachtest, bewegt sich kein Auto schneller als 100 km/h.
Nun mal etwas fiktiv,
Wenn sich zwei Züge, jeder mit Lichtgeschwindigkeit,
entgegenfahren
Haben die dann doppelte Lichtgeschwindigkeit, mit der sie sich
entgegenfahren. Richtig oder Falsch?
Siehe oben. Keiner der Züge ist schneller als die Lichtgeschwindigkeit. Lediglich die Entfernung zwischen beiden verringert sich mit doppelter Lichtgeschwindigkeit.
Gleiches gilt für weit entfernte Galaxien. Nur die Entfernung zwischen weit voneinander entfernten Galaxien vergrößert sich mit Überlichtgeschwindigkeit. Keine Galaxie ist jedoch schneller als Lichtgeschwindigkeit.
Ist es jetzt klarer für Dich?
Manfred
Hallo,
Jedes der beiden Autos bewegt sich mit 100 km/h gegenüber der
Erdoberfläche. Die Entfernung zwischen den beiden Autos
verringert sich mit 200 km/h.
Du siehst also, wenn Du beide Autos vom gleichen Bezugssystem
(Erdoberfläche) aus betrachtest, bewegt sich kein Auto
schneller als 100 km/h.
Diese Erklärung gilt aber nur für einen Beobachter außerhalb. Wie DrStupid schon sagte, hängt das damit zusammen von welchem Bezugssystem und welcher Geschwindigkeitsdefinition wir hier reden. Für den der im Auto sitzt kommt das andere Auto eben schon mit 200 km/h auf ihn zu. Der eigentliche Witz ist ja nur, dass es nicht exakt 200 km/h sondern aufgrund relativistischer Effekte ein bisschen weniger. Bei so niedrigen Geschwindigkeiten spielt das aber keine Rolle, weil es dann eben 199,9999999 km/h statt 200km sind und man diesen Unterschied in unserem Alltag vernachlässigen kann.
Wenn man aber mit den Geschwindigkeiten in die Nähe der Lichtgeschwindigkeit kommt, dann wird dieser Effekt viel größer und man kann dies nicht mehr vernachlässigen. Wenn sich also beide Autos mit Lichtgeschwindigkeit bewegen würden, dann würde ein Beobachter auf der Erde eine „Relativgeschwindigkeit“ von 2c feststellen (in dem Sinne dass der Abstand zwischen beiden Autos mit dieser Geschwindigkeit kleiner wird), wobei aber kein Auto sich ihm gegenüber schneller als mit c bewegt (ein Auto kommt ja z.B. nur mit c von links, das andere mit c von rechts).
Für einen Beobachter im Auto kommt aber das andere Auto aber jetzt eben nicht mit 2c entgegen, sondern trotzdem nur mit c. Dies liegt an der relativistischen Zeitdilatation welche wiederum eine Folge der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit ist.
Gleiches gilt für weit entfernte Galaxien.
Das kann man hierauf so nicht anwenden, weil der Entfernungszuwachs zwischen den Galaxien nicht auf eine Geschwindigkeit im eigentlichen Sinne zurück zu führen ist. Es ist sogar so, dass beide Galaxie in Bezug zu ihrer Umgebung ruhen. Im Prinzip ist dies eine komplett andere Fragestellung als bei den zwei Autos.
vg,
d.
wenn du von mir nochmal eine Antwort haben willst,
musst du einen anderen Ton anschlagen,
sonst erspar es dir.
Nun ja, es war nicht unbedingt meine Absicht, dich zu weiteren Beiträgen dieser Art zu ermutigen.
Jeder kann wissend oder unwissend sein, in bestimmten Bereichen. Und zu fragen ist niemals ein Fehler. Was ich aber nicht gern sehe sind Antworten, die nicht den Hauch von Ernsthaftigkeit haben.
Hier mal einige Zitate von dir - mit Kommentar:
ich denke mir das so: - an deinen Gedanken ist keiner interessiert
13,75 Milliarden Jahre alt. In jede Richtung von uns. - dass Verschiedene Teile unseres Universums ein verschiedenes Alter haben, ist ein ganz neuer Gedanke
Und die Ausdehnungsgeschwindigkeit wird auch noch immer größer, es muss also noch etwas Großes dahinter sein. Möglicherweise noch einen größeren „Big Attraktor“. - auch dies ein neuer, fast revolutionärer Gedanke
wieviele Wissenschaftler soll ich dir bringen die das weiterhin bezweifeln, - bring erst mal einen (ernstzunehmenden)
Aber bitte ohne Wirrwarr, da du bei jedem Argument ein Wirrwarr hervorholst, hinter dem du dich versteckst… - Fakten stören halt die Flüssigkeit der Argumentation
Welcher Wissenschaftler kann das bestätigen - es geht nicht um Personen, im echten Leben abseits aller Verschwörungstheorien, weil jeder alles nachmessen und -lesen kann
Wenn sich zwei Autos mit je 100 km/h entgegenfahren ist die Geschwindigkeit doch 200 km/h, mit der sie sich entgegenfahren. Richtig oder Falsch? - Natürlich falsch. Wer ein solche Frage überhaupt nur stellt, zeigt, dass er von der Relativität nichts, nicht mal die allerprimitivsten Grundlagen kennt. Und noch nicht mal den Unterschied zwischen Wissen und Nichtwissen. Tut mir leid, es so drastisch zu sagen, diese Eigenheit hat sogar einen Namen (mir entfallen) und kann bei DSDS u.a. schön beobachtet werden.
ich habe unter „Standardmodell“ gesucht aber nichts über „Überlichtgeschwindigkeit“ gefunden - bist du allen Ernstes der Meinung, ein bisschen suchen ersetzt das Lernen? Prima, dann google ich ein bisschen nach Cockpit und bin morgen Pilot. Physik ist nun mal ein Fach, dass man lernen muss (und kann, bis zu einem gewissen grad sogar autodidaktisch - aber das ist harte Arbeit, lies mal Feynmans Physikvorlesungen, das didaktisch bisher beste, was ich kenne).
Fazit:
Die Überlegungen von einzelnen Personen ohne jegliche Kenntnisse der Grundlagen brauchen wir hier nicht. Letztlich müssen alle diese „Einwände“ widerlegt werden, damit
Wenn du also als Fragesteller auftrittst, immer gern, aber als „Experte“? Dafür fehlt dir das Wissen und v.a. das Wissen um deine Grenzen.
Gruß, Zoelomat
ich habe unter „Standardmodell“ gesucht aber nichts über
„Überlichtgeschwindigkeit“ gefunden
In http://www.frwagner.de/Texte/kosmo/kosmo.html steht unter anderem:
„Wenn R(t)=R0·a(t) der Abstand zu einer Galaxie zum Zeitpunkt t ist, gilt offensichtlich dR/dt=R·(da/dt)/a. Die Größe (da/dt)/a wird als Hubble-Parameter H bezeichnet.“
Daraus folgt zwingend, dass sich Galaxien mit einem Abstand von R>c/H mit Überlichtgeschwindigkeit von uns entfernen.
Nun mal etwas fiktiv,
Wenn sich zwei Züge, jeder mit Lichtgeschwindigkeit,
entgegenfahren
Haben die dann doppelte Lichtgeschwindigkeit, mit der sie sich
entgegenfahren. Richtig oder Falsch?Das kommt darauf an, was Du mit der „Geschwindigkeit mit der
sie sich entgegenfahren“ meinst. Wenn Du damit die zeitliche
Änderung ihres Abstandes meinst, dann ist die antwort
„Richtig“.
Was versuchst Du mir mit diesem Link zu sagen?
Meinst Du damit die Relativgeschwindigkeit der Züge
zueinander, dann ist die Antwort „in der klassischen Mechanik
Richtig und in der Relativitästheorie Falsch“. Meinst Du die
Geschwindigkeit der Züge in dem Bezugssystem, in dem Du Deine
Frage formuliert hast, dann lautet die Antwort „Falsch“.Die Antwort mag für dich ja toll sein, aber könnte man die
nicht an Hand von einem Beispiel etwas einfacher formulieren.
Erst musst Du Dich entscheiden, was Du eigentlich wissen willst.
Kann man die Frage: "gibt es Überlichtgeschwindigkeit
überhaupt beantworten, mit einem Ja oder nein?
Die Antwort auf diese Frage lautet eindeutig Ja. Es gibt sogar Experimente, in denen das Maximum eines Wellenpaketes am Detektor ankam, bevor es gesendet wurde. Aber nach dem zu urteilen, was Du hier bislang geschrieben hast, befürchte ich, dass Du diese Antwort nicht richtig einordnen kannst.
gibt es dafür dann auch einen Beweis
So viele, dass es schon lange niemanden hinter dem Ofen hervor lockt.
und wie komme ich da dran?
Das Internet ist voll davon.
Ok, Ist denn die Expansion des Raumes mit
Überlichtgeschwindigkeit
irgendwo begründet und beweisbar.
Wie ich bereits schrieb, resultiert das aus dem Standardmodell der kosmologie und das steht auf einen so sicheren theoretischen und experimentellen Grundlage, dass kein nahmhafter Kosmologe ernsthaft daran zweifelt.
ich persönlich habe mich mit folgender eigenen Vorstellung
angefreundet: […]
Was Du da beschreibst entspricht einem klassischen Friedmann-Universum und das muss in seiner Frühphase zwangsläufig mit Überlichtgeschwindigkeit expandieren, um so groß werden zu können, wie das Universum, in dem wir leben.
Ein unendlicher Raum in unvorstellbarer Größe brauchte einfach
dann auch keine Überlichtgeschwindigkeit
Doch, die braucht er. Andernfalls würde er kollabieren.
also was soll sich da noch mit Überlichtgeschwindigkeit
ausdehnen?
In Deinem Modell die Materie im Raum und nach der ART der Raum selbst.
13,75 Milliarden Jahre alt. In jede Richtung von uns. - dass
Verschiedene Teile unseres Universums ein verschiedenes Alter
haben, ist ein ganz neuer Gedanke
Nicht ganz. Infolge der gravitativen Zeitdilatation ist das Universum in der Nähe großer Massen jünger als in Bereichen geringerer Energiedichte.
Hallo DrStupid,
Kann man die Frage: "gibt es Überlichtgeschwindigkeit
überhaupt beantworten, mit einem Ja oder nein?
Die Antwort auf diese Frage lautet eindeutig Ja. Es gibt sogar
Experimente, in denen das Maximum eines Wellenpaketes am
Detektor ankam, bevor es gesendet wurde. Aber nach dem zu
urteilen, was Du hier bislang geschrieben hast, befürchte ich,
dass Du diese Antwort nicht richtig einordnen kannst.
Experimente dieser Art fielen mir natürlich sofort ein, als es wieder einmal (Gähn) über die Überlichtgeschwindigkeit ging. Für mich sind diese Experimente aber nicht wirklich überzeugend, in dem Sinne, dass sie die die RT widerlegen. Als Chemiker kenne ich die Aufenthaltswahrscheinlichkeiten, den Tunneleffekt (oder war das beim autodidaktischen Physik-Studium?), ohne die Phasen- oder Gruppengeschwindigkeiten oder so’n Zeugs mathematisch durchdrungen zu haben.
Ich möchte aber einen Vergleich zu Diskussion stellen, der mir einfiel und zu diesem Thema zu passen scheint - mir wenigstens:
Es tritt der Weltmeister im 100m-Sprint an gegen einen Karate-Meister - im Sprint über 20cm. Da ist der Karate-Meister sicher schneller am Ziel, obwohl sich sein Schwerpunkt kaum bewegt hat, immerhin ist er 40kg schwerer und 1 Kopf kleiner als der Sprinter. Aber dier Hand machts, nicht der Schwerpunkt - in diesem Fall.
Hoffe auf ernsthafte Antworten trotz der vordergründigen Banalität des Beispiels.
Gruß, Zoelomat
Ist dir entgangen, dass deine Antwort nicht wirklich hilfreich ist? In einem Schwarzen Loch, das 1 Millarde Jahe nach dem Urknall entstanden ist, ist es nach wie vor 1.000.000.000 aabb (anus after big bang 
Sorry, aber das musste sein, Zoelomat
Was versuchst Du mir mit diesem Link zu sagen?
Du solltest ihn dir mal ansehen, und seine Stellungsnahme zu deinem so genannten „Tunneleffekt“
Kann man die Frage: "gibt es Überlichtgeschwindigkeit
überhaupt beantworten, mit einem Ja oder nein?Die Antwort auf diese Frage lautet eindeutig Ja. Es gibt sogar
Experimente, in denen das Maximum eines Wellenpaketes am
Detektor ankam, bevor es gesendet wurde. Aber nach dem zu
urteilen, was Du hier bislang geschrieben hast, befürchte ich,
dass Du diese Antwort nicht richtig einordnen kannst.
Du unterschätzt mich,
ich kenne das Experiment, welches in der Uni-Köln, unter der Leitung von Günter Nimtz, ausgeführt wurde, bei dem es sich aber um einen Quantenmechanischen Effekt handelt, und der bis heute noch sehr umstritten ist.
wie gesagt siehe Prof H. Lesch
[…]
Was Du da beschreibst entspricht einem klassischen Friedmann-:Universum und das muss in seiner Frühphase zwangsläufig mit
Überlichtgeschwindigkeit expandieren, um so groß werden zu können,
wie das Universum, in dem wir leben
Ich redete nicht von dem Raum „in“ dem wir mit unsererem Universum existieren, sondern von dem Raum in dem unser Universum expandiert.
in dem noch andere Parallel-Universen sein „könnten“.
Man weiß es leider nicht. Siehe auch Prof. Lesch.
Ein unendlicher Raum in unvorstellbarer Größe brauchte einfach
dann auch keine Überlichtgeschwindigkeit
Doch, die braucht er. Andernfalls würde er kollabieren.
und das wird bezweifelt.
also was soll sich da noch mit Überlichtgeschwindigkeit
ausdehnen?In Deinem Modell die Materie im Raum und nach der ART der Raum
selbst.
Der Raum in dem unser Universum sich wie ein dicker werdender Luftballon hineinexpandiert, Mittlerweile tendiert die Theorie mehr zu „Flach“ wie ein Brett,
der hat möglicherweise überhaupt keine Materie, also ein unendliches Nichts, und dafür gibt es dann auch kein kosmologisches Standartmodell zur Erklärung, und auch mit der Quantentheorie käme man jetzt nicht weiter.
Makani
Ich redete nicht von dem Raum „in“ dem wir mit unsererem
Universum existieren, sondern von dem Raum in dem unser
Universum expandiert.
in dem noch andere Parallel-Universen sein „könnten“.
was gibt dir die impression, dass es ein anderer ort ist, wo paralleluniversen existieren?
Was versuchst Du mir mit diesem Link zu sagen?
Du solltest ihn dir mal ansehen, und seine Stellungsnahme zu
deinem so genannten „Tunneleffekt“
Er sagt dort nichts, was ich nicht schon wüsste und meine Frage beantwortet das auch nicht: Was willst Du mir damit sagen?
ich kenne das Experiment, welches in der Uni-Köln, unter der
Leitung von Günter Nimtz, ausgeführt wurde, bei dem es sich
aber um einen Quantenmechanischen Effekt handelt, und der bis
heute noch sehr umstritten ist.
Der Effekt ist keineswegs umstritten. Überlichtschnelle Gruppengeschwindigkeiten sind seit langem bekannt, in völliger Übereinstimmung mit der Theorie (einschließlich der RT) und vielfach experimentell bestätigt. Nimtz’ Interpretationen dieser Effekte sind auch nicht umstritten. Unter Fachleuten herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass er falsch liegt.
Ich redete nicht von dem Raum „in“ dem wir mit unsererem
Universum existieren, sondern von dem Raum in dem unser
Universum expandiert.
Ebensogut könntest Du von rosa Einhörnern reden. Es gibt nichts, was für die Existenz eines übergeordneten Raumes spricht, in den unser Universum eingebettet ist. Man kann natürlich alles mögliche postulieren, aber am Ende schneidet Ochhams Rasiermesser doch wieder alles weg, was überflüssig ist.
in dem noch andere Parallel-Universen sein „könnten“.
Und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute.
Ein unendlicher Raum in unvorstellbarer Größe brauchte einfach
dann auch keine ÜberlichtgeschwindigkeitDoch, die braucht er. Andernfalls würde er kollabieren.
und das wird bezweifelt.
In der klassischen Mechanik (und und auf die bezog sich meine Aussage) gibt es hier keinen Raum für Zweifel. Um nicht wieder zu kollabieren, muss sich eine räumlich begrenzte Masseverteilung mindestens mit Fluchtgeschwindigkeit ausdehnen und die geht bei Annäherung an die Urknallsingularität gegen unendlich.