Universumsgröße

Wissenschaft Astronomie
#1

Hallo!
Hab vor ein paar Tagen, im Wartezimmer meines Arztes, eine dieser bunten Blätter durchstöbert. Darin war beschrieben, dass sich das (also unser) Universum in jeder Richtung, also x,y,z 14,7 Milliarden Lichtjahre groß sei. Und wir sind zufällig mittendrin.
Außerdem wurde berichtet, dass das Universum, obwohl in alle Richtungen gleich groß ist, einem Diskus gleicht.
Kann ich nicht verstehen.
Und wenn’s denn schon mal 14,7 Milliarden Lichtjahre sind, was kommt dannach? Sitzen wir hier wie ein Kücken in der Schale? Was ist da „Draußen“?

Nachdenkliche Grüße
Zeulino

#2

Hallo Zeulino,

Hab vor ein paar Tagen, im Wartezimmer meines Arztes, eine
dieser bunten Blätter durchstöbert.

selbst schuld, wollte ich antworten - aber wenns als Anstoß zum nachdenken und -fragen gut war, bist du wohl eine Ausnahme.

Darin war beschrieben,
dass sich das (also unser) Universum in jeder Richtung, also
x,y,z 14,7 Milliarden Lichtjahre groß sei. Und wir sind
zufällig mittendrin.

Das ist alles falsch:

14,7 soll wohl das Alter des Universums sein, momentan ist aber eher 13,7 die Schätzung.

Das Alter des Universums stellt die Grenze dar, von welchen Bereichen des Alls uns Licht erreicht - logisch. Aber da sich das All seit Beginn und immer noch, und anscheinend sogar beschleunigt ausdehnt, sind die „Grenzen“ des Alls, die vor 13,7 milliarden Jahren ihr Licht ausschickten, inzwischen deutlich weiter als 13,7 m.J. entfernt.

Die Grenze des von uns sichtbaren Alls sind nicht die Grenzen des Alls insgesamt. Ob es nur größer als das sichtbare ist, oder gar unendlich groß (kaum vorstellbar, aber was heißt das schon) ist unklar.

Dass wir in der Mitte sitzen, ganz „zufällig“, ist der größte Schnitzer. So als würdest du sagen „Der Horizont ist von uns aus in alle Richtungen gleich weit entfernt also sind wir der Mittelpunkt der Erde“.

Außerdem wurde berichtet, dass das Universum, obwohl in alle
Richtungen gleich groß ist, einem Diskus gleicht.
Kann ich nicht verstehen.

Ich hab noch nicht mal was davon gehört, da hat jemand eine blühende Phantasie - immerhin scheint der Autor davon leben zu können.

Und wenn’s denn schon mal 14,7 Milliarden Lichtjahre sind, was
kommt dannach? Sitzen wir hier wie ein Kücken in der Schale?
Was ist da „Draußen“?

Da draußen ist das selbe wie drinnen, nur können wirs nicht sehen. Das ist zumindest zu vermuten, denn das All ist schon recht eintönig, nur Galaxien, -haufen und -superhaufen. OK, so könnte man auch argumentieren, wenn man im Wald steht, es gibt nichts als Wald, aber der Wald ist auch nicht durch einen Urknall entstanden.

Gruß, Zoelomat

#3

Hallo Zeulino

Und wenn’s denn schon mal 14,7 Milliarden Lichtjahre sind, was
kommt dannach? Sitzen wir hier wie ein Kücken in der Schale?
Was ist da „Draußen“?

Da kann ich dir das Buch „Das Universum in der Nußschale“ empfehlen von Stephen Hawking. Er erklärt darin auf seine Art das Wesen des Weltalls.

Gruß
Peter

#4

Hi Peter, Danke für die schnelle Antwort.

Da kann ich dir das Buch „Das Universum in der Nußschale“
empfehlen von Stephen Hawking. Er erklärt darin auf seine Art
das Wesen des Weltalls.

Genau das Buch hab ich mir schon zweimal reingezogen, einmal in der Ursprungsform und dann noch mal in der Übersetzung (war einfacher).
Aber begriffen hab ich’s bis heute nicht =8o(

Trotzdem danke für Deinen Tip.

cu
Zeulino

#5

Hallo Zoelomat

selbst schuld, …

Danke!

ich musste hier ein paar Zeilen „umbauen“, weil w-w-w das nicht wollte
-Das ist alles falsch:
-14,7 soll wohl das Alter des Universums sein, momentan ist
-aber eher 13,7 die Schätzung.

-Die Grenze des von uns sichtbaren Alls sind nicht die Grenzen
-des Alls insgesamt. Ob es nur größer als das sichtbare ist,
-oder gar unendlich groß (kaum vorstellbar, aber was heißt das
-schon) ist unklar.

-Dass wir in der Mitte sitzen, ganz „zufällig“, ist der größte
-Schnitzer. So als würdest du sagen „Der Horizont ist von uns
-aus in alle Richtungen gleich weit entfernt also sind wir der
-Mittelpunkt der Erde“.

-Ich hab noch nicht mal was davon gehört, da hat jemand eine
-blühende Phantasie - immerhin scheint der Autor davon leben zu
-können.

Immerhin, er lebt noch.

Da draußen ist das selbe wie drinnen, nur können wirs nicht
sehen. Das ist zumindest zu vermuten, denn das All ist schon
recht eintönig, nur Galaxien, -haufen und -superhaufen. OK, so
könnte man auch argumentieren, wenn man im Wald steht, es gibt
nichts als Wald, aber der Wald ist auch nicht durch einen
Urknall entstanden.

Eindeutig begriffen hab ich’s zwar nicht, trotzdem Danke!
=8o|

cu
Zeulino

#6

Was ist da „Draußen“?

es ist wie im nebel. du kannst in einem radius von 10m sehen. gehst du 10m vor, kannst du immer noch in einem radius von 10m sehen. aber du weißt nicht, wo der nebel aufhört. das universum ist so als würde man quasi im nebel leben. nur können wir nicht einfach 10m vorgehen.

wir sind im zentrum des universums. man kann vermuten, dass es danach weitergeht. und wenn man das macht, kommt man zur vermutung, dass es kein ende gibt.

#7

dieser bunten Blätter durchstöbert. Darin war beschrieben,
dass sich das (also unser) Universum in jeder Richtung, also
x,y,z 14,7 Milliarden Lichtjahre groß sei. Und wir sind
zufällig mittendrin.

Hallo,

Nein, das ist nur das, was wir sehen können. Ob das Universum endlich oder unendlich ist, wissen wir nicht, aber in einem gewissen Sinn ist das auch egal: wir können uns weder das eine noch das andere wirklich vorstellen. Kann man ja an sich selbst testen:

A es geht unendlich immer weiter.
B nach einer Grenze gibt es absolut Nichts, keinen Raum und keine Zeit.

Wegen dieser Beschränkung des Geistes ist es durchaus möglich, dass wir das nie klären können. Andrerseits ist es nicht ausgeschlossen, denn mit mehr als 3-dimensionalen Räumen kann man ja auch jederzeit rechnen, obwohl sie sich niemand vorstellen kann.

Gruss Reinhard

#8

Hallo,

Hab vor ein paar Tagen, im Wartezimmer meines Arztes, eine
dieser bunten Blätter durchstöbert. Darin war beschrieben,
dass sich das (also unser) Universum in jeder Richtung, also
x,y,z 14,7 Milliarden Lichtjahre groß sei. Und wir sind
zufällig mittendrin.

Also wenn das da so drin stand, dann ist es schlicht falsch. Der Autor dieses Textes wäre dann etwa so, wie einer, der auf einem Boot irgendwo draußen auf dem Meer steht und glaubt, er wäre im Zentrum des Ozeans, weil er in jede Richtung 5km weit sieht und er genau in der Mitte dieses Kreises steht.

Offensichtlich ist das aber nicht so, denn hinter dem Horizont geht der Ozean ganz normal weiter und von jedem Boot überall auf dem Meer würde er die gleiche Beobachtung machen. Es kann aber nicht jeder im Zentrum des Ozeans stehen, von daher kann diese Logik nicht stimmen.

Genauso ist es mit unserem Universum. Da sich das Universum auf sehr große Distanzen schneller als das Licht ausdehnt, erreicht uns das Licht von Galaxien die weiter als diese Grenze weg sind einfach nicht mehr. Wir sehen einen Horizont, genau wie der Mann auf dem Boot. Hinter dem Horizont geht das Universum natürlich aber genauso weiter wie das Meer auch. Und genauso wie der Mann auf dem Boot nicht im Zentrum des Ozeans steht, sind wir deshalb auch nicht im Zentrum des Universums.

Diese Grenze wird als Beobachtbares Universum bezeichnet und es hat einen Radius von etwa 47 Mrd Lichtjahren. Das Universum selbst geht aber wie das Meer ja danach genauso weiter und ist eventuell sogar unendlich groß.

vg,
d.

#9

hi,

ich habe in einer doku was von 70-80 mrd lichtjahren gehört.

cya
frank

#10

Hallo Zoelomat

selbst schuld, …

Danke!

Du hast den Nachsatz auch gelesen? Solange du nicht alles glaubst, ist das ok.

ich musste hier ein paar Zeilen „umbauen“, weil w-w-w das nicht wollte

Du musst auf die Doppelpunkte achten - die Kennzeichnen die Zitatebene, 1, 2, …

Da draußen ist das selbe wie drinnen, nur können wirs nicht
sehen. Das ist zumindest zu vermuten, denn das All ist schon
recht eintönig, nur Galaxien, -haufen und -superhaufen. OK, so
könnte man auch argumentieren, wenn man im Wald steht, es gibt
nichts als Wald, aber der Wald ist auch nicht durch einen
Urknall entstanden.

Eindeutig begriffen hab ich’s zwar nicht, trotzdem Danke!

Ich habe den Vergleich mit dem Wald gebracht, andere mit dem Meer. Auf dem Pazifik kannst du Monate rumrudern, ohne Land zu sehen. Es wäre jedoch ein Trugschluss, dass die ganze Welt so aussieht, denn irgendwann stößt du auf Land.

Genauso schließen wir, dass das Weltall hinter dem Horizont so ähnlich aussieht wie hier. Könnte genauso falsch sein. Aber da wohl das All aus einem sehr kleinen Kern hervorgegangen ist, durch einen einheitlichen Prozess, stehen die Chancen gut, dass die Strukturen einheitlich sind.

Hoffe, ist jetzt klarer

#11

hi,

Auch Hi!

ich habe in einer doku was von 70-80 mrd lichtjahren gehört.

Ich werde am Montag zu einem Baumarkt fahren und mir dort ein 30 Meter Messband kaufen, kann sein es hilt weiter =8o)
Oder ich treffe auf Käpt’n Kirk, kann ja auch sein …

Trotzdem Danke für Deine Antwort.

cu
Zeulino

1 Like
#12

hi,

Auch Hi!

ebenfalls hi,

Oder ich treffe auf Käpt’n Kirk, kann ja auch sein …

vlt hat er ja bunte blätter (evtl. kosmologie: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Telepolis-spe… ?) dabei??!

Trotzdem Danke für Deine Antwort.

gerne doch, sie lesen sich sehr gut!

cu

cya

Zeulino

frank

#13

Hallo Zeulino,

ich denke mir das so:

Also nach neuesten Berechnungen ist das Universum, ziemlich präzise
13,75 Milliarden Jahre alt.
In jede Richtung von uns,
Wir können aber nur den Raum sehen aus dem Licht zu uns dringt

Das Licht hatte also nur diese Zeit Zeit uns zu erreichen.
Das Universum kann also noch viel größer sein, als der Bereich, den wir sehen können.
Und die Ausdehnungsgeschwindigkeit wird auch noch immer größer, es muss also noch etwas Großes dahinter sein.
Möglicherweise noch einen größeren „Big Attraktor“

Möglicherweise ein Raum der unendlich ist, in dem es möglicherweise sogar Paralelluniversen gibt, viele könnten es sogar sein.
Möglicherweise sogar welche die dabei sind zu kollabieren, und oder andere die sich ausdehnen wer weiß dass schon

Der unendliche Raum könnte schon immer gewesen sein.
Möglicherweise schon vor dem eigentlichen Urknall unseres Universums, dann brauchte der sich auch nicht mit der von Wissenschaftlern bezweifelten „Überlichtgeschwindigkeit„ auszudehnen.
Das es etwas gibt, was schneller ist als Licht, soll es nach der Aussage großer Wissenschaftler sowieso nicht geben.

Ja und was wirklich ganz draußen davor ist und deren Größe, können wir zur Zeit nur vermuten oder raten, und wenn ich sage, da sitzt der liebe Gott, dann ist das genau so möglich wie wenn ich sage, da ist überhaupt nichts mehr.

Und wieweit meine Einstellung zum Universum stimmt, ist auch fraglich.
Und eine genaue Antwort, kann, kenne, und erwarte ich auch nicht
Selbst diese Gedanken sind ohne Gewähr.

Auch mit nachdenklichen Grüßen

Ma-kani

#14

Der unendliche Raum könnte schon immer gewesen sein.
Möglicherweise schon vor dem eigentlichen Urknall unseres
Universums,

es dürfte eigentlich kein davor geben, da „davor“ nur geht, wenn man zeit hat:smile:
man kann nicht mal sagen, es war die ewigkeit davor, weil ja die ewigkeit ewig dauern würde.
es ist eigentlich nur möglich, dass das universum schon immer existiert hat, denn die zeit macht uns einen strich durch die rechnung.

mfg:smile:
die puppe an den fäden

1 Like
#15

Das Universum
selbst geht aber wie das Meer ja danach genauso weiter und ist
eventuell sogar unendlich groß.

Für uns auf jeden fall, da wir abhängig davon sind. Wir sind nicht nur keine seefahrer und wir sind nicht mal irgendwelche fische. Wir sind bis jetzt nur die einzeller, die lang genug leben, um zu sehen, dass sie im wasser leben.

#16

Hallo,

Der unendliche Raum könnte schon immer gewesen sein.
Möglicherweise schon vor dem eigentlichen Urknall unseres
Universums, dann brauchte der sich auch nicht mit der von
Wissenschaftlern bezweifelten „Überlichtgeschwindigkeit„
auszudehnen.

In der Wissenschaft wird eigentlich nicht angezweifelt dass sich der Raum ab einer bestimmten Entfernung schneller als mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnt. Es ist eigentlich praktisch sicher, dass das so ist.

Das es etwas gibt, was schneller ist als Licht, soll es nach
der Aussage großer Wissenschaftler sowieso nicht geben.

Der Raum kann sich ganz in Übereinstimmung mit der Theorie schneller als das Licht ausdehnen. Es kann nur keine Information schneller als mit Lichtgeschwindigkeit übertragen werden. Das sind zwei verschiedene Paar Stiefel.

vg,
d.

#17

Hallo

In der Wissenschaft wird eigentlich nicht angezweifelt dass
sich der Raum ab einer bestimmten Entfernung schneller als mit
Lichtgeschwindigkeit ausdehnt. Es ist eigentlich praktisch
sicher, dass das so ist.

wieviele Wissenschaftler soll ich dir bringen die das weiterhin bezweifeln,
und wenn sie sich nur Albert Einstein zu Ehren daran festhalten.

dann erkläre mir mal wie sich ein Nichts,
ich rede nicht vom Vakuum in unserer Universumsblase, wo immer noch ein Atom oder Quarks pro kubikmeter oder mehr, drinn sein könnten, nein, ich rede von dem Außen, dem Außerseits von Allem.

Ein „Nichts“ könnte doch jede Größe einnehmen, vor dem Urknall wie nach dem Urknall, selbst vor der Zeit wäre „Nichts“ möglich.
es hätte doch genausogut ein aus dem „Nichts“ kollabierendes älteres Universum sein können, was wieder neu als „Big Bang“ startete.

und jetzt sind wir da.

und was bedeutet: „Es ist eigentlich praktich sicher, dass das so ist“?
du kommst doch sonst immer mit Belegen, wie willst du das erklären und belegen, dass das sicher so ist?

Aber bitte ohne Wirrwarr, da du bei jedem Argument ein Wirrwarr hervorholst, hinter dem du dich versteckst, ich habe sogar den Eindruck du benützt gerne ein Zahlenspiel, was man meistens auf die schnelle so wie so nicht kontrollieren kann , und dann, als sehr effektive Tarnung benutzt.

Der Raum kann sich ganz in Übereinstimmung mit der Theorie
schneller als das Licht ausdehnen. Es kann nur keine
Information schneller als mit Lichtgeschwindigkeit übertragen
werden. Das sind zwei verschiedene Paar Stiefel.

Letzteres ist bekannt, aber
wo wird diese Theorie mit mathematischen Logik bewiesen,
in der Uni Köln wurde auch angeblich Überlichtgeschwindigkeit bewiesen
aber bis heute noch nicht akzeptiert.

Ma-kani

#18

Knopf an die Backe
Hallo du Held,

In der Wissenschaft wird eigentlich nicht angezweifelt dass
sich der Raum ab einer bestimmten Entfernung schneller als mit
Lichtgeschwindigkeit ausdehnt. Es ist eigentlich praktisch
sicher, dass das so ist.

wieviele Wissenschaftler soll ich dir bringen die das
weiterhin bezweifeln,

zumindest einen, der als „Wissenschaftler“ anerkannt ist.

und wenn sie sich nur Albert Einstein zu Ehren daran
festhalten.

Ach ja, ein Wissenschaftler widerlegt Einstein und verzichtet auf Ruhm, Geld und den Nobelpreis (den Einstein nie bekommen hat) aus Treue zum überragenden Monolithen.

Wovon träumst du eigentlich nachts?

dann erkläre mir mal wie sich ein Nichts,
ich rede nicht vom Vakuum in unserer Universumsblase, wo immer
noch ein Atom oder Quarks pro kubikmeter oder mehr, drinn sein
könnten, nein, ich rede von dem Außen, dem Außerseits von
Allem.

Du redest nicht, du schwadronierst oder phantasierst. Das ist ja nichts schlimmes, tue ich auch, und vielleicht ergibt sich aus solchen Überlegungen in Zukunft ein neues Bild des Kosmos.

Aber, und da vermute ich hemmungslos und unbestritten, bestimmt nicht von dir.

Ein „Nichts“ könnte doch jede Größe einnehmen, vor dem Urknall
wie nach dem Urknall, selbst vor der Zeit wäre „Nichts“
möglich.
es hätte doch genausogut ein aus dem „Nichts“ kollabierendes
älteres Universum sein können, was wieder neu als „Big Bang“
startete.

Könnte, könnte auch nicht, kann man aber nur als Phantasie werten.

und jetzt sind wir da.

Whow, erst jetzt wird mir das klar. Nicht dass wir da sind, das wusste ich schon, aber dasss das irgendeine kosmologische Bedeutung hat. Danke :wink:

Und was dann noch folgt, Uni Köln und Zeugs, dass da was gründlich missinterpretiert wird, verstehe sogar ich, als nicht-Physiker.

Bleibt noch eine Erklärung des Titels: Näh dir einen Knopf an die Backe und dreh dran, bis du UKW emfängst. Das war zu meiner Zeit die Empfehlung an Leute, die keinen Plan haben.

Bleibt gültig, Zoelomat

#19

Hallo,

In der Wissenschaft wird eigentlich nicht angezweifelt dass
sich der Raum ab einer bestimmten Entfernung schneller als mit
Lichtgeschwindigkeit ausdehnt. Es ist eigentlich praktisch
sicher, dass das so ist.

wieviele Wissenschaftler soll ich dir bringen die das
weiterhin bezweifeln, und wenn sie sich nur Albert Einstein
zu Ehren daran festhalten.

Wieviele? Mehrzahl? Es würde mich wundern wenn es überhaupt einen bekannteren Kosmologen gäbe, der das heute anzweifeln würde. Und wieso sollte das jemand zu „Einsteins Ehren“ anzweifeln, wenn Einstein selbst am Ende davon überzeugt war? Nachdem Hubble feststellte, dass sich die Galaxien voneinander entfernen, war Einstein klar, dass ein statisches Universum - welches er vorher präferierte - somit nicht mehr möglich ist. Die Einführung seiner kosmologischen Konstante in die ART zur Aufrechterhaltung eines statischen Universums bezeichnete Einstein später als größte Eselei seines Lebens.

Ganz davon abgesehen ist eine naturwissenschaftliche Theorie nicht falsch, weil irgendein Professor X das so meint, sondern weil sie z.B. durch Beobachtungen widerlegt wurde.

dann erkläre mir mal wie sich ein Nichts,
ich rede nicht vom Vakuum in unserer Universumsblase, wo immer
noch ein Atom oder Quarks pro kubikmeter oder mehr, drinn sein
könnten, nein, ich rede von dem Außen, dem Außerseits von
Allem.

Wenn du das in ganzen deutschen Sätzen formulieren würdest könnte ich es dir vielleicht erklären. So verstehe ich nicht mal, was du mit diesem Absatz sagen willst.

und was bedeutet: „Es ist eigentlich praktich sicher, dass
das so ist“?
du kommst doch sonst immer mit Belegen, wie willst du das
erklären und belegen, dass das sicher so ist?

Nun: Wir können aufgrund der Rotverschiebung feststellen, wie schnell sich ein Objekt von uns entfernt. Wenn wir das nun mit Galaxien machen, dann stellt man fest, dass sich die Galaxien von uns entfernen, und zwar um so schneller, je weiter sie von uns weg sind. Dies lässt sich vernünftig nur dadurch erklären, dass der Raum zwischen den Galaxien größer wird. Dies bedingt aber dann automatisch, dass sich weit entfernte Galaxien schneller als mit Lichtgeschwindigkeit von uns entfernen. Den Grund dafür habe ich hier schon mal ausführlich erklärt:
http://www.wer-weiss-was.de/article/6124993

Der Raum kann sich ganz in Übereinstimmung mit der Theorie
schneller als das Licht ausdehnen. Es kann nur keine
Information schneller als mit Lichtgeschwindigkeit übertragen
werden. Das sind zwei verschiedene Paar Stiefel.

Letzteres ist bekannt, aber
wo wird diese Theorie mit mathematischen Logik bewiesen

Man kann eine naturwissenschaftliche Theorie nicht mit mathematischer Logik beweisen. Das ist schlicht nicht möglich und gilt für jede Theorie. Ich empfehle dir dazu folgenden Beitrag:
http://www.scienceblogs.de/planeten/2009/06/wissensc…

vg,
d.

#20

Kleine Anmerkung
Tach,

und verzichtet
auf Ruhm, Geld und den Nobelpreis (den Einstein nie bekommen
hat)

hat er, wenn auch nicht für die Relativitätstheorie, so doch für die Erklärung des Photoelektrischen Effekts. (1921)

Gandalf