Ungewohnt, aber hoffentlich zulässig
Diesen Beitrag, auf den ich trotz oder wegen der Unbelehrbarkeit einige Mühe verwandt habe, möchte ich einfach loswerden, denn diese Art der Rechthaberei ohne Recht zu haben, ist typisch. Nein nicht nur für das Internet, auch persönlich gibt es solche Kontakte:
Hallo Zoelomat,
danke, dass du es noch einmal versuchst.
Ach wirklich? Das geschah nämlich, damit du den Sachverhalt verstehst, guten Willen voraussetzend.
Mir ist das nicht mehr wichtig, aber falls deine persönlichen
Angriffe tatsächlich aus versehen geschahen, solltest du hier
etwas aufmerksamer mit deinem eigenen Kommunikationsverhalten
umgehen.
Ich hatte wirklich Schwierigkeiten mit meinem Kommunikationsverhalten, aber die habe ich überwunden. Vor allem trage ich Wortgefechte nur bis zu einem sehr frühen Ende fort, denn wer nicht wissen will, der läßt es.
Darum ein paar Hinweise zum Verbesserungspotenzial:
… kann man eingentlich denken?
Das kann natürlich auch eine allgemeine skeptizistische
Sentenz sein. Der so angesprochene wird aber wohl eher eine
implizite, vollständige in Fragestellung seiner Intelligenz
annehmen, da philosophische Gemeinplätze zur Beantwortung
konkreter Fragen eher ungewöhnlich sind.
Ach wie?
Eine solche an infantile Sprache erinnernde Gegenfrage,
transportiert nicht eine wirkliche Fragehaltung, sondern
disqualifiziert das scheinbar erfragte als unwürdig und
lächerlich.
Ist die Mitte nicht gegenüber der Mitte? Damit ist
alles gesagt!!
Indem das Anliegen absichtlich missverstanden wird, wird auch
hier wieder der Eindruck grenzenloser Dummheit erzeugt.
Wenn du darauf bestehst, …
Auch ein beliebtes eristisches Mittel dem Gegenüber
lächerliche oder absurde Aussagen oder Argumente zu
unterstellen und diese dann abzuqualifizieren.
…JEDER Punkt wird ungenau
seitenverkehrt projiziert,
Was ist denn das für eine Kommunikation? Du antwortest nicht auf mein Posting, sondern auf das vor-vor-vorige, also mein vor-voriges. Und das mit Fälschung der von der Software als Doppelpunkte vorgegebenen Zitatebenen. Wie immer du das hingekriegt hast.
Rein sachlich gehst du auch überhaupt nicht auf meinen Versuch ein, die Sache so gut zu erklären, wie ich es kann. Wenn du ordentlich nachfragtest - auch ich kann kompliziert - könnten wir uns so dem nähern, was einfach ein Knoten in deinem Denken ist. Aber das Thema selbst scheint dich ja nicht zu kümmern.
Nur mal nebenbei noch zum eigentlichen Gegenstand:
JEDER Punkt? Das Minimum eines Punktes ist optisch ja wohl ein
Photon. Nach deiner Aussage wird also ein Photon, das genau
senkrecht durch das Loch einer Lochkamera auf die dahinter
liegende Fläche fällt, magisch rotieren, um dann
seitenverkehrt auf die Projektionsfläche zu treffen?
Da gibt es nur eine richtige Aussage: Du schmeißt mit Begriffen um dich, von denen du keine Ahnung hast. Das hatte ich bereits in meinem ersten Posting (damals nur zur Sicherheit, um korrekt zu sein) angedeutet, aber du hast es damals nicht verstanden und wirst es, wenn du so weiter machst, nie zur Kenntnis nehmen, geschweige denn verstehen. Da gibt es halt Grundlagenwissen wie Wellenfunktionen und Heisenberg’sche Unschärferelation.
Ja, das ist physikalisch unsinnig, aber du hast es so gesagt.
Wie schmeckt dir deine eigene Medizin?
Ach Gott, und ich bin polemisch!! Du weißt nicht mal, dass dies etwas ist, von dem du keine Ahnung hast. Du du weißt erst recht nicht, das dies etwas ist, von dem andere durchaus mehr als eine Ahnung haben, nämlich solides Wissen. Und zwar ein so fundamental primitives Wissen, dass ich als Chemiker im Nebenfach es ganz einfach weiß PUNKT
Und zum Rest, was soll ich da sagen, da werde ich auch müde, nachzusehen, wer was wann gesagt hat. Etliche Zitate mit allen möglichen Einrückungen übergehe ich einfach. Weil ich gelernt habe, dass die sachliche Ebene, das Rechthaben nur eine gewisse Bedeutung hat.
Nun sind wir hier alle im Cyberspace, im echten Leben würde ich deinen Sohn zur Seite nehmen und ihn trösten:
Irgendwann bist du erwachsen, und der Querulant, der sich nicht wie die normalen Querulanten Falschparker oder Heckenimkleingartenausufernlasser als Opfer sucht, ist zwar dein geliebter Vater, aber (ZENSIERT).
Nimm einfach zur Kenntnis, dass du falsch liegst. Denn darin, dass du das nicht einsehen willst, scheint der Kern des/deines Problems zu liegen. Nicht im physikalischen Sachverhalt. Oder hat dir etwa einer der Anworter hier (oder woanders) rechtgegeben, dass alle fast Fotos gerade in der MItte unscharf sind? Alle blaffst du mehr oder weniger höflich an, je direkter, desto unhöflicher. Anstatt einfach mal zu sagen ICH HABE MICH GEIRRT. Auch die Sternschen zu deinen Beiträgen zeigen nur eins, dass es Leute gibt, die Leute mögen, die nicht einfach mal so sagen können ICH HABE MICH GEIRRT.
Frag doch mal unter Physik nach, denn genau dort gehört das Thema hin. Da würdest du mehr und auch fundiertere Widerlegungen deiner abwegigen Thesen zu lesen bekommen.
Aber da bist du lieber Vorbild, mit dem Kopf die Wand einrennen, anstatt die Tür zu sehen.
So isses halt, so leid’s mir tut, Zoelomat.
P.S. Wie heißes im Sprichwort: Lehrers Kinder, Pfarrers Vieh, gedeihen selten oder nie.
P.P.S. Wenn der Thread hier geschlossen wird, seh ich’s ein, aber wer absolut nichts verstehen will, wie soll man anders als mit einer grenzwertig persönlichen Antwort reagieren?
