Urknall-Theorie fehlerhaft ?

Wissenschaft Astronomie
#81

Uh, jetzt aber!

Kurz gesagt: Du behauptest, dass eine Theorie falsch ist, weil
mit ihr gewisse Dinge nicht beschreibbar sind, für die diese
Theorie aber gar nicht ausgelegt ist.

Nicht mit gewissen Dingen, mit fundamentalen Dingen!

Du beschwerst dich, dass eine Theorie unvollständig ist,
welche ihrem Wesen nach unvollständig sein muss, und
postulierst, dass „unvollständig“ mit „falsch“ gleichzusetzen
ist.

Ich beschwere mich nicht, ich argumentiere.
Und mir geht es überhaupt nicht um Vollständigkeit, sondern um Plausibilität und Logik.
Immer wieder muss man sich anhören, dass „Fluktuationen“ aus dem Nichts möglich wären. Nach der Frage mir ein einfaches Beispiel für eine „Entstehen aus dem Nichts“ erhalte ich keine Antwort und ich bin mir sicher keine zu erhalten, außer natürlich geballten Sarkasmus.

Schlussfolgerung: Du hast absolut keinerlei Ahnung, worum es
bei den Naturwissenschaften eigentlich geht. Ich verrate dir
jetzt ein ganz ganz ganz großes Geheimnis: Mit Glauben hat das
eigentlich gar nichts zu tun…

Tatsachen zu leugnen aber schon, oder?

Ansonsten möchte ich dich mit aller gebotenen Höflichkeit
bitten, deine Missionierungsversuche woanders zu unternehmen.

Oh, jetzt habe ich aber Angst bekommen!
Der große Michael K l ing hat gesprochen!

Das sind so die typischen Bezeichnungen die man bei Auftreten von Panik Gebrauch gemacht wird:

  • „Intelligent Designer“
  • „Kreationisten“
    …
  • „Missionierungsversuche“

Oder noch besser, man wird auf Rechtschreibfehler aufmerksam gemacht!

Das alles ist mir egal. Worauf ich aber immer noch warte, ist die Antwort die ihr mir schuldig seid: Wie kann etwas aus dem Nichts entstehen!

Das ist eine fundamentale Frage!
Und wenn diese nicht geklärt ist, dann bleibt nur die andere Möglichkeit übrig -> Alles um uns herum wurde von Jemand erschaffen der eine Ahnung davon hat! Diese Tatsache kann man in allem erkennen!

Also warum leugnen?

Ach so, stimmt ja, das „Warum“ ist ein Tabu-Thema. Ok, Ok, schon verstanden!

#82

Hallo Postanes,

Das alles ist mir egal. Worauf ich aber immer noch warte, ist
die Antwort die ihr mir schuldig seid: Wie kann etwas
aus dem Nichts entstehen!

die Antwort wurde Dir bereits mehrmals gegeben:

Die Urknall-Theorie sagt nicht , dass etwas aus dem Nichts entstanden ist - sie sagt vielmehr gar nichts darüber aus, was oder was nicht vor dem Urknall war.

Gruß

=^…^=

#83

Und wenn diese nicht geklärt ist, dann bleibt nur die andere
Möglichkeit übrig -> Alles um uns herum wurde von Jemand
erschaffen der eine Ahnung davon hat! Diese Tatsache kann man
in allem erkennen!

Jetzt lass doch nicht den Trottel heraushängen. Wenn alles was ist, von jemand größerem erschaffen worden sein muss, dann ist auch dieser Jemand. Der dann also von jemand größerem erschaffen worden sein muss. Der dann aber ist und also wiederum…

Dieser jämmerliche Versuch eines Gottesbeweises beweist allenfalls einen höchst kleinlichen Verstand, der aber nicht Thema der Astronomie ist. Wenn du nicht in der Lage bist, ohne endgültige Gewissheiten auszukommen, dann heul dich doch im Theologiebrett aus oder meinetwegen bei den Seelenklempnern. Hier im Brett bist du falsch.

Und Tschüß

3 Like
#84

So, um es mal zusammen zu fassen:
Man geht davon aus, das es geknallt hat, man weiß nur nicht
wie.

Richtig.

Aber das ist doch nichts neues. Es gibt tausende von Dingen die wir zwar beobachten können und aus denen wir auch Gesetzmäßigkeiten ableiten können, aber wo wir nicht verstehen, warum diese Dinge so passieren oder passiert sind.

Newton wußte auch nicht, warum ein Apfel zum Boden fällt. Aber er konnte es wie jeder andere Mensche auch sehen, dass dies passiert und er konnte es sogar berechnen.

Von verschiedenen Krankheiten weiß man auch nicht, wodurch sie entstehen oder was sie auslöst. Dennoch weiß man, dass es diese Krankheiten gibt und viele davon lassen sich sogar behandeln, ohne dass man die Ursache kennt.

Oder nimm den Verlauf der Sonne. Schon seit langer Zeit konnten Menschen beobachten, dass die Sonne jeden Tag aufgeht und man konnte sogar berechnen, wann sie das nächste mal aufgehen wird. Dennoch wusste man nicht, wieso sie aufgeht oder was das überhaupt ist, da man noch keine Ahnung hatte, dass die Erde um die Sonne kreist und die Sonne ein Stern ist.
Damals mussten als Antwort auf das „Warum“ die Götter herhalten. Heute müssen die „Götter“ für das „Warum“ des Urknalls herhalten, solange eben, bis wir eine Antwort darauf gefunden haben.

Nach dem Warum wird ja nicht gefragt. Das überlässt man den
Philosophen und der Religion.

Natürlich wir nach dem „Warum“ gefragt, auch in der Naturwissenschaft. Aber wir haben im Moment weder die Mittel noch irgendwelche Beobachtungen oder Hinweise, die uns darüber Aufschluss geben, warum es zu einem Urknall kam. Wir sehen nur anhand einer Unmenge von Beobachtungen, dass es wohl so einen Urknall gegeben haben muss.

Es wird immer Dinge geben, die wir nicht erklären können. Damit kann man sich abfinden oder - so wie du - darüber aufregen, ohne dass einen das in irgendeiner Weise weiterbringt.

1 Like
#85

Wenn du die Zeitabhängigkeit unterdrückst (ok, SciFi
halt), dann verläßt du gar nichts mehr, weil es keine Bewegung
gibt. Außderm bedeutet das lediglich, daß du nur noch die
Raumdimensionen hast. Und dann siehe oben.

machst du dich zeitunabhängig, bist du nicht mehr bestandteil des universums. der raum ist in die zeit eingebettet. er ixistiert nicht unabhängig von ihr.

wenn ja, wäre es suboptimal, der raumzeit(also dem universum)
eine form zu geben, also eine grenze …

Eine Form, also eine topologische Eigenschaft (z.b.
orientierbar/nichtorientierbar, geschlossen/offen, geodätische
Krümmung usw.) ist keine „Grenze“.

dann könnten wir sogar von der gleichen sache sprechen. ich sagte nie, dass raumzeit oder raum oder zeit keine form haben. das universum ist aber nicht rund oder wie ein luftballon, weil es ein luftballon nur rund ist, weil er sich im raum befindet.
wäre er die raumzeit, hätte er keine form, auch wenn er gekrümmt wäre.

#86

welche form hat denn die zeit? ist sie rund oder eckig?

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#87

noch was
was vielleicht noch erwähnenswert wäre

der riemansche raum mag auf dem papier eine form haben, die raumzeit auf dem papier auch - aber eine zeitdilatation lässt sich nun mal so am besten darstellen.
eine krümmung einer raumzeit macht diese nicht rund, sondern die krümmung ist nur eine ersatzdarstellung für z.b. die zeitdehnung.

auf dem papier kann man dem universum beliebig viele formen geben. aber für uns oder irgendeine ameise ist das belanglos. das ist nur eine für uns erfassbare darstellung.