Usa

Es ist wirklich seltsam, dass vor Beginn des Irak Krieges ständig davon die Rede war, dass KEINE A-Waffen im Irak sind. Und nach monatelangem Suchen der UN-Inspektoren, Überraschung: Es wurde nichts gefunden. Doch Bush&co wussten es besser.

Damals war ich einer der wenigen, die daran glaubten, dass KEINE A-Waffen im Irak liegen, und nun steht dies in jeder Tageszeitung, dass keine A-Waffen gefunden wurden. Weiters kamen Beweise ans Licht, dass verschiedenste Berichte von der CIA bzw. der US-Regierung manipuliert wurden, was auch JETZT ERST in jeder Tageszeitung steht.

An alle die eine eingeschränkte Sichtweise des Krieges haben: Wacht endlich auf.

Damals war ich einer der wenigen, die daran glaubten, dass
KEINE A-Waffen im Irak liegen, und nun steht dies in jeder
Tageszeitung, dass keine A-Waffen gefunden wurden.

Da warst du nicht der einzige…
Die einzige Frage ist: was haben sie mit den Dingern gemacht die sie von den Amis bekommen haben? Haben Sie sie wirklich zerstört oder verkauft?

Weiters
kamen Beweise ans Licht, dass verschiedenste Berichte von der
CIA bzw. der US-Regierung manipuliert wurden, was auch JETZT
ERST in jeder Tageszeitung steht.

Ja so ist das, und mittlerweile werden die MVW-Experten klammheimlich wieder abgezogen:
http://www.netzeitung.de/spezial/irak/268012.html

An alle die eine eingeschränkte Sichtweise des Krieges haben:
Wacht endlich auf.

Die Amis sollten aufwachen und diesen Typen nicht wieder wählen!

Damals war ich einer der wenigen, die daran glaubten, dass
KEINE A-Waffen im Irak liegen, und nun steht dies in jeder
Tageszeitung, dass keine A-Waffen gefunden wurden.

Da warst du nicht der einzige…
Die einzige Frage ist: was haben sie mit den Dingern gemacht
die sie von den Amis bekommen haben?

Die Amis haben Saddam nie irgendwelche A-Waffen gegeben. So dumm sind selbst die nicht. Der hat nur C-Waffen bekommen und die er entweder als eine Art Reparation an den Iran abgegeben oder meistbietend versteigert. Während des Embargos hätte er das Geld jedenfalls dringend brauchen können. Falls er sie nicht los geworden ist, dann ist das Zeug garantiert irgendwo verbuddelt und vergessen worden. Brauchen konnte es der Irak nämlich nicht und für eine fachgerechte Entsorgung fehlte ihm das Geld.

Damals war ich einer der wenigen, die daran glaubten, dass
KEINE A-Waffen im Irak liegen

Das haben die Amis doch selbst nicht geglaubt. Selbst das Gerede von B- und C-Waffen hat ihnen kaum jemand abgekauft. Was meinst Du denn warum der UNO-Sicherheitsrat (einschließlich Russen und Franzosen) mehrheitlich gegen diesen Krieg war? Für den Fall, daß der Irak noch MVW besitzt, hatten sie einen Krieg doch selbst befürwortet, aber die Inspekteure haben keine gefunden und die sind vertrauenswürdiger als die Amerikaner.

Hi,

Die Amis haben Saddam nie irgendwelche A-Waffen gegeben. So
dumm sind selbst die nicht. Der hat nur C-Waffen bekommen und
die er entweder als eine Art Reparation an den Iran abgegeben
oder meistbietend versteigert. Während des Embargos hätte er
das Geld jedenfalls dringend brauchen können. Falls er sie
nicht los geworden ist, dann ist das Zeug garantiert irgendwo
verbuddelt und vergessen worden. Brauchen konnte es der Irak
nämlich nicht und für eine fachgerechte Entsorgung fehlte ihm
das Geld.

Für eine fachgerechte Entsorgung fehlt so ziemlich allen das Geld. Einige Kampfstoffe lassen sich fast nicht entsorgen (z.B. Chemieabfällle wie Dioxine), nur im Plasmareaktor und da kostet das KILO ca. 50 - 250 USD.

Gruß
Frank

Für eine fachgerechte Entsorgung fehlt so ziemlich allen das
Geld. Einige Kampfstoffe lassen sich fast nicht entsorgen
(z.B. Chemieabfällle wie Dioxine), nur im Plasmareaktor und da
kostet das KILO ca. 50 - 250 USD.

Dioxine sind aber keine chemischen Kampfstoffe. In den im Vietnamkrieg eingesetzetn Entlaubungsmitteln waren sie nur als (ausgesprochen unerwünschte) Verunreinigung. Eine Anforderung an chemische Kampfstoffe ist, daß sie das Zielgebiet nur für eine bestimmte Zeit vergiften, weil Militärs an einer dauerhafte Verseuchung nicht interessiert sind. Nervengifte auf der Basis von Phosporsäureestern werden beispielsweise nach wenigen Wochen im Freien unwirksam. Aus demselben Grund hat man auch so intensiv an „sauberen“ Atomwaffen gearbeitet und Biowaffen gleich ganz verboten.

Dieser „Selbstzerstörungsmechanismus“ macht die Entworgung von Chemiewaffen also prinzipiell leichter als die von Chemieabfällen. Das Problem ist, daß man das Zeug, um es sachgerecht vernichten zu können, sicher handhaben muß. Dazu fehlte den Irakern aber nicht nur das Geld, sondern auch die Mittel. Die technischen Einrichtungen, mit denen sich das bewerkstelligen ließe, waren ihnen per UNO-Resolution verboten und durch die Inspekteure vernichtet worden, weil man sie auch zur Produktion solcher Waffen verwenden kann.

Für eine fachgerechte Entsorgung fehlt so ziemlich allen das
Geld. Einige Kampfstoffe lassen sich fast nicht entsorgen
(z.B. Chemieabfällle wie Dioxine), nur im Plasmareaktor und da
kostet das KILO ca. 50 - 250 USD.

Dioxine sind aber keine chemischen Kampfstoffe. In den im
Vietnamkrieg eingesetzetn Entlaubungsmitteln waren sie nur als
(ausgesprochen unerwünschte) Verunreinigung. Eine Anforderung
an chemische Kampfstoffe ist, daß sie das Zielgebiet nur für
eine bestimmte Zeit vergiften, weil Militärs an einer
dauerhafte Verseuchung nicht interessiert sind. Nervengifte
auf der Basis von Phosporsäureestern werden beispielsweise
nach wenigen Wochen im Freien unwirksam. Aus demselben Grund
hat man auch so intensiv an „sauberen“ Atomwaffen gearbeitet
und Biowaffen gleich ganz verboten.

Die Chemiewaffen sind aber nicht so ideal. Auch hier zählt kosteneffizienz.
Es gibt noch Unmengen Altchemikalien, die ausschliesslich so vernichtet werden können oder als Zeitbombe einlagern. Ich weiss wirklich, wovon ich rede.

Gruß
Frank

Die Chemiewaffen sind aber nicht so ideal. Auch hier zählt
kosteneffizienz.
Es gibt noch Unmengen Altchemikalien, die ausschliesslich so
vernichtet werden können oder als Zeitbombe einlagern. Ich
weiss wirklich, wovon ich rede.

Hallo Frank!

Wenn du weißt wovon du sprichst, dann bereitet es dir sicher keine Probleme uns deine Quellen bekanntzugeben. Da ich beim Heer in der ABC-Abwehr war sollte ich nämlich eigentlich auch recht gut wissen wovon ich rede, und dieses (zugegebenermassen schon wieder 10 Jahre alte) Wissen gibt insbesondere in Bezug auf Flüchtigkeit der Kampfstoffe Mr.Stupid recht.
Militärs haben ja schon aus Gründen der Logik an einer dauerhaften Kontamination eines Gebiets kein Interesse, da man im auf diese Weise entvölkerte Territorium ja dann selbst einmarschieren will.

Gruß,
Martin

Ich weiss wirklich, wovon ich rede.

Wenn du weißt wovon du sprichst, dann bereitet es dir sicher
keine Probleme uns deine Quellen bekanntzugeben.

Dachte mir schon, dass da nichts mehr kommt…