USA nichts weiter als

Politik Militärpolitik
#21

Hallo Carlos,

Ich sage dazu nur dazu ISRAELISCHE ATOMWAFFEN. Die umgebenden
Länder haben eine Schweineangst vor den israelischen
Atombomben. Auf der anderen Seite ist Israel durch die
umgebenden Länder hochgradig bedroht.
Eine Situation, die man durchaus als kritisch bezeichnen kann.

zumindest ist seit dem Yom Kipur Krieg kein Krieg mit den Nachbarländern geführt worden (Ausnahme Libanon, aber da ging es um einen Bürgerkrieg bzw. verschiedene Milizen).

Wenn es um das Thema Massenvernichtungswaffen im Nahen Osten
geht, wird Israel immer ausgeblendet, obwohl sie das größte
Potential haben, und irgendwann durchaus verzweifelt genug
sein könnten es zu benutzen.

Da hast Du recht, wobei Israel nicht offiziell als Atommacht gilt, dennoch ist es sehr wahrscheinlich.
Aber mal Hand aufs Herz, glaubst du wirklich, dass diese in einem Angriffskrieg eingesetzt würden? Immerhin ist Israel die einzige funktionierende Demokratie in der Region.
Ich glaube, sie sind das letzte Mittel, wenn es wirklich um die Existenz des Staates Israel geht.
Somit werden sich Israels Nachbarn es gründlich überlegen einen Krieg zu beginnen. Und das ist doch auch was positives, denn ändern kann man am vorhandensein von A-Waffen eh nix.

Gruß, Joe

#22

Lass mich mal nachsehen, wer so alles in den USA als Präsident
dahingemeuchelt wurde. Also, da wäre als erster Abraham
Lincoln im Jahre 1865, dann 1881 James Garfield, dann 1901
William McKinley, und natürlich 1963 John F. Kennedy. Also
vier von 43. Verteilt über 214 Jahre. Macht alle 53 Jahre
einen Präsidentenmord.

Vier Tote auf höchster Staatsebene in den USA. Das sind exakt
so viele wie in der „Bananenrepublik“ Österreich (nur brauchte
man hier viel weniger Zeit dafür):
1898 Elisabeth
1914 Erzherzog Ferdinand und Frau
1916 Ministerpräsident Graf Stürkh
1934 Bundeskanzler Dollfuß

Dieser Vergleich ist aber meiner Meinung nach, ein schlechter. Denn wie wir bereits wissen, war schon damals die USA eine Demokratie - mehr oder weniger, wegen den Schwarzen, Indianern… usw. - Jedenfalls war der Grund, der Morde in Österreich, dass es eine riesige Monarchie war. Und nicht, weil diese Buben und Mädls böse waren - so wie es zB Bush ist. Bundeskanzl. Dollfuß wurde umgebracht, weil die Deutschen - die Nazis - wieder das alte Reich vereinen wollten. Österreich war eine zu Große Macht, und desshalb der Mord 1914, und der Grund für einen Krieg. Weiters glaube ich, dass der eine oder andere Mord in den USA durch einen Irren getan wurde, der sich damit aufgeilt, einen Präsidenten der United States of America getötet zu haben.

#23

Und was ist mit Österreich? Wenn man die Besetzung der „4 im Jeep“ unbetrachtet lässt, wurde auch Österreich dazu gebombt.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#24

Hiermit möchte ich NICHT die USA verteidigen, denn ich pfeife auf die.

Ich glaube die USA müssen mit diesen Staaten auch Handel betreiben, weil ich mir Denke, dass der Absatz nicht so groß wäre. zB D, Öst,… beginnen langsam, zB mit China Handel zu betreiben, weil auch hier der Markt gesättigt ist…

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#25

Hi,

Aber mal Hand aufs Herz, glaubst du wirklich, dass diese in
einem Angriffskrieg eingesetzt würden? Immerhin ist Israel die
einzige funktionierende Demokratie in der Region.

Oh, da wird sich die Türkei aber freuen, über das Kompliment. :smile:

Gruß,

Anwar

#26

Das m.E. einfachste Beispiel für die nicht-Demokratie der Amis ist das ablehnen des Kriegsverbrechertribunals, und das beschneiden der Rechte der eigenen Bürger im namen der inneren Sicherheit, wodurch nicht mal Gerichte Zugriff haben. Dort werden Leute (amerikanische Staatsbürger) eingesperrt und der Schlüssel weggeworfen.
Ausserdem werden Kriegsgefangene getötet, ich unterstelle dies einfach mal den Amis, da es für mich sehr unglaubwürdig ist, dass ein Armeegeneral der Iraker einfach so bei einem „Verhör“ eines natürlichen Todes stirbt.
Ich sag nur „Ausnahmezustand“, Hollywood hat manchmal gar nicht so unrecht.
Es interessiert mich echt brennend wie das Gericht entscheidet dass gerade prüft ob die Macht die der „ex“(?)-Alkoholiker Bush hat überhaupt Rechtens ist. Wir dürfen gespannt sein.
Ausserdem interessiert mich auch noch was wohl passiert wenn die 8 Jahre Amtszeit von Bush sich dem Ende nähern…
Hat er die Macht und den Einfluss um eine Wiederwahl rechtens zu machen? Leider kenne ich mich mit dem Wahlzeugs in der USA nicht so gut aus, was ja nach der letzten Wahl auch nicht weiter verwunderlich ist, die kennen sich ja selbst kaum aus. Obwohl, gewinnen tut der mit den Anwälten die am besten zählen können. ROFL

Wiz

#27

War Deutschland nicht bereits vor 33 eine Demokratie? Sollte es nicht korrekter heissen: Das einzige Volk das man in die Demokratie zurückgebombt hat?

Und waren die Pläne für das Nachkriegdeutschland zu Beginn des Eintrittes der Amerika in den Krieg nicht ganz andere, nicht unbedingt geprägt davon aus Deutschland eine Demokratie zu machen,wurde diese Idee nicht eher erst im Laufe der Entwicklung, u.a. durch die Beziehung zwischen den Blöcken, geschaffen und umgesetzt um einen Puffer zwischen den Blöcken zu schaffen?

Ich möchte die damalige Leistung aller Beteiligten nicht schmälern, zumal ich als überzeugter Demokrat einer der Profiteure bin, aber ich bin auch für eine realistische Geschichtsdarstellung nicht die „amerikanisierte“ Verklärung.

Amerkia und damit meine ich die gegenwärtige Administration verfolgt ganz egoistische Ziele mit ihrer Politik, interessiert sich nur für demokratie wenn sie ihnen nutzt.
Für mich muss eine Polzei die Schwachen vor den Stärken schützen, Gesetze umsetzen und ihnen Geltung verschaffen. Von diesen Ansprüchen ist das heutige Amerika weit entfernt und entfernt sich immer weiter davon.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#28

Mein persönlicher Wunsch ist, dass ums überleben kämpfende
Systeme (z.B. N-Korea) keine haben. Und wenn die USA ist
einzigen sind die etwas dagegen unternehmen (möglicht nicht
militärisch) ist das eigentlich traurig.

Und weil das so traurig wäre unternimmt die USA nichts
dagegen, sondern fällt statt dessen über Länder her, die so
dumm sind ihre Massenvernichtungsmittel zu vernichten.

Naja, einen total heruntergewirtschafteten Irak, welcher seit 1991 nichts anderes als Nahrungsmittel und Medikamente importieren durfte und von überall her überwacht wurde (z.B. Luftsperrzone) anzugreifen, ist wohl ein Stück leichter als einen total militarisierten Staat wie Nord Korea, welcher in kurzer Zeit eine Millionenstadt wie Seoul (Südkoreanische Hauptstadt) mit konventionellen Waffen vernichten kann.
Zudem hätte man mit der „Vermutung auf Atomwaffen“ keinen ernstzunehmenden Kriegsgrund.(hatte man im Irak zwar auch nicht, doch dort gab es immerhin „Oberbösewicht“ Saddam Hussein und die angeblichen Massenvernichtungswaffen.

#29

Die Türkei zählt sich doch so gerne zu Europa,also kann sie ja nicht gemeint sein,oder? :wink:

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#30

Hallo Jörg,

Solange Atomwaffen nur in gefestigten Staaten (ich sage nicht
mal Demokratien) vorhanden sind, kann ich damit gut leben.
Mein persönlicher Wunsch ist, dass ums überleben kämpfende
Systeme (z.B. N-Korea) keine haben. Und wenn die USA ist
einzigen sind die etwas dagegen unternehmen (möglicht nicht
militärisch) ist das eigentlich traurig.

Ich sage dazu nur dazu ISRAELISCHE ATOMWAFFEN. Die umgebenden
Länder haben eine Schweineangst vor den israelischen
Atombomben.

Glaub nicht,dass sie Angst zu haben brauchen,vor den Waffen in den Händen der Israelis, so lange sie nicht wieder vorhaben „alle Juden ins Mittelmeer“ zu werfen. Und selbst dann würden die Juden die Waffen nicht so ohne weiteres einsetzen. Sie müssten sie ja dann auf Ziele in Ihrer unmittelbaren Umgebung richten, was ihr eigenes Land schädigen würde. Und da kannst Du jeden Israeli fragen, dass werden sie nicht hinnehmen.
Außerdem halte ich die israelische Armee für stark genug, auch ohne nukleare Waffen, mit den arabischen Armeen fertig zu werden. Das haben sie in der Vergangenheit oft genug bewiesen.

Wenn es um das Thema Massenvernichtungswaffen im Nahen Osten
geht, wird Israel immer ausgeblendet, obwohl sie das größte
Potential haben, und irgendwann durchaus verzweifelt genug
sein könnten es zu benutzen.

Es gibt ja auch eine Vereinbarung,dass man Israel unbehelligt lässt,wenn es dementiert Atomwaffen zu besitzen.
Ich kann mir kaum vorstellen,wann Israel so verzweifelt sein könnte, um die Waffen einzusetzen. Sie dienen einfach nur als Zeichen gegenüber den Arabern.

Gruß, Sebastian