Ich habe nichts zu verbergen, Einstein!
Ja? Na dann schiess mal los: Wann hattest Du zuletzt Geschlechtsverkehr, mit wem, wo, um wieviel Uhr und wielange hat es gedauert?
Was ich gehört habe war der Anschlag in näherer Zeit geplant
und die Polizei bzw. die Geheimdienste gingen (oder gehen
immer noch) von einem Plan B der Terroristen aus. Wer sagt,
denn, dass sie alle erwischt haben? Oder das es vielleicht
noch eine Zelle in einem anderen europäischen Land gibt? Wenn
ich Terrorist wäre und ich würde erfahren(durch die Medien),
dass die Polizei schon ein paar meiner Kollegen verhaftet hat,
würde ich doch sofort mein Arbeitsgerät (Sprengstoff,
Bömbchen, etc.) einpacken und zum nächsten Flughafen fahren um
wenigsten ein bisschen was kaputt zu machen.
Von solchen Befürchtungen kann man in der Tat ausgehen. Aber es wurden schon viele Terrorzellen in den vergangenen Jahren ausgehoben. Dass gleichzeitig das potentielle Anschlagsziel mit Schutz bis zur Lahmlegung umhüllt wurde, war äußerst selten. Zudem erfolgt der Zugriff erst dann, wenn man sich in der Frage des personellen Umfangs der Zelle extrem sicher ist. Es kann natürlich sein, dass man in dem Fall noch ein wenig mehr Sicherheit haben wollte. Dennoch, die Gefahr von Flüssigsprengstoffen ist seit Jahren bekannt, ausgerechnet im Moment der Festnahme mit Kontrollen zu beginnen ist widersinnig.
Am 11.9. waren es nur 3 Flugzeuge. Und die Opfer in den
Flugzeugen waren vernachlässigbar.
Das meinte ich. Das Schema, Flugzeuge gezielt als Waffen einzusetzen hat sich aus Sicht der Terroristen bewährt. Mit Ausnahme der USA verfügt kein Land über die militärische Infrastruktur und kurze Entscheidungswege, um einen solchen Plan durch Abschuss der Maschinen zu durchkreuzen. Warum sollte sich ein Terrorist also mit den Opfern der Flugzeuge zufrieden geben? Die Opferzahlen auf dem Boden sind nach Erfahrungen mit Unglücksfällen in der Stadtstruktur westlicher Länder meist überraschend gering.
stimme Dir zu. Wenn ich schon den Ausdruck „Terrordatei“ höre
flipp ich aus. Alle Behörden sollen alle Daten von mir haben
dürfen, nur weil ein paar Idioten den Koran missverstehen? Da
ist mir meine persönliche Freiheit doch tausendmal lieber als
meine persönliche Sicherheit…
Richtig, aber ich fürchte, die meisten Bürger stimmen stärkeren Maßnahmen zu oder lassen es über sich ergehen. Die Möglichkeiten, sich zu wehren sind ja zugegebenermaßen gering, schließlich ist der Ton bei allen Parteien (die für mich infrage kommen) so ziemlich der gleiche.
Zur Zustimmung in der Bevölkerung trägt sicher auch die Propaganda und undifferenzierte Berichterstattung bei. Erst heute hatte ich ein Gespräch mit einem Kollegen, der meinte, gestern hätte man bei Flugreisenden in London Flüssigsprengstoff entdeckt! Wenn ich die Berichte so ansehe und auf ihren Faktengehalt in Relation zur Stimmungsmache hin prüfe, glaube ich, solche Missverständnisse gibt es bei einem drittel der Bevölkerung.
Panorama, diesen „Rot-Funk“ darf man eh nicht sehen (wenn man
nicht zufällig unter Sozialneid, Verfolgungsangst und
Ich-habe-ein-schlechtes-Gewissen-weil-ich-in-der-ersten-Welt-lebe
leidet - und das gleichzeitig)
Ich schau mir prinzipiell alles an, von Report München bis Monitor. Ich hoffe so könnte sich allmählich ein ausgewogenes Bild einstellen, aber vor lauter Kopfschütteln kann man da oft nicht mehr geradeaus schauen. Ich würde mir mal irgendeine journalistische Quelle - egal ob Zeitung oder Fernsehen - wünschen, die sich auf faktenbezogene Berichterstattung beschränkt und alle zynischen, besserwisserischen oder übertriebenen Kommentare und Untertöne weglässt.
Möglicherweise wieder so eine „Terrorübung“ der
Dienste wie letztes Jahr? Vielleicht haben
die Briten so eine Vorschrift, so etwas
einmal im Jahr durchzuführen?
Solche Übungen finden tagtäglich statt. Man wird immer eine staatliche Stelle oder einen privaten Sicherheitsdienstleister ausgraben, der eben in dem Augenblick eine Übung oder Simulation durchgeführt hat. Schließlich ist es nicht so, dass die Beschäftigten dort nur auf der faulen Haut liegen und die Computer erst hochfahren, wenn irgendwo eine Bombe explodiert.
MOD: Sodele
Nuuuuun…
Ich habe erhebliche Zweifel, ob dieser Teilthread noch irgendetwas mit Auslandspolitik zu tun hat
Ich mach hier mal zu.
Gruß
Mike
[MOD dahier]
Von solchen Befürchtungen kann man in der Tat ausgehen. Aber
es wurden schon viele Terrorzellen in den vergangenen Jahren
ausgehoben. Dass gleichzeitig das potentielle Anschlagsziel
mit Schutz bis zur Lahmlegung umhüllt wurde, war äußerst
selten. Zudem erfolgt der Zugriff erst dann, wenn man sich in
der Frage des personellen Umfangs der Zelle extrem sicher ist.
Es kann natürlich sein, dass man in dem Fall noch ein wenig
mehr Sicherheit haben wollte. Dennoch, die Gefahr von
Flüssigsprengstoffen ist seit Jahren bekannt, ausgerechnet im
Moment der Festnahme mit Kontrollen zu beginnen ist
widersinnig.
Natürlich ist es widersinnig. Aber Du glaubst doch nicht wirklich, dass da der Schutz des Flughafens Vater des Gedanken war. Ich denke eher, dass solche Sachen nur aus dem Grund geschehen um die Bevölkerung in Sicherheit zu wiegen. Was ja auch gut ist. Stell Dir vor, es käme die gleiche Meldung und der Staat würde überhaupt nicht reagieren,was dann los wäre…
Nur müssen die Mittel halt ausgewogen sein. Flughafen für ne kurze Zeit sperren -> Ok, Terrordatei, Rasterfandung und Vorverurteilung -> No way…
Ich schau mir prinzipiell alles an, von Report München bis
Monitor. Ich hoffe so könnte sich allmählich ein ausgewogenes
Bild einstellen, aber vor lauter Kopfschütteln kann man da oft
nicht mehr geradeaus schauen. Ich würde mir mal irgendeine
journalistische Quelle - egal ob Zeitung oder Fernsehen -
wünschen, die sich auf faktenbezogene Berichterstattung
beschränkt und alle zynischen, besserwisserischen oder
übertriebenen Kommentare und Untertöne weglässt.
Ich machs anders. Ich schau mir keines dieser Magazine an. Finde ich sogar fast schlimmer als Explosiv, Taff, oder wie der Scheiß in den Privaten heißt…
gruß
Hallo,
glaubt Ihr wirklich, dass Scotland Yard einen terroristischen
Anschlag von Fundamentalisten verhindert hat ?ja
Ich glaube derzeit wird (mal wieder) versucht, ein weiteres
Vorgehen gegen vermeintliche „Schurkenstaaten“ zu
rechtfertigen.warum „mal wieder“??? Nenn mir doch mal wann so etwas bereits
passiert ist.
http://www.scholarsfor911truth.org
Auch in Deutschland sollte man sich abgewöhnen, alles was man
durch die Medien eingehämmert bekommt, für bare Münze zu
nehmen. Keiner stellt die wirklich wichtigen Fragen, leider.wie lauten denn die richtige Fragen? „Wo komm ich her?“ „Wo
geh ich hin?“ „Was mach ich hier überhaupt?“ oder wie?
Warum ist Bush nach dem 11.09.2001 wirklich in den Irak einmarschiert ? Glaubst Du wirklich sein Interesse lag darin, das Land zu demokratisieren? Es ging doch eindeutig nur um Waffen und Öl. Das sind die mit Abstand mächtigsten und einflussreichsten Industriezweige. Dagegen wirkt Bill Gates wie ein Bettelstudent. Wusstest Du, dass (mir sind zwei bekannt) ehemalige CIA-Chefs Ihr Geld mit Söldnerarmeen in Afrika verdienen ? Was glaubst Du was in 50 Jahren in Geschichtsbüchern stehen wird ?
gruß
Für mich steht fest: so, wie es „verkauft“ wurde, ist es
definitiv nicht passiert.
Woher willst Du das wissen? Hast Du andere Quellen?
Sei doch froh das Scotland Yard diese Leute gefunden haben.
Wenn es so ist, dann bin ich es auch.
Oder hat es „Hitler“ deiner Meinung nach auch nicht gegeben,
alles nur westliche Propaganda?
Noch ein Tip: Du solltest weniger Bild-Zeitung lesen !
Verschwörungstheorien wie Du sie mitteilst könnten sehr wohl von der Bild-Zeitung kommen. Also bitte nicht immer von sich auf andere schließen.