Verständnis für Steinmeier-Ausladung?

Politik Auslandspolitik
#82

Man kann zu Scholz stehen wie man will, aber dass er aktuell den Willen des Volkes vertritt, kann man wohl eher bestreiten. Eine klare Mehrheit der Deutschen befürwortet die Lieferung von schweren Waffen, bei Anhängern seiner SPD sind es sogar 2/3. Dass er in Umfragen fast 20 Punkte hinter Baerbock liegt, dürfte wohl auch mit seinem (Nicht)Handeln zusammenhängen.

38 Prozent der Befragten haben den Eindruck, dass die Bundesregierung insgesamt zu wenig unternimmt, um die Ukraine zu unterstützen. 34 Prozent halten den Umfang der Unterstützung für gerade richtig. 16 Prozent sind der Meinung, die Bundesregierung unternehme zu viel, um die Ukraine zu unterstützen.

Die einzigen, die mit Scholz zufrieden sind, sind Anhänger der AfD. Also wenn das kein Warnsignal ist…

#83

Die 38 % können doch in die Ukraine reisen und sich der ukrainischen Armee anschließen.

Wenn die ersten ernsten Konsequenzen aus dem Krieg in D spürbar sind haben die 38 % bestimmt eine andere Meinung.

#84

Hallo,
es kommt auf die Fragestellung an - würde gefragt werden - „Wären Sie für Lieferung von „Schweren Waffen“ direkt von Deutschland aus, auch wenn dies unweigerlich zu einer Kriegserklärung von Russland an die NATO führen wird und damit zum Eintritt von Deutschland als Kriegspartei?“ - sähen die Mehrheitsverhältnisse sicher etwas anders aus.
Gruss
Czauderna

#85

Ich kann dieses Argument „3. Weltkrieg“ bzw. „Atomschlag“ nicht nachvollziehen.
Wer es ins Feld führt hat dann doch nur die Möglichkeit den Schwanz einzuziehen und alles zu machen, was ein skrupelloser Besitzer von Atomwaffen verlangt.

#86

Hallo,
auch wenn du sie nicht nachvollziehen kannst, kannst du sie auch ausschließen ?.
Gruss
Czauderna

#87

Wenn Dich jemand mit einer Pistole bedroht - würdest Du dann auch so reden?

In der Realität ist ein Staat mit Atomwaffen eben in einer besonderen Position. Das kann man doof finden aber man kann es nicht ändern.

1 Like
#88

Schon, aber dass eine Lieferung schwerer Waffen von Deutschland „unweigerlich zu einer Kriegserklärung von Russland an die NATO führen wird“, entspricht doch nicht der Realität.

1 Like
#89

Hallo,
na ja, wir glauben das, wissen tun wir es nicht - genauso wenig wie wir wissen können, wie die Welt in drei Monaten aussehen wird.
Gruß
Czauderna

#90

Unweigerlich sicherlich nicht - aber wenn Selensky massenweise Waffen bekommt und damit der russischen Armee enorme Verluste zufügt, treibt der Westen eine Atommacht in die Enge, was enorme Konsequenzen haben kann.

1 Like
#91

Hallo,
nein, das meine ich mit meinen Beiträgen nicht, sondern ich meine, dass allein durch die Lieferung „schwerer Waffen“ durch Deutschland, auch wenn es keine großen Mengen wären, Putin dies als Anlass dafür nehmen könnte, dass federführend durch Deutschland als Führungsstaat der EU und NATO aktiv in das Kriegsgeschehen eingegriffen hat und dann eben aus der „Operation“ einen Krieg werden lässt, den er dann auch zu Hause und bei seinen Verbündeten gut verkaufen kann.
Gruss
Czauderna

#92

Und was ist Deine Konsequenz? Die Ukraine Putin zum Fraß vorwerfen und in Zukunft brav alles so zu machen wie er es will?

Tut mir leid, das ist der Punkt, an dem meine Kompromissbereitschaft endet, weil ein Erpresser, wenn er erfolgreich war, es immer wieder versucht.

#93

Dazu nur folgende treffende Analyse:

Screenshot_20220420-235005_Firefox
Screenshot_20220420-235005_Firefox1080×2280 444 KB

#94

Schauen wir doch mal ins Geschichtsbuch: Was wurde denn von der Weltgemeinschaft 2003 beim Angriff auf den Irak mit den USA gemacht? Und davor bei den anderen Angriffskriegen der USA (und auch bei den russischen Angriffskriegen)?

Die Tschetschenen, die damals von Rußland angegriffen wurden, vergleichst Du jetzt mit Tieren…

#95

Du hast Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache. Soll das Deine Antwort auf mein vorheriges Post sein?

Ich habe das Verhalten der Tschetschenen in Butscha viehisch genannt.
Was Du daraus machst nenne ich idiotisch, bezeichne Dich aber nicht als Idioten.
Bemerkst Du den feinen aber entscheidenden Unterschied?
Im Übrigen gehe ich davon aus, dass Du mir nicht auf meine Frage nach Deiner Konsequenz antworten kannst.

#96

Ganz ehrlich: Dass @Desperado so vehement die Gefühle der Leute verteidigt, die unter anderem Kinder vergewaltigt, gefoltert und ermordet haben, dürfte an der Stelle auch niemanden mehr überraschen.

#97

Hallo,
ja, lustig - ja, wenn dem so ist . Da habe ich auch noch etwas - warum wird denn gerade der SPD so nachgemacht wegen ihrer Russland-Politik in der Vergangenheit - ist eben schiefgegangen, weil auf „könnte“ tatsächlich ein "ist eingetreten"passierte.
Gruss
Czauderna

#98

Weil sie mit ihren Repräsentanten immer noch die aktuelle Politik aktiv und entscheidend mitgestaltet?

Ich würde das auch gerne mit Merkel durchdiskutieren aber die drückt sich ja - wie so oft bei strittigen Fragen in der Vergangenheit.
Die CDU/CSU ist natürlich genauso verantwortlich, deren Repräsentanten wurden aber nicht als Männerfreunde von Putin bzw. Lawrow wahrgenommen.

Wobei ja gerade ein ehemaliger SPD-Bundeskanzler von seinem Busenfreund als einem „lupenreinen Demokraten“ schwärmte und aktuell steht er immer noch auf der russischen Lohnliste.
Wenn das nicht korrupt sein sollte, dann ist es zumindest in meinen Augen schmierig und unanständig. Logisch, daß das auf die SPD zurückfällt.

Wie man jetzt bei der aktuellen Diskussion um die Waffenlieferungen sieht, scheint sich ja ein durchaus mächtiger SPD-Flügel intern quer zu stellen und damit im Sinne Putins zu agieren.
Es wäre sehr einfach diesen Eindruck durch entsprechende Beschlüsse (nicht Statements) zu korrigieren.

#99

Deswegen finde ich dein ‚unweigerlich‘ hier auch etwas deplatziert. Ich gehe davon aus, dass sich die Befragten selbst Gedanken über die Konsequenzen gemacht haben. Davon auszugehen, dass sie einfach ignorant sind und dann das Ergebnis nach eigenem Gutdünken umzuinterpretieren, ist nicht wirklich seriös.

Falls das zutrifft, wäre das die nächste moralische Bankrotterklärung dieses Kanzlers…

2 Like
#100

Aber natürlich möchte ich bei aller Kritik auch nicht unterschlagen, dass Deutschland schon einiges an die Ukraine geliefert hat.

  • 2500 Luftabwehrraketen
  • 900 Panzerfäuste mit 3000 Schuss Munition
  • 100 Maschinengewehre
  • 15 Bunkerfäuste mit 50 Raketen
  • 100.000 Handgranaten
  • 2000 Minen
  • 5300 Sprengladungen
  • mehr als 16 Millionen Schuss Munition
  • 1000 Ersatzteile für Maschinengewehre
  • 100.000 Sprengschnüre
  • 250.000 Anzünder
1 Like
#101

Sanktionen sind eine sinnvolle Konsequenz - aber sie dürfen eben nicht dem Sanktionierer mehr schaden als dem Sanktionierten.

Die Frage nach Konsequenzen gibt wenig Sinn, wenn man sich die Machtverhältnisse ansieht. Das ist so, als wenn ein kleiner Junge darüber nachdenkt welche ernsten Konsequenzen er sich für den großen Bruder überlegt der seine Sandburg zerstört hat. Der große Bruder hat evtl. falsch gehandelt, aber es gibt eben ein Machtgefälle zwischen den beiden - und zwischen Staaten gibt es eben keine Mutter die über Dinge richtet sondern nur internationale Vereinbarungen und Gerichte welche die Großen wie die USA, Rußland oder China nicht interessieren.

1 Like