hey Spacys
»Roger-Piep«, eine 99% plus Wahrscheinlichkeit »Roger-Piep«,
„Wenn Platin auf der Erde knapp wird, warum gräbt man dann nicht auf Asteroiden danach? Die US-Firma Planetary Resources stellt diese verwegenen Pläne vor und hat bereits Investoren wie Google-Chef Larry Page überzeugt. In den nächsten zwei Jahren will sie das erste Raumschiff starten.“ spiegelonline 24.04.2012
Hallo Friedrich,
„Wenn Platin auf der Erde knapp wird, warum gräbt man dann
nicht auf Asteroiden danach? Die US-Firma Planetary Resources
stellt diese verwegenen Pläne vor und hat bereits Investoren
wie Google-Chef Larry Page überzeugt. In den nächsten zwei
Jahren will sie das erste Raumschiff starten.“ spiegelonline
24.04.2012
Alles hier ist nur zusammengeballter Sternenstaub.
Unsere Erde ist eigentlich nur ein Abfallhaufen aus der Asche längst ausgebrannter Sonnen.
Wieso sollte also nicht noch mehr dieser Asche rumschwirren?
MfG Peter(TOO)
Chemisch gesehen (die volatilen Elemente mal aussen vor gelassen) entspricht die Zusammensetzung der Gesamterde in etwa der mittleren chemischen Zusammensetzung des Sonnensystems.
Wie die Erde haben sich viele andere Planeten und Asteroiden als Zusammenballung von Staub gebildet. Je größer und älter so ein Himmelskörper ist, desto höher ist die Chance dass er heiss genug wurde um intern chemisch zu differenzieren.
Wenn sowas auseinanderbricht können gewaltige Brocken entstehen, die nur aus Fe, Ni-Metall mit einem Haufen wertvoller anderer Metalle bestehen. Sowas läßt sich sicherlich gut abbauen. Es gibt mehrere Studien der NASA zu dem Thema und das ganze kann sich sicherlich lohnen.
Hallo,
Das Problem ist, dass unsere Erde ziemlich lange flüssig war und so alle schweren Stoffe, inbesondere Eisen, Gold, Platin… sich in den innersten Erdkern verkrümeln konnte.
Asteroiden bestehen manchmal kompakt aus Metallen oder Eis (und Wassereis ist auch wertvoll - wenn man es in der Erdumlaufbahn hat - als Treibstoff für Raumfahrzeuge).
Ob sich das allerdings Finanziell lohnt - ich weiß ja nicht…
Viele Grüße
Lumpi
Asteroiden bestehen manchmal kompakt aus Metallen oder Eis
(und Wassereis ist auch wertvoll - wenn man es in der
Erdumlaufbahn hat - als Treibstoff für Raumfahrzeuge).
Wasser ist ein Treibstoff für Raumfahrzeuge? Könntest du näher auf diese Aussage eingehen?
Hallo FRagewurm,
Zusammen mit etwas Strom schon.
Es soll in der Erdumlaufbahn eher selten bewölkt sein, sodass Solarzellen einen sehr guten Wirkungsgrad haben. Zudem ist das die Sonnenstrahlung etwa 10x stärker als auf der Erde.
Dann noch ein Elektrodenpaar und man erhält Wasser- und Sauerstoff, eine gerne als Raketentreibstoff verwendete Kombination.
Damit kann man dann die Raumschiffe betanken mit denen man auf Kometenjagt geht …
MfG Peter(TOO)
Moment.
Du möchtest Wasser per Elektrode spalten und dann oxidieren um damit Antriebsenergie zu erzeugen?
Oder willst du Wasser spalten und die Ionen elektrisch beschleunigen?
hallo,
Raumfahrt !
mir geht es eigentlich um das Fluggerät das einen Seesack
voller edler Metalle zur Erde bringen könnte?
LEGO Beispiel
http://www.thebricklife.com/wp-content/uploads/IMG_0…
cu
Friedrich
Hallo Fragewurm,
Du möchtest Wasser per Elektrode spalten und dann oxidieren um
damit Antriebsenergie zu erzeugen?
Ganau, die bewährte chemische Tour.wie sie jetzt auch verwendet wird …
Oder willst du Wasser spalten und die Ionen elektrisch
beschleunigen?
Ist nur was für sehr lange Flüge mit hoher Endgeschwindigkeit. Das macht im inneren Sonnensystem keinen Sinn und weiter draussen ist nix mehr mit Sonnenenergie.
Aber vielleicht findet man genügend spaltbares Meterial für einen Atomreaktor. Dann sieht es mit dem Ionenantrieb anders aus und man kann dann später Material von weiter draussen einsammeln.
MfG Peter(TOO)
Ich hab jetzt auch mal die Artikel gelesen auf die sich der TE bezogen hat.
Überzeugt bin ich nicht. Wie es aussieht wollen sie tatsächlich, auf Kernbruchstücke gehen. Woher sie da das Wassereis nehmen wollen ist dabei nicht so richtig klar.
Für einen Kosmochemiker (naja Ex-Kosmochemiker) klingt das alles etwas unausgegoren.
Hallo Fraewurm,
Ich hab jetzt auch mal die Artikel gelesen auf die sich der TE
bezogen hat.Überzeugt bin ich nicht. Wie es aussieht wollen sie
tatsächlich, auf Kernbruchstücke gehen. Woher sie da das
Wassereis nehmen wollen ist dabei nicht so richtig klar.
Vielleicht wäre es sinnvoller kleiner anzufangen und erst einmal den Weltraumschrott in Ernähe einzusammeln.
MfG Peter(TOO)
Ich glaube, dass ist eine völlig andere Problemstellung.
Wenn wir Weltraumschrott entsorgen, ginge das nur auf Honorarbasis, denn der Schrott selber ist nahezu wertlos. Darüber hinaus, läge der technologische Fokus nicht auf dem Abbau, sondern auf der Ortung, denn der Weltraumschrott ist zum größten Teil
Hallo ihr Streithähne,
ich bin nicht sicher, ob ich den richtigen Anknüpfungspunkt in dieser „Diskussion“ erwischt habe. Ist mir ehrlich gesagt auch egal.
Moment.
Du möchtest Wasser per Elektrode spalten und dann oxidieren um
damit Antriebsenergie zu erzeugen?
Wenn man Wasser per Elektrolyse (nicht „Elektrode“) spaltet, erhält man Wasserstoff und Sauerstoff. Den Wasserstoff kan man zu Wasser verbrennen, wenn man genug Sauerstoff hat oder zu anderem, wenn man andere Oxidationsmittel hat. Sauerstoff lässt sich nur durch Fluor oxidieren.
So oder so ist das ein Nullsummenspiel oder eine Milchmädchenrechnung. Ich trenne nicht Wasser in Wasser- und Sauerstoff, um anschließend den Wasserstoff mit teuer mitgeführtem Sauerstoff zu verbrennen.
Oder willst du Wasser spalten und die Ionen elektrisch
beschleunigen?
Die Wasserspaltung (zumindest per Elektrolyse) erzeugt keine Ionen. Bis in die x-te Diskussionsebene sah ich keinerlei Sachverstand.
Wenn ihr zanken wollt, von jeder Sachkenntnis ungetrübt, geht vor die Tür.
Zoelomat
Wenn man Wasser per Elektrolyse (nicht „Elektrode“) spaltet,
erhält man Wasserstoff und Sauerstoff.
So oder so ist das ein Nullsummenspiel oder eine
Milchmädchenrechnung. Ich trenne nicht Wasser in Wasser- und
Sauerstoff, um anschließend den Wasserstoff mit teuer
mitgeführtem Sauerstoff zu verbrennen.
Ähm…
Warum sollte ich Sauerstoff mitführen, wenn bei der Elektrolyse welcher entsteht.
Ich stelle mir das ganze so vor: Wasserstoff und Sauerstoff haben beide ein gewisses Gewicht. Flüssiges Wasser natürlich auch. Dieses gewicht in den Weltraum zu transportieren ist mit sehr
viel Aufwand und noch mehr Kosten verbunden.
Eine Solarzelle kann viel leichter sein. Oben im All, fange ich mir dann einen Kometen ein, und spalte das Wasser dann mit den Solarzellen, in Wasserstoff und Sauerstoff. Sauerstoff brauche ich also keinen mitnehmen, daon entsteht ja bei der Elektrolyse genug. Sofern mir kein Atom entwischt, sogar auf das Atom genau die benötigte Menge. Habe ich genug Wasserstoff und Sauerstoff zusammen, ventile auf, und Wuuuusch… Ab geht die Luzi 
.
Das ganze ist also zwar Energetisch gesehen ein Nullsummenspiel (genaugenommen aufgrund diverser Wirkungsgrade sogar eine verlustgeschichte), aber ich habe damit die Möglichkeit große Mengen Sonnenenergie zu sammeln, zu speichern, und zum richtigen Zeitpunkt auf einen Schlag freizusetzen.
Alternativ müsste ich den gesamten treibstoff von der Erde mitnehmen, was sicherlich noch mehr Aufwand ist, als ein paar Solarzellen mitzunehmen.
OK. Das ist jetzt vermutlich der blödeste Beitrag den ich von dir lesen musste.
Was bleibt ist das unangenehme Gefühl, dass du einfach ein bisserl klugscheissen wolltest und das auf so richtig rotzige und infantile Art. Deine Arroganz ist mehr als unangemessen.
