Hallo Hukula,
eigentlich wollte ich nichts dazu schreiben, aber ich konnte mich nicht zurückhalten. Wenn die lieben Mods jetzt hier einschreiten, hatte ich dennoch meinen Spaß.
Remote Desktop ist nicht gleich Terminalserver, aber so ähnlich.
Ist das so? Hm, dann sollten wir wohl unsere drei anderen Terminalserver (Neusprech: Remotedesktop-Sitzungshosts) wohl lieber zur Sicherheit mal abschalten.
Es können maximal nur 3 RDP Sessions auf einem Server
ausgeführt werden, wenn man ganz normal mit dem Remote Desktop
arbeiten will.
Wo nimmst du denn das her? Die Realität sagt etwas anderes. Du musst dir halt Lizenzen für jeden parallelen Zugriff kaufen.
Ich frage mich nur warum man soviel geld in einen Server
pummpt und anschließend keine Kohle mehr für eine Software
Lizenz hat.
Hast du meinen Artikel auch gelesen? Wir haben schon Lizenzen, die Frage ist, ob wir die auf einem Terminalserver einsetzen können. Außerdem… viel Geld in einen Server gepumpt? Wenn ich vor der Wahl stehe, drei vernünftige Entwicklerrechner zu kaufen oder einen Server, dann ist der Server billiger.
Ein Server ist nicht gerade geignet um
anspruchstvolle Software darauf laufen zulassen.
ROFL!!! Stimmt. Es ist viel besser, drei Maschinen mit je 8 GB Speicher und einer Quad-Core CPU mit 7.2k-Platten zu kaufen, als einen Server mit 24 GB RAM, zwei Quad-Core CPUs und mit redundanten 15k-Platten auf dem dann drei Leute Remote arbeiten.
Ich weiß ja nicht, in welchem Laden du deine Server kaufst, aber ich sehe dort eindeutige Vorteile für den Server, zumal die Synergieeffekte noch dazukommen. Ein Betriebssystem braucht auch nur einmal RAM. Nicht jeder der drei Nutzer lastet seinen Rechner zu jeder Zeit voll aus. Bei der Arbeit auf einem Server ist das Performanceerlebnis für alle besser, weil kurzzeitige Spitzen viel kräftiger bedient werden, einfach weil mehr da ist.
You made my day.
Günther