Vollmond

Wissenschaft Astronomie
#21

Diese beiden Bedingungen sind für genau fünf Punkte erfüllt:

aha.

bist du sicher, dass es keine linie ist? mit der ebene war quatsch, aber nur 1 punkt?
ich meine, der fragesteller wollte ja generell eine konstellation von planeten wissen, nicht mond-erde.
der eine lagrange-punkt trifft zu, aber der mond koennte auch 400000 km oder 800000km weit weg sein und vollmond waere dann auch immer.

was mir aber noch durch den kopf ging…ich habe die anderen texte noch nicht gelesen…vielleicht meint er mit „immer vollmond“ ja auch: vollmond am tag.

dann waere der ort auf dem planeten der pol oder?

#22

Hallo!

ich meine, der fragesteller wollte ja generell eine
konstellation von planeten wissen, nicht mond-erde.
der eine lagrange-punkt trifft zu, aber der mond koennte auch
400000 km oder 800000km weit weg sein und vollmond waere dann
auch immer.

Könnte er nicht! Wäre er näher bei der Erde, so müsste er schneller rotieren. Wäre er weiter weg, müsste er langsamer rotieren. (Für zwei Körper besagt das das 3. Keplersche Gesetz). Er muss aber - das hast Du selbst gesagt - genau gleich schnell um die Erde kreisen.

Michael

#23

Hallo!

ich meine, der fragesteller wollte ja generell eine
konstellation von planeten wissen, nicht mond-erde.
der eine lagrange-punkt trifft zu, aber der mond koennte auch
400000 km oder 800000km weit weg sein und vollmond waere dann
auch immer.

Könnte er nicht! Wäre er näher bei der Erde, so müsste er
schneller rotieren. Wäre er weiter weg, müsste er langsamer
rotieren. (Für zwei Körper besagt das das 3. Keplersche
Gesetz). Er muss aber - das hast Du selbst gesagt - genau
gleich schnell um die Erde kreisen.

ich rede wie auch der fragesteller von planeten im allgemeinen.
wenn wir es auf unser system applizieren,wuerde es gar nicht gehen, da die punkte nicht starr im sonnensystem sind.
mein gott, jetzt habe ich gerade den gedanken wiedergefunden, den ich gestern verlor und der voellig verunglueckte.

nehmen wir den lp und machen ihn abhaengig von der masse, haben wir schon eine linie. auf das jahr bezogen, faechert diese linie eine ebene auf.

#24

keine Mulde in der Raumzeit. Es ist auch nicht so, dass ein
Körper zum Lagrangepunkt „hingezogen“ wird. Im Prinzip sind
deshalb auch L4 und L5 nicht stabil in dem Sinne, dass ein
Körper dort ruhen könnte.

Hallo Niels,
danke für Deine ausführliche Erklärung.
Noch eine Frage: Was passiert dann mit einem Körper, der genau im L4 liegt? Fliegt er weg?

#25

danke für Deine ausführliche Erklärung.
Noch eine Frage: Was passiert dann mit einem Körper, der genau
im L4 liegt? Fliegt er weg?

ich würde mal sagen, dass direkt in L4 „ruhend“ (also mit dem rotierenden System mitbewegt) sich die Anziehungskraft der Sonne und die Fliehkraft aufheben. Das muss so sein, weil ja auch die Erde bei dieser Geschwindigkeit auf derselben Umlaufbahn „ruht“. Corioliskraft gibt es (noch) keine, weil die nur auftritt, wenn der Körper sich relativ zum System bewegt und die Bewegung eine radiale Komponente enthält. Als resultierende Kraft bleibt also die Anziehungskraft der Erde und damit tritt der bereits geschilderte Fall ein.

Gruß, Niels

#26

danke für Deine ausführliche Erklärung.
Noch eine Frage: Was passiert dann mit einem Körper, der genau
im L4 liegt? Fliegt er weg?

ich würde mal sagen, dass direkt in L4 „ruhend“ (also mit dem
rotierenden System mitbewegt) sich die Anziehungskraft der
Sonne und die Fliehkraft aufheben. Das muss so sein, weil ja
auch die Erde bei dieser Geschwindigkeit auf derselben
Umlaufbahn „ruht“. Corioliskraft gibt es (noch) keine, weil
die nur auftritt, wenn der Körper sich relativ zum System
bewegt und die Bewegung eine radiale Komponente enthält. Als
resultierende Kraft bleibt also die Anziehungskraft der Erde
und damit tritt der bereits geschilderte Fall ein.

Hallo Niels,
Das kann nicht stimmen, da sich Erde und Sonne um den gemeinsamen Schwerpunkt Sonne-Erde bewegen. Es bleibt also keine resultierende Kraft auf den (sehr kleinen) L4-Körper. M.E. wird er sich also nicht vom L4-Punkt wegbewegen.
Einverstanden?
Grüße aus München, Hypatia

#27

Hallo,

Das kann nicht stimmen, da sich Erde und Sonne um den
gemeinsamen Schwerpunkt Sonne-Erde bewegen.

was bewirkt das dann in Bezug auf den L4-Körper?

Es bleibt also
keine resultierende Kraft auf den (sehr kleinen) L4-Körper.

Wie sehen dann die einzelnen Kräft aus?

M.E. wird er sich also nicht vom L4-Punkt wegbewegen.

Bei Kräftegleichgewicht natürlich nicht.

Einverstanden?

Unmöglich scheint es nicht, aber wie sehen dann die Kräfte aus?

Gruß, Niels

#28

Es bleibt also
keine resultierende Kraft auf den (sehr kleinen) L4-Körper.

Wie sehen dann die einzelnen Kräft aus?

Hallo Niels,
das ist mir schon klar, die Anziehung durch den Planeten m wird ausgeglichen durch die Anziehung der Sonne M, die ja seitlich des Schwerpunktes liegt.
Das Kräftegleichgewicht ist also wahlweise

  • M+m im Schwerpunkt ist genau entgegengesetzt zur Fliehkraft oder
  • Die Kraft durch M und die Kraft durch m addieren sich vektoriell und kompensieren wieder genau die Fliehkraft.
#29

Hallo,

  • M+m im Schwerpunkt ist genau entgegengesetzt zur Fliehkraft

das geht nicht. Man kann nicht einfach die Massen in den Schwerpunkt legen, addieren und mit der Summe rechnen.

  • Die Kraft durch M und die Kraft durch m addieren sich
    vektoriell und kompensieren wieder genau die Fliehkraft.

und genau da liegt das Problem. Du nimmst an , dass die Kräfte sich kompensieren. Unter diesen Umständen kann der Körper dort tatsächlich ruhen. Ich wüsste aber gerne, ob es tatsächlich ein Gleichgewicht gibt. Das müsste mathematisch gelöst werden!

Gruß, Niels