Von sachlichkeit und konstruktiver kritik

hallo allerseits!

erstaunlich, erstaunlich.

ich finde es ernüchternd, wie sich frau und mann sofort auf die hinterbeine stellen, wenn jemand seine meinung äussert. ihr nehmt florian (16) und auch etliche andere nach strich und faden auseinander. toleranz scheint für euch alle ein fremdwort zu sein, wenn jemand seine ehrliche meinung äussert, dann respektiert dies mindestens! ihr beruht euch auf statistiken - jedem ist klar, dass statistiken nur so gut sind, wie sie manipuliert werden; und wenn dann noch mit zensur gedroht wird, dann kann ich wirklich nur noch den kopf schütteln!! wenn jemand aus persönlicher erfahrung spricht, hat das für mich 100 mal mehr wert, als irgend ein leeres zitat.

klar: beleidigende artikel sind zu streichen, aber kritische artikel sind da, um diskutiert zu werden, oder wollt ihr euch nur mit gegenseitigen lobartikeln überhäufen? (nebenbei möchte ich erwähnen, dass es kein forum „männer und neandertaler“ gibt?! wieso eigentlich nicht?)

dass dem feminismus, sagen wir mal „biologische grenzen“ gesetzt sind, ist wohl jedem klar - ist euch eigentlich aufgefallen, dass ihr euch in diesem forum vom „biologischen“ oder soll ich eher sagen vom „menschlichen“ immer mehr abwendet? alle diskussionen drehen sich nur um persönliche erfolge, achtung in der gesellschaft, erfolg und macht. ich finde das ein bisschen traurig, denn ich dachte (wohl mit meinen altertümlichen und verstaubten ansichten), dass es die frauen sind, die die letzte bastion, welche unsere machtorientierte gesellschaft noch nicht gestürmt hat, verteidigt, nämlich: die menschlichkeit, liebe und wärme.

ich will unter keinen umständen die frauen an den herd verbannen, das sicher nicht - ich verstehe nur nicht ganz, wohin ihr unsere gesellschaft steuern wollt? zu einer gesellschaft von kindern, die ihre eltern nur vom familienalbum her kennen? einer gesellschaft, in der frau und mann die ärgsten feinde sind? oder wohl eher in eine schlicht und einfache konsumorientierte?

bedenkt doch bitte: frauen und männer gehören zusammen, und gemeinsam ist das ziel sicher viel besser zu erreichen. es geht um gegenseitigen respekt; respekt, den ich im feminismus häufig vermisse.

Ein Stern von mir
Gesine

Hallo leroux

ich finde es ernüchternd, wie sich frau und mann sofort auf
die hinterbeine stellen, wenn jemand seine meinung äussert.
ihr nehmt florian (16) und auch etliche andere nach strich und
faden auseinander. toleranz scheint für euch alle ein
fremdwort zu sein, wenn jemand seine ehrliche meinung äussert,
dann respektiert dies mindestens!

Darauf möchte ich mit deinen eigenen Worten antworten:
kritische

artikel sind da, um diskutiert zu werden, oder wollt ihr euch
nur mit gegenseitigen lobartikeln überhäufen?

Wo ist dein Problem ? Wenn jemand in Frage stellt, ob Frauen überhaupt dazu in der Lage sind, komplexe logische Zusammenhänge zu verstehen, dann ist das für mich (als Frau) in erster Linie eine Beleidigung. Wie man auf Beleidigungen reagiert hängt aber eher vom Charakter des Einzelnen ab, der eine regiert emotional, der nächste versucht rational zu argumentieren, ein anderer ignoriert das Ganze einfach. Wie reagierst du denn, wenn du beleidigt wirst ?

ihr beruht euch auf

statistiken - jedem ist klar, dass statistiken nur so gut
sind, wie sie manipuliert werden; und wenn dann noch mit
zensur gedroht wird, dann kann ich wirklich nur noch den kopf
schütteln!! wenn jemand aus persönlicher erfahrung spricht,
hat das für mich 100 mal mehr wert, als irgend ein leeres
zitat.

Das erinnert mich aber so ein bisschen an den Blinden, der einen Elefanten beschreiben will, nachdem er lediglich den Rüssel ertastet hat.

klar: beleidigende artikel sind zu streichen, aber (nebenbei möchte
ich erwähnen, dass es kein forum „männer und neandertaler“
gibt?! wieso eigentlich nicht?)

Neue Bretter werden eingerichtet, wenn genügend Interesse vorhanden ist. Die paar Male, wo ein Mann in dem Brett „Anregungen, Lob und Kritik“ den Wunsch nach einem derartigen Brett geäußert hat, hat er so gut wie keine Unterstützung von anderen Usern bekommen.

dass dem feminismus, sagen wir mal „biologische grenzen“
gesetzt sind, ist wohl jedem klar -

ööh…mir nicht. Aber vielleicht verstehen wir unter Feminismus jeweils was anderes ? Ich werde dir mal mein Verständnis erläutern (eng an der Definition des Duden): Richtung der Frauenbewegung, die von den Bedürfnissen der Frau ausgehend, eine Veränderung der gesellschaftlichen Normen (z.B. traditionelle Rollenverteilung) anstrebt.

ist euch eigentlich

aufgefallen, dass ihr euch in diesem forum vom „biologischen“
oder soll ich eher sagen vom „menschlichen“ immer mehr
abwendet? alle diskussionen drehen sich nur um persönliche
erfolge, achtung in der gesellschaft, erfolg und macht. ich
finde das ein bisschen traurig, denn ich dachte (wohl mit
meinen altertümlichen und verstaubten ansichten), dass es die
frauen sind, die die letzte bastion, welche unsere
machtorientierte gesellschaft noch nicht gestürmt hat,
verteidigt, nämlich: die menschlichkeit, liebe und wärme.

Wenn dem so wäre, dann fände ich das aber ziemlich traurig. Ich erwarte mir nämlich von Männern ebenfalls Menschlichkeit, Liebe und Wärme.

ich will unter keinen umständen die frauen an den herd
verbannen, das sicher nicht - ich verstehe nur nicht ganz,
wohin ihr unsere gesellschaft steuern wollt? zu einer
gesellschaft von kindern, die ihre eltern nur vom
familienalbum her kennen?

Sicher nicht, aber vielleicht zu einer Gesellschaft von Kindern, die ihre VÄTER nicht nur vom Familienalbum (bzw. Wochenende und Urlaub) her kennen.

einer gesellschaft, in der frau und

mann die ärgsten feinde sind?

Wie kommst du darauf ? Das Klischee von der männerfressenden Emanze ist meiner Meinung nach doch reichlich angestaubt. Wieso kriegen Männer eigentlich immer gleich die Panik in die Augen, nur weil Frauen sich mal für ihre Belange einsetzen ? Das heisst doch nicht automatisch GEGEN die Männer. Im Gegenteil haben eine Menge Männer die Chance erkannt, durch sich auflösende Rollenverteilungen auch den Weg zu finden, der ihren individuellen Bedürfnissen entspricht.

oder wohl eher in eine schlicht

und einfache konsumorientierte?

versteh ich jetzt nicht, was das mit Emanzipation zu tun hat.

bedenkt doch bitte: frauen und männer gehören zusammen, und
gemeinsam ist das ziel sicher viel besser zu erreichen. es
geht um gegenseitigen respekt; respekt, den ich im feminismus
häufig vermisse.

Es ist aber nunmal so, dass „respektlose“ Sprüche gerade in diesem Brett häufig von Männern kommen, die meinen, Frauen seien in erster Linie etwas, über das man dumme Sprüche und Witze macht und ich muss dir mal ganz ehrlich sagen: Ich bin es ja sowas von leid mir immer wieder diesen Schwachsinn von wegen „Frauen können nicht logisch denken“ etc. anhören zu müssen. Jede Art von Pauschalisierungen dieser Art sind nun mal schlicht und ergreifend daneben. Hätter er geschrieben: „In meiner Klasse will keine Frau Physik studieren.“ hätte das wohl kaum jemanden aufgeregt. In meiner Klasse wollte auch kein Mann Physik studieren, jedoch eine Frau (und das war immerhin vor 16 Jahren) und in Mathe war ich sowieso immer eine der Besten. Komischerweise kam MIR aufgrund dieser Tatsache aber nie die Idee, dass Männer nicht in der Lage sind, komplexe logische Zusammenhänge zu begreifen.

Gruss
Marion

was ein haufen patriarchaler klischees!
und dann sollen frauen auch noch deppen respektieren, die ihnen verbal was reinhauen…
nee, bevor hier ich hier jetzt restlos ausfallend werde, richte ich lieber tiefen lieben dank an marion, die ich endlos für die geduld bewundere, mit der sie immer wieder so ein zeugs differenziert abarbeitet!

beam me up scotty
bernd

hi all!

@bernd: super, sehr differenziert und durchdacht!

@marion

Wo ist dein Problem ? Wenn jemand in Frage stellt, ob Frauen
überhaupt dazu in der Lage sind, komplexe logische
Zusammenhänge zu verstehen, dann ist das für mich (als Frau)
in erster Linie eine Beleidigung. Wie man auf Beleidigungen
reagiert hängt aber eher vom Charakter des Einzelnen ab, der
eine regiert emotional, der nächste versucht rational zu
argumentieren, ein anderer ignoriert das Ganze einfach. Wie
reagierst du denn, wenn du beleidigt wirst ?

eben, diesen jungen „schüler“ und „grünschnabel“ zu nennen ist witzlos, emotionengeladene diskussionen (wenn da noch von einer diskussion gesprochen werden kann) bringen rein gar nichts. ihr könnt so vielleicht dampf ablassen, bei eurem „kampf“ kommt ihr aber keinen schritt weiter…

Das erinnert mich aber so ein bisschen an den Blinden, der
einen Elefanten beschreiben will, nachdem er lediglich den
Rüssel ertastet hat.

und woher nimmst du dir das recht, dass das, was du sagst, stimmt? vielleicht bist du die blinde, die die sache nicht richtig siehst? und komm’ mir bitte nicht mit statistiken und dem kollektiv der hier vertretenen meinungen: der sozialdarwinismus hat millionen menschen auf dem gewissen und war genauso auf statistiken und einer breiten meinung abgestützt!

Neue Bretter werden eingerichtet, wenn genügend Interesse
vorhanden ist. Die paar Male, wo ein Mann in dem Brett
„Anregungen, Lob und Kritik“ den Wunsch nach einem derartigen
Brett geäußert hat, hat er so gut wie keine Unterstützung von
anderen Usern bekommen.

finde ich eigentlich schade, liegt wohl tatsächlich am mangelden interesse!

dass dem feminismus, sagen wir mal „biologische grenzen“
gesetzt sind, ist wohl jedem klar -

ööh…mir nicht. Aber vielleicht verstehen wir unter Feminismus
jeweils was anderes ? Ich werde dir mal mein Verständnis
erläutern (eng an der Definition des Duden): Richtung der
Frauenbewegung, die von den Bedürfnissen der Frau ausgehend,
eine Veränderung der gesellschaftlichen Normen (z.B.
traditionelle Rollenverteilung) anstrebt.

wenn sich eine frau für kinder entscheidet, wird sie gezwungener massen für eine gewisse zeit aus der arbeitswelt ausgeschlossen (ausser bei invitro/retortenbabys, amme und kinderkrippe). :wink:

ist euch eigentlich

aufgefallen, dass ihr euch in diesem forum vom „biologischen“
oder soll ich eher sagen vom „menschlichen“ immer mehr
abwendet? alle diskussionen drehen sich nur um persönliche
erfolge, achtung in der gesellschaft, erfolg und macht. ich
finde das ein bisschen traurig, denn ich dachte (wohl mit
meinen altertümlichen und verstaubten ansichten), dass es die
frauen sind, die die letzte bastion, welche unsere
machtorientierte gesellschaft noch nicht gestürmt hat,
verteidigt, nämlich: die menschlichkeit, liebe und wärme.

Wenn dem so wäre, dann fände ich das aber ziemlich traurig.
Ich erwarte mir nämlich von Männern ebenfalls Menschlichkeit,
Liebe und Wärme.

ich will unter keinen umständen die frauen an den herd
verbannen, das sicher nicht - ich verstehe nur nicht ganz,
wohin ihr unsere gesellschaft steuern wollt? zu einer
gesellschaft von kindern, die ihre eltern nur vom
familienalbum her kennen?

Sicher nicht, aber vielleicht zu einer Gesellschaft von
Kindern, die ihre VÄTER nicht nur vom Familienalbum (bzw.
Wochenende und Urlaub) her kennen.

was ich da entgegen halte:

die „gesellschaftlichen normen“, die ihr bekämpft, kennen wir erst seit 200 bis 300 jahren. es war das bürgertum, welches die traditionelle rollenverteilung von mann und frau ins leben gerufen hatte, früher kannte man das „ganze haus“, und dort hatten die frauen sehr wohl das sagen. ich bemängle, dass ihr die jetzigen spielregeln akzeptiert, und auf deren basis kämpft! unsere gesellschaft wird so (wenn die frauen 100 prozentig gleichberechtigt sein werden) keine spur besser, eher noch schlechter, denn es werden doppelt soviele profitorientierte ihre interessen vertreten. da war die 68iger bewegung um längen besser: die wollten unsere gesellschaft fundamental ändern und sich nicht einfach ein grösseres stück vom kuchen abschneiden. emanzipation wie es viele verstehen, untergraben das „menschliche“ um längen, da sie das menschliche ausschliessen! deshalb mein „verstaubtes“ „menschlichkeit, liebe und wärme“.

wenn du von männern wärme und liebe erwartest, dann musst du deine ziele anders setzen: mit deinen argumenten strebst du nur eine homogene masse an, in der:

noch mehr kinder in die krippe gesteckt werden
es noch mehr arbeitslose geben wird
es noch mehr leid geben wird

du willst die absolute „radfahrer-gesellschaft“ (=nach unten strampeln, nach oben greifen) - und da bin ich eben nicht einverstanden, und deshalb kann ich dich diesbezüglich nicht unterstützen.

Wie kommst du darauf ? Das Klischee von der männerfressenden
Emanze ist meiner Meinung nach doch reichlich angestaubt.
Wieso kriegen Männer eigentlich immer gleich die Panik in die
Augen, nur weil Frauen sich mal für ihre Belange einsetzen ?
Das heisst doch nicht automatisch GEGEN die Männer. Im
Gegenteil haben eine Menge Männer die Chance erkannt, durch
sich auflösende Rollenverteilungen auch den Weg zu finden, der
ihren individuellen Bedürfnissen entspricht.

wie wäre das: anstatt die männer in der gesellschaft zu „verdrängen“, eine gesellschaft aufbauen, in der die „traditionelle“ rollenverteilung mann-frau von grund auf gar keinen sinn mehr macht?

oder wohl eher in eine schlicht

und einfache konsumorientierte?

versteh ich jetzt nicht, was das mit Emanzipation zu tun hat.

konsumorientierter hedonismus: der frust bei der arbeit wird durch übermässiges shopping kompensiert. vergl. oben: wenn du nur die gleiche stellung wie die männer haben willst, wird sich unsere gesellschaft nicht verändern, oder etwa doch?

Es ist aber nunmal so, dass „respektlose“ Sprüche gerade in
diesem Brett häufig von Männern kommen, die meinen, Frauen
seien in erster Linie etwas, über das man dumme Sprüche und
Witze macht und ich muss dir mal ganz ehrlich sagen: Ich bin
es ja sowas von leid mir immer wieder diesen Schwachsinn von
wegen „Frauen können nicht logisch denken“ etc. anhören zu
müssen. Jede Art von Pauschalisierungen dieser Art sind nun
mal schlicht und ergreifend daneben. Hätter er geschrieben:
„In meiner Klasse will keine Frau Physik studieren.“ hätte das
wohl kaum jemanden aufgeregt. In meiner Klasse wollte auch
kein Mann Physik studieren, jedoch eine Frau (und das war
immerhin vor 16 Jahren) und in Mathe war ich sowieso immer
eine der Besten. Komischerweise kam MIR aufgrund dieser
Tatsache aber nie die Idee, dass Männer nicht in der Lage
sind, komplexe logische Zusammenhänge zu begreifen.

du sagst (ich zitiere, ein bisschen zusammengefasst): „männer machen dumme sprüche und pauschalisieren.“ wie war das jetzt gleich wegen: pauschalisieren??!

lass dumme sprüche, dumme sprüche sein. es gibt bessere sachen, wofür du deine energie einsetzen kannst. es ist selbstverständlich, dass du niveaulose sprüche kontern kannst, aber um das geht es in diesem forum gar nicht!

Gruss
Marion

es grüsst herzlichst
laurent

eine ganz einfache sachliche Frage…

ich will unter keinen umständen die frauen an den herd
verbannen, das sicher nicht - ich verstehe nur nicht ganz,
wohin ihr unsere gesellschaft steuern wollt? zu einer
gesellschaft von kindern, die ihre eltern nur vom
familienalbum her kennen?

Hi leroux,
stell Dir vor, Du würdest ein Kind wollen…
würdest Du die Hälfte des Erziehungsurlaubes nehmen, um das Kind zu erziehen und dafür zu sorgen, dass es seinen Vater nicht nur vom „GUTE-NACHT-KUSS“ kennt???

Ayla, die auf Deine -hoffentlich ehrliche Antwort- sehr gespannt ist!

Hi Laurent!

Kompliment, Deine beiden postings haben den Nagel auf den Kopf getroffen. Nach Durchsicht der meisten Artikel hier bleibt mir nur die Erkenntnis, daß in den Köpfen der meisten Emanzipation anscheinend mit Homogenisierung der Geschlechter gleichgesetzt wird. Es wird nur darauf gelauert in den postings eine „verletzende“ oder „beleidigende“ Sequenz zu extrahieren auf die man sich dann, immer die political correctness im Rücken und auf den Fahnen, kollektiv stürzen kann.
Die Diskussion bleibt natürlich dabei zwangsläufig auf der Strecke! Es ist einfach naiv zu glauben, die Unterschiede zwischen den Geschlechtern wären rein physiologischer Natur!

Gruß
Tom

die arbeitlose Hausfrau
Hallo Leroux

Wie

reagierst du denn, wenn du beleidigt wirst ?

eben, diesen jungen „schüler“ und „grünschnabel“ zu nennen ist
witzlos, emotionengeladene diskussionen (wenn da noch von
einer diskussion gesprochen werden kann) bringen rein gar
nichts.

ihr könnt so vielleicht dampf ablassen, bei eurem

„kampf“ kommt ihr aber keinen schritt weiter…

Ich habe keine Ahnung, wen du mit „ihr“ und „euch“ meinst. Etwa Michael Kling ? Der hat hier noch am emotionalsten reagiert und nichts gegen Michael (sogar ganz im Gegenteil *wink* :smile:), aber ich bezweifel doch stark dass er hier typische Feministin repräsentiert *g*.

Zudem scheinst du nicht viel Umgang mit 16-18 jährigen zu haben. Ich schon. Und ich weiss, dass es dieser Altersklasse ungemein Spass macht, „Erwachsene“ ein wenig zu schocken und zu provozieren. Desweiteren würde mich mal interessieren, wer in seiner Klasse überhaupt schon weiss, was er mal studieren will. (anscheinend hat Florian ja alle befragt).

Das erinnert mich aber so ein bisschen an den Blinden, der
einen Elefanten beschreiben will, nachdem er lediglich den
Rüssel ertastet hat.

und woher nimmst du dir das recht, dass das, was du sagst,
stimmt? vielleicht bist du die blinde, die die sache nicht
richtig siehst?

wollen wir mal ein bisschen Logik hier reinbringen ?
Florian hat angezweifelt, dass Frauen generell in der Lage sind, komplexe logische Zusammenhänge zu begreifen. Begründet hat er dies mit der Beobachtung, dass keine Frau in seiner Klasse mal Physik studieren will. Kannst du mir nun bitte mal erklären, wo der logische und schlüssige Zusammenhang zwischen diesen beiden Aussagen ist ?

Neue Bretter werden eingerichtet, wenn genügend Interesse
vorhanden ist. Die paar Male, wo ein Mann in dem Brett
„Anregungen, Lob und Kritik“ den Wunsch nach einem derartigen
Brett geäußert hat, hat er so gut wie keine Unterstützung von
anderen Usern bekommen.

finde ich eigentlich schade, liegt wohl tatsächlich am
mangelden interesse!

Ja, das ist wohl schade. Aber ich frage mich, warum eigentlich regelmäßig Männer in DIESEM Brett auftauchen, und sich darüber beklagen ?

wenn sich eine frau für kinder entscheidet, wird sie
gezwungener massen für eine gewisse zeit aus der arbeitswelt
ausgeschlossen (ausser bei invitro/retortenbabys, amme und
kinderkrippe). :wink:

Ich kenne eine Menge Frauen, die bei diese Nachricht in großen Jubel ausbrechen würden, wenn sie denn wahr wäre :smile:
Die Realität sieht anders aus. Frauen mit Kleinkindern schleppen den Einkauf für die ganze Familie ran, kochen, putzen das Haus, halten den Garten in Ordnung, waschen und bügeln, erledigen Behördengänge für die ganze Familie, nähen Gardinen und was weiss ich nicht was sonst noch alles. Sprich: diese Frauen ARBEITEN (neben der Betreuung ihrer Kinder). Der Unterschied zum normalen Berufsleben besteht nur darin, dass sie kein Anrecht auf Gehalt, Karriere, bezahlten Urlaub, Krankheitsvertretung etc. haben. Schuld daran sind gesellschaftliche Zwänge (keine biologischen), und diese gilt es zu verändern.

die „gesellschaftlichen normen“, die ihr bekämpft, kennen wir
erst seit 200 bis 300 jahren. es war das bürgertum, welches
die traditionelle rollenverteilung von mann und frau ins leben
gerufen hatte, früher kannte man das „ganze haus“, und dort
hatten die frauen sehr wohl das sagen. ich bemängle, dass ihr
die jetzigen spielregeln akzeptiert, und auf deren basis
kämpft! unsere gesellschaft wird so (wenn die frauen 100
prozentig gleichberechtigt sein werden) keine spur besser,
eher noch schlechter, denn es werden doppelt soviele
profitorientierte ihre interessen vertreten.

Dies wird in der Frauenbewegung längst thematisiert. Lange Zeit glaubte man, man könnte einen „weiblichen“ Führungsstil entwickeln und die von dir genannten „Spielregeln“, die man als „männlich“ sah, durchbrechen. Die Realität sieht wiederum anders aus, nur Frauen, die sich an die „männlichen“ Spielregeln hielten, hatte wirklich Erfolg. Mittlerweile erforscht man, ob dies gar nicht so sehr geschlechterspezifische Regeln sind, sondern ob es nicht typische Machtstrukturen gibt, die jemand einhalten muss, wenn er irgendwo hin will (gleich ob Mann oder Frau), oder ob es alternative Möglichkeiten gibt. Aber eins weiss ich sicher, WENN es denn alternative Möglichkeiten geben SOLTE, dann werden diese aus der Frauenbewegung heraus entwickelt und gewisse Aspekte unserer Gesellschaft stark verändern, wie andere Aspekte auch schon.

da war die 68iger

bewegung um längen besser: die wollten unsere gesellschaft
fundamental ändern und sich nicht einfach ein grösseres stück
vom kuchen abschneiden. emanzipation wie es viele verstehen,
untergraben das „menschliche“ um längen, da sie das
menschliche ausschliessen! deshalb mein „verstaubtes“
„menschlichkeit, liebe und wärme“.

Ich verstehe durchaus, was du sagen willst. Nur wenn du anscheinend diese Menschlichkeit in bestimmten Bereichen vermisst (bitte entschuldige diese Unterstellung, falls ich hier unrecht haben sollte), warum setzt du dich als Mann denn nicht ebenfalls dafür ein, diese „Spielregeln“ zu verändern ??? Warum sollen ausschließlich wir Frauen diese sicher nicht einfache Aufgabe übernehmen ?

wenn du von männern wärme und liebe erwartest, dann musst du
deine ziele anders setzen: mit deinen argumenten strebst du
nur eine homogene masse an, in der:

noch mehr kinder in die krippe gesteckt werden
es noch mehr arbeitslose geben wird
es noch mehr leid geben wird

Du kennst meine Ziele doch gar nicht. Aber ich kann dir eins versichern, so wie du sie darstellst, sehen sie garantiert nicht aus :smile:

du willst die absolute „radfahrer-gesellschaft“ (=nach unten
strampeln, nach oben greifen) - und da bin ich eben nicht
einverstanden, und deshalb kann ich dich diesbezüglich nicht
unterstützen.

Falsch. Was wir HABEN ist die Radfahrer-Gesellschaft. Ich war lange genug in Führungspositionen um die Ellenbogengesellschaft in den Führungsetagen und im Berufsleben allgemein mitzuerleben. Nur: wenn wir Frauen zu Hause am Herd sitzen bleiben und Menschlichkeit verströmen, werden wir die Strukturen dieser „Radfahrer-Gesellschaft“ sicher auch nicht verändern (mal etwas überspitzt ausgedrückt :smile:

wie wäre das: anstatt die männer in der gesellschaft zu
„verdrängen“, eine gesellschaft aufbauen, in der die
„traditionelle“ rollenverteilung mann-frau von grund auf gar
keinen sinn mehr macht?

Genau dies das Ziel (wenn ich nochmal an meine Definition von Feminismus erinnern darf :smile:. In dem Maße, wie sich die Rollenzwänge für Frauen auflösen, lösen sich die für Männer nämlich auch auf. Willkommen im feministischen Club :smile:

konsumorientierter hedonismus: der frust bei der arbeit wird
durch übermässiges shopping kompensiert. vergl. oben: wenn du
nur die gleiche stellung wie die männer haben willst, wird
sich unsere gesellschaft nicht verändern, oder etwa doch?

s.o.

Es ist aber nunmal so, dass „respektlose“ Sprüche gerade in
diesem Brett häufig von Männern kommen, die meinen, Frauen
seien in erster Linie etwas, über das man dumme Sprüche und
Witze macht und ich muss dir mal ganz ehrlich sagen: Ich bin
es ja sowas von leid mir immer wieder diesen Schwachsinn von
wegen „Frauen können nicht logisch denken“ etc. anhören zu
müssen. Jede Art von Pauschalisierungen dieser Art sind nun
mal schlicht und ergreifend daneben. Hätter er geschrieben:
„In meiner Klasse will keine Frau Physik studieren.“ hätte das
wohl kaum jemanden aufgeregt. In meiner Klasse wollte auch
kein Mann Physik studieren, jedoch eine Frau (und das war
immerhin vor 16 Jahren) und in Mathe war ich sowieso immer
eine der Besten. Komischerweise kam MIR aufgrund dieser
Tatsache aber nie die Idee, dass Männer nicht in der Lage
sind, komplexe logische Zusammenhänge zu begreifen.

du sagst (ich zitiere, ein bisschen zusammengefasst): „männer
machen dumme sprüche und pauschalisieren.“

genau DAS hab ich eben nicht gesagt. Ich sagte, dass es Männer gibt, die dumme Sprüche machen und pauschalisieren. Dies ist genau so wahr wie die Aussage, dass es Frauen gibt, die nicht in der Lage sind, komplexe logische Zusammenhänge zu begreifen. Beide Aussagen sind keine Pauschalisierung sondern eine Beschreibung einer Teilmenge aus der Gesamtmenge der Männer, bzw. Frauen, die bestimmte Merkmale aufweist :smile:

lass dumme sprüche, dumme sprüche sein. es gibt bessere
sachen, wofür du deine energie einsetzen kannst.

Macht aber manchmal Spass :smile:

es ist

selbstverständlich, dass du niveaulose sprüche kontern kannst,
aber um das geht es in diesem forum gar nicht!

Richtig. Und eine Diskussion wie wir beide sie hier gerade führen, macht mir auch wesentlich mehr Spass :smile:

liebe Grüsse zurück
Marion

hi Leroux

ich finde es ernüchternd, wie sich frau und mann sofort auf
die hinterbeine stellen, wenn jemand seine meinung äussert.
ihr nehmt florian (16) und auch etliche andere nach strich und
faden auseinander.

ähm, wenn die Aussage von Florian sachlich und kostruktiv war, dann habe ich offensichtlich ein Verständnissproblem…

toleranz scheint für euch alle ein
fremdwort zu sein, wenn jemand seine ehrliche meinung äussert,
dann respektiert dies mindestens!

Das war keine Meinung, sondern schlicht einfach und ergreifend eine kollektive Beleidigung.

wenn jemand aus persönlicher erfahrung spricht,
hat das für mich 100 mal mehr wert, als irgend ein leeres
zitat.

So dann mal meine persönlichen Erfahrungen: Ich durfte bereits 3x miterleben, das hochbegabte Frauen wg Kindkriegen aus der Wissenschaft ausgestiegen sind. Ich hab das noch nie bei Männern erlebt. Erst wendet „die Gesellschaft“ Unsummen für die Ausbildung dieser Personen auf, dann wird diese Ausbildung wg. „gesellschaftlicher Zwänge“ nicht genutzt. Eine derartige Verschwendung von geistigem (!) Kapital können wir uns schlecht leisten. Immerhin ist das Hirnschmalz unser bester nachwachsender Rohstoff, und auf 50% dieses Potenzials zu verzichten ist einfach Unsinnig.
Und das ist auch der Grund, warum ich hier manchmal aus der Rolle falle.

(nebenbei möchte
ich erwähnen, dass es kein forum „männer und neandertaler“
gibt?! wieso eigentlich nicht?)

Würdest du im Forum „Männer weinen in Ihr Bier“ was posten? *g*

dass dem feminismus, sagen wir mal „biologische grenzen“
gesetzt sind, ist wohl jedem klar - ist euch eigentlich
aufgefallen, dass ihr euch in diesem forum vom „biologischen“
oder soll ich eher sagen vom „menschlichen“ immer mehr
abwendet? alle diskussionen drehen sich nur um persönliche
erfolge, achtung in der gesellschaft, erfolg und macht. ich
finde das ein bisschen traurig, denn ich dachte (wohl mit
meinen altertümlichen und verstaubten ansichten), dass es die
frauen sind, die die letzte bastion, welche unsere
machtorientierte gesellschaft noch nicht gestürmt hat,
verteidigt, nämlich: die menschlichkeit, liebe und wärme.

Wenn Menschlichkeit Liebe und Wärme bedeutet, das man gesellschaftlich unterdrückt/benachteiligt wird, dann ist diese Bastion nicht viel wert. Ziel sollte eher sein, dass unsere Gesellschaft diese Werte wieder schätzen lernt, denn da hapert es ganz gewaltig.

ich will unter keinen umständen die frauen an den herd
verbannen, das sicher nicht - ich verstehe nur nicht ganz,
wohin ihr unsere gesellschaft steuern wollt? zu einer
gesellschaft von kindern, die ihre eltern nur vom
familienalbum her kennen? einer gesellschaft, in der frau und
mann die ärgsten feinde sind? oder wohl eher in eine schlicht
und einfache konsumorientierte?

Das verstehe ich nicht ganz: Genau eine solche kinderfeindliche, konsumorientierte Konkurrenzgesellschaft haben wir doch so allmählich. Das ist aber m.E. nicht auf den Feminismus zurückzuführen. Es hängt eher mit der zunehmenden Kommerzialisierung unseres Lebens zusammen, in dem Lebensstil und gesellschaftliches Ansehen über finanzielles Vermögen definiert wird.

Was wäre denn erstrebenswert?
Das Männer die Frauen und Frauen die Männer nicht als Konkurrenten, sondern als Partner anerkennen!
Das Stellen nur und ausschlieslich aufgrund von fachlicher Qualifikation besetzt werden!
Gleicher Lohn für gleiche Arbeit!

Ist eigentlich selbstverständlich.

bedenkt doch bitte: frauen und männer gehören zusammen,

das wollen wir doch hoffen, gell *ggg*

und
gemeinsam ist das ziel sicher viel besser zu erreichen

Stimmt, blos gibt es zahlreiche Männer, die ihr eigenes Selbstverständniss durch die Emanzipation und den Feminismus gefärdet sehen (und interessanterweise auch einige Frauen).
Das macht es immer so mühsam…

Gruss
Mike

Ich befürchte, damit hast Du einen „Sternenwettlauf“ zwischen Leroux und Pendragon losgetreten, der vermutlich nicht im Sinne der Erfinder ist.

Ich finde Leroux’ Artikel nicht hilfreich: Er macht pauschale Anschuldigungen, wir würden Florian nicht respektieren (ohne zu sagen, auf welche Postings er sich bezieht).

Er schreibt, jemand hätte sich gegenüber Florian auf Statistiken berufen, ohne zu sagen, wer - während es meiner Meinung nach Florian selbst war, der Statistik in seiner eigenen Schulklasse betrieben hat.
Er fährt dann fort, daß Statistik generell nichts taugt - eine Aussage, die auch durch die Worte „jedem ist klar“ nicht besser wird. (Meine Meinung zu Statistik ist unter http://www.diskussionen-im-netz.de/statistik.shtml dargestellt.)

Er enthält darüber hinaus verschiedene Textbausteine, wie z.B.

dass dem feminismus, sagen wir mal „biologische grenzen“ gesetzt :sind, ist wohl jedem klar - ist euch eigentlich aufgefallen, :dass ihr euch in diesem forum vom „biologischen“ oder soll ich :eher sagen vom „menschlichen“ immer mehr abwendet? alle :diskussionen drehen sich nur um persönliche erfolge, achtung in :der gesellschaft, erfolg und macht. ich finde das ein bisschen :traurig, denn ich dachte (wohl mit meinen altertümlichen und :verstaubten ansichten), dass es die frauen sind, die die letzte :bastion, welche unsere machtorientierte gesellschaft noch nicht :gestürmt hat, verteidigt, nämlich: die menschlichkeit, liebe und :wärme.

die ich für Allgemeinplätze halte und die ebenfalls durch die Wendung „ist wohl jedem klar“ nicht besser werden. Wenn ich überall „Frau“ durch „Mann“ und „Feminismus“ durch „Chauvinismus“ ersetze, könnte ich ihn leicht in einen Textbaustein gegen die machtorientierten menschlichkeitsfeindlichen Chauvinismus der Männer umschreiben!

Alles in allem also für mich kein hilfreiches Posting.

2 Like

das war eine der komischten polemiken, die ich auf diesem brett je gelesen habe. besonders tricky finde ich die provokation, die du in der inschutznahme des provokateurs verpackt hast. gratulation!

mich kriegst du aber nicht dazu ernsthaft zu anworten, um mich hinterher zu verarschen, obwohl dein mail dem von einigen vollidioten, die dieses brett manchmal besuchen verdammt ähnlich war. du hast den ton gut getroffen.

lg und danke für deinen beitrag
paste

Hallo Stefanie

Ich befürchte, damit hast Du einen „Sternenwettlauf“ zwischen
Leroux und Pendragon losgetreten, der vermutlich nicht im
Sinne der Erfinder ist.

keine Sorge. Ich halte mit meiner Meinung nicht hinterm Berg, Sternchen hin oder her. Dieser Wettlauf findet also sicherlich nicht zwischen Leroux und mir statt :smile:

Ansonsten finde ich deinen Artikel durchaus hilfreich :smile:

lieben Gruss
Marion, die selten Müde wird, sich für die Interessen der Frauen einzusetzen

sorry, bin nur gerade auf der durchreise, und habe leider keine zeit eine längere antwort zu posten (zumal mein 2. posting wohl einige unklarheiten aus dem weg räumen sollte…)

in der kürze nur eine kleine frage:

was bedeutet für dich chauvinismus?

für mich bedeutete das bin anhin: sehr ausgeprägtes nationalistisches denken (soviel ich weiss kommt der begriff aus frankreich, und hat beim besten willen nichts mit frauenfeindlich oder etwas in dieser art zu tun)!

ps: mein 1. postig war mit absicht, sagen wir mal „provokativ“…

cu :wink:

laurent

hi ayla!

  1. erziehungsurlaub kennen wir in der schweiz nicht (als mann), d.h. ich müsste meine stelle kündigen, und da kommen wir gerade zu

  2. da ich geschäftsführer eines kmu bin (16 angestellte), könnte ich unmöglich länger als 1 monat dem betrieb fernbleiben ;-(

  3. ich habe nie behauptet, dass ich ein „musterexemplar“ von einem mann bin :wink:

cu

laurent, der unvollkommene :wink:)

in der kürze nur eine kleine frage:

was bedeutet für dich chauvinismus?

für mich bedeutete das bin anhin: sehr ausgeprägtes
nationalistisches denken (soviel ich weiss kommt der begriff
aus frankreich, und hat beim besten willen nichts mit
frauenfeindlich oder etwas in dieser art zu tun)!

Meyers Lexikon: ( Im Internet unter http://www.iicm.edu )

*** Zitat Beginn ***

Chauvinismus:

[…; frz.; nach der Gestalt des extrem patriot. Rekruten Chauvin aus einem Lustspiel der Brüder Cogniard (1831)], exzessiver Nationalismus, meist militarist. Prägung; bezeichnet seit der 3. Republik über seinen frz. Ursprung hinaus jede extrem patriot. und blind nationalist. Haltung. - Die Bez. männl. Chauvinismus zielt auf übertriebenes männl. Selbstwertgefühl und gesellschaftl. Bevorzugung der Angehörigen des männl. Geschlechts.

*** Zitat Ende ***

ps: mein 1. postig war mit absicht, sagen wir mal
„provokativ“…

Dann ist ja alles in Ordnung …

Viele Grüße, Stefanie

1 Like

Ji leroux!

  1. erziehungsurlaub kennen wir in der schweiz nicht (als
    mann), d.h. ich müsste meine stelle kündigen, und da kommen
    wir gerade zu

*grins* stimmt … in der Schweiz durften die Frauen auch lange nicht wählen, sie hatten nicht alle Bürgerrechte!

  1. da ich geschäftsführer eines kmu bin (16 angestellte),
    könnte ich unmöglich länger als 1 monat dem betrieb
    fernbleiben ;-(

Tja… so geht es wohl jeder, die in einem qualifizierten Beruf arbeitet!
Wenn eine Frau sich dann für das Kind entscheidet, ist dies meist auch eine Entscheidung gegen die Karriere… oder gegen den Beruf überhaupt! Ist wohl ein hoher Preis…

  1. ich habe nie behauptet, dass ich ein „musterexemplar“ von
    einem mann bin :wink:

Du bist ein Muster… denn Deine Einstellung ist die der meisten Männer!
*fg* aber es gibt ja auch viele „Muster ohne Wert“

cu

laurent, der unvollkommene :wink:)

Ayla, die ihre beruflichen Möglichkeiten auch für die Kinder einschränken musste!

1 Like

hallo allerseits!

erstaunlich, erstaunlich.

ich finde es ernüchternd, wie sich frau und mann sofort auf die :hinterbeine stellen, wenn jemand seine meinung
äussert. ihr nehmt florian (16) und auch etliche andere nach :strich und faden auseinander. toleranz scheint für
euch alle ein fremdwort zu sein, wenn jemand seine ehrliche :meinung äussert, dann respektiert dies mindestens!
ihr beruht euch auf statistiken - jedem ist klar, dass :statistiken nur so gut sind, wie sie manipuliert werden; und
wenn dann noch mit zensur gedroht wird, dann kann ich wirklich :nur noch den kopf schütteln!! wenn jemand aus
persönlicher erfahrung spricht, hat das für mich 100 mal mehr :wert, als irgend ein leeres zitat.
wenn jemand aus persönlicher erfahrung spricht,
hat das für mich 100 mal mehr wert, als irgend ein leeres
zitat.

Bezüglich Florians: Wenn Du den in Schutz nehmen willst, der hat aufgrund seines jungen Alters noch keinen großen Schatz an Erfahrungen. Insofern hätte er besser daran getan logische Strukturen herauszuarbeiten, die seine Meinung stützen und vom Berufen auf seine Erfahrungen abzusehen. Im Übrigen, wenn sich schon jemand auf Erfahrungen beruft, dann ist es am besten, auf unterschiedliche Erfahrungskontexte Bezug zu nehmen. Florian hat sich aber lediglich auf seine Erfahrungen als Schüler berufen.

klar: beleidigende artikel sind zu streichen, aber kritische
artikel sind da, um diskutiert zu werden, oder wollt ihr euch
nur mit gegenseitigen lobartikeln überhäufen? (nebenbei möchte
ich erwähnen, dass es kein forum „männer und neandertaler“
gibt?! wieso eigentlich nicht?)

Florians Beitrag ist diskutiert und mit guten Argumenten verworfen worden. Das mag schmerzhaft für ihn sein, aber so ist das Leben nun mal. Einstecken gehört zum Geschäft. Schließlich hat Florian auch ausgeteilt.

dass dem feminismus, sagen wir mal „biologische grenzen“
gesetzt sind, ist wohl jedem klar - ist euch eigentlich
aufgefallen, dass ihr euch in diesem forum vom „biologischen“
oder soll ich eher sagen vom „menschlichen“ immer mehr
abwendet? alle diskussionen drehen sich nur um persönliche
erfolge, achtung in der gesellschaft, erfolg und macht. ich
finde das ein bisschen traurig, denn ich dachte (wohl mit
meinen altertümlichen und verstaubten ansichten),

gut, dass Du es endlich selbst merkst !

dass es die
frauen sind, die die letzte bastion, welche unsere
machtorientierte gesellschaft noch nicht gestürmt hat,
verteidigt, nämlich: die menschlichkeit, liebe und wärme.

Vergiss es. Sag an, wie kannst Du von Individuen, die massiv angegriffen werden, erwarten, dass sie ihren Angreifern um den Hals fallen. So vor etwa 2000 Jahren gabs mal ein Individuum, das diese Ideologie propagiert hat, aber weit gekommen ist es damit nicht (bis zum nächsten Kreuz nur).

bedenkt doch bitte: frauen und männer gehören zusammen, und
gemeinsam ist das ziel sicher viel besser zu erreichen. es
geht um gegenseitigen respekt; respekt, den ich im feminismus
häufig vermisse.

Der Respekt ist da. Dein Problem scheint zu sein, dass Du Angst davor hast, beim Diskutieren wegen schlechter Argumente eingemacht zu werden. Wenn Du davor Angst hast, dann lass es doch bleiben. Wenn jemand idiotisch argumentiert, dann sollte ihm das auch - sachlich - gesagt werden. Das ist u.U. auch ein Schlag gegen sein Ego, aber damit muß jeder selbst zurechtkommen. Ein Diskussionsforum ist keine therapeutische Einrichtung.

Roland

Treffer und versenkt!
Mal gespannt, ob unser Durchreisender seine Punkte nun noch klarstellt!

Roland

hi all!

  1. danke roland reimers für das schiffe versenken, leider bin ich aus dem alter heraus…

trotzdem möchte ich das torpedo unschädlich machen:

chauvinismus=patriotismus
männlicher chauvinismus=macho-gehabe

somit müsste das forum männer und männl. chauvinismus heissen (laut deiner intrepretation)

stefanies einwand lässt für mich folgende frage offen: wieso männer und männl. chauvinismus? dieses wort ist doch eindeutig negativ, d.h. dieses forum hier heisst schliesslich auch nicht frauen und männerfeinde? das mag für euch jetzt nach haarspalterei klingen, aber wieso wird eine männerfreundliche gesinnung sofort als abwertend eingestuft? (schliesst ja frauenfreundlichkeit nicht aus, oder?)

Ich befürchte, damit hast Du einen „Sternenwettlauf“ zwischen
Leroux und Pendragon losgetreten, der vermutlich nicht im
Sinne der Erfinder ist.

sicher nicht!

Er schreibt, jemand hätte sich gegenüber Florian auf
Statistiken berufen, ohne zu sagen, wer - während es meiner
Meinung nach Florian selbst war, der Statistik in seiner
eigenen Schulklasse betrieben hat.
Er fährt dann fort, daß Statistik generell nichts taugt - eine
Aussage, die auch durch die Worte „jedem ist klar“ nicht
besser wird. (Meine Meinung zu Statistik ist unter
http://www.diskussionen-im-netz.de/statistik.shtml
dargestellt.)

eben, statistiken taugen nichts (ist jedenfalls mir klar), danke für den link.

Er enthält darüber hinaus verschiedene Textbausteine, wie z.B.

dass dem feminismus, sagen wir mal „biologische grenzen“ gesetzt :sind, ist wohl jedem klar - ist euch eigentlich aufgefallen, :dass ihr euch in diesem forum vom „biologischen“ oder soll ich :eher sagen vom „menschlichen“ immer mehr abwendet? alle :diskussionen drehen sich nur um persönliche erfolge, achtung in :der gesellschaft, erfolg und macht. ich finde das ein bisschen :traurig, denn ich dachte (wohl mit meinen altertümlichen und :verstaubten ansichten), dass es die frauen sind, die die letzte :bastion, welche unsere machtorientierte gesellschaft noch nicht :gestürmt hat, verteidigt, nämlich: die menschlichkeit, liebe und :wärme.

die ich für Allgemeinplätze halte und die ebenfalls durch die
Wendung „ist wohl jedem klar“ nicht besser werden. Wenn ich
überall „Frau“ durch „Mann“ und „Feminismus“ durch
„Chauvinismus“ ersetze, könnte ich ihn leicht in einen
Textbaustein gegen die machtorientierten
menschlichkeitsfeindlichen Chauvinismus der Männer
umschreiben!

gratuliere: du hast fast alles verstanden, was ich sagen wollte, nur hast du nicht genug weit nachgedacht. ich kritisiere die gesellschaft im allgemeinen, und die feministische bewegung will, ausser die position der frau (frauenanteil politik, arbeit etc), nichts ändern. das bringt uns keinen schritt weiter.

beispiel (nicht erschrecken, extra krass, damit jedem verständlich wird, was ich genau sagen möchte): die sklavenbefreiung die in den usa stattgefunden hat - was wäre deiner ansicht nach besser gewesen:

  1. die schwarzen erhalten dieselben rechte wie die weissen, die sklaverei als solches wird aber nicht abgeschafft, d.h. es können/müssen jetzt sowohl weisse als auch schwarze sklaven sein. (=angleichung schwarz/weiss, resp. mann/frau =homogene masse)

  2. die sklaverei als solches wird abgeschafft, eine unterteilung in schwarz/weiss macht gar keinen sinn mehr (=ausbruch aus der aktuellen gesellschaftstruktur in eine neue)

wie ich in meinem 2. posting geschrieben hatte, müsste die gesellschaft fundamental geändert werden. bei einer ausschliesslichen angleichung frau/mann bleiben die probleme bestehen, resp. werden nur verlagert. es wird dann wohl eine 2/3 (zwei drittel) gesellschaft geben: 2/3 haben arbeit, 1/3 ist dauerarbeitslos und wird ebenso diskriminiert. die welt kann die aktuelle gewinnorientierte gesellschaft sowieso nicht mehr viel länger tragen, da es die natur ist, die z.zeit am meisten „versklavt“ wird.

sicher bin ich für eine gleichstellung frau/mann, aber es bringt nichts, wenn unsere strukturen nicht verändert werden. wieso mir niemand konstruktiv auf diese frage antworten kann (oder darüber diskutieren will/kann), resp. mit billigen tiefschlägen (vergl. roland reimers) plump an den wirklichen (und meiner meinung nach noch wichtigeren) problemen vorbei sieht, verstehe ich nicht.

die frauenbewegung wäre eben diese gelegenheit, unsere gesellschaft und wirtschaft wieder einmal richtig durchzuschütteln, und nicht die gelegenheit, die shareholder-value-fanatiker zu unterstützen. ich denke mir, es geht, wie schon öfters gesagt, um menschlichkeit, liebe und wärme - und nicht zuletzt um das weiterbestehen unserer welt.

es grüsst während seiner rast

laurent, der durchreisende :wink:

Hallo Laurent

sicher bin ich für eine gleichstellung frau/mann, aber es
bringt nichts, wenn unsere strukturen nicht verändert werden.
wieso mir niemand konstruktiv auf diese frage antworten kann
(oder darüber diskutieren will/kann), resp. mit billigen
tiefschlägen (vergl. roland reimers) plump an den wirklichen
(und meiner meinung nach noch wichtigeren) problemen vorbei
sieht, verstehe ich nicht.

wie wärs denn, wenn du mir mal auf mein Posting antworten würdest, hm ?

Ich finde es ja nett, wie du die Frauenbewegung revolutionieren willst *g*, aber fang doch mal klein an und stell dich erstmal selbst der Diskussion.

Oder fällt dir dazu nichts mehr ein :smile:

Gruss
Marion, immer hier