Kann sein, daß ich es nicht wortwörtlich richtig wiedergegeben habe, aber sinngemäß ist es exakt.
Hallo,
Hieraus:
But Kucinich, who must have studied logic in France, came roaring back.
"Well, if America is not at threat, then what is this about? And many
people are wondering: ‚How did our oil get under their sand?‘ "
Von daher wäre die richtige Antwort „many people“ 
. Wie meist bei geflügelten Worten kann man nicht sagen, dass der erste, der nachweisbar ist, auch der geistige Urheber des Satzes ist. Nur bei den Promis wird eben mitgeschrieben bzw. aufgenommen.
Gruß
vdmaster
Danke für den link, den könnte ich gut als Quelle angeben. Nur: mein englisch ist nicht so perfekt, aber offenbar meint er es zynisch und bezieht sich auf die skrupellose Haltung der USA, wenn es um Rohstoffe geht ?
Hallo,
DK war ein glasklarer Gegner des Irakfeldzugs von George Bush jun… Daher wird er auch vom Autor des WP-Artikels zerrissen, denn der war ein knallharter Befürworter.
Du scheinst ein „Opfer“ einer gewissen Propaganda zu sein. Ich behaupte nicht, dass die USA nie wg. rohstoffen Krieg geführt haben oder es tun würden. Aber in keinem der beiden Irakkriege (sen. und jun.) ging es darum, dass die USA irakisches Öl haben wollten. Denn sonst hätten sie sich auch die Förderlizenzen gesichert. Im ersten Krieg wurde der Irak nicht besetzt und die Lizenen zur Ölförderung im Irak gingen nach dem zweiten Krieg nicht an US-Firmen.
Allerdings unterstellt DK genau diese Ausbeutungsabsicht.
Gruß
vdmaster
Hmm ja, bestimmt bin ich propaganda aufgesessen. Wenn es nicht um Öl und nicht um Macht ging, und auch nicht um Menschen vor dem bösen Sadam zu retten, weil ca 1 Million Menschen umkamen in diesen Kriegen. Vermutlich ging es dann um nichts.
Im ersten Golfkrieg ging es um die Vertreibung der Iraks aus dem von ihnen besetzten Kuwait. Im zweiten um die Absetzung von Saddam und seiner obersten Führungsriege.
Der erste war völlig gerechtfertigt. Beim zweiten kann man sehr unterschiedlicher Ansicht sein. Was man der Administration von Bush jun. auf jeden Fall vorwerfen kann, ist die völlige Konzeptlosigkeit für die Nachkriegszeit. Zudem die Fälschung von Beweisen für Massenvernichtungswaffen, um den UN-Sicherheitsrat und die US-Bevölkerung zu verarschen. Beim Sicherheitsrat hat das nicht geklappt, bei der dämliche US-Bevölkerung überwiegend schon.
Aber wenn Dir die Fakten mit den Öllizenzen nicht passen, dann eben nicht.
1 Like
Aus Rohstoff-Sicht kann ich dir versichern, dass man mit dem Geld, dass die Amis für die beiden Kriege ausgegeben haben, die gesamte irakische Ölproduktion für 20 Jahre hätte aufkaufen können. So einfach ist es dann doch nicht.
1 Like
Wobei ich einräumen muss, dass sie anschliessend auch prächtige Gewinne bei Rüstungsverkäufen machten und sich beim ersten Golfkrieg die Rechnung von Japan und D zu je 1/6 zahlen ließen.
Unterm Strich dachten sie sich wohl, dass der zweite GK auf lange Sicht eine gute Investition in die Zukunft und Stabilität dieser Region wäre. Bzgl. des BIP/KKP pro Person lagen sie sogar richtig. Dumm nur, dass die Bevölkerung des Irak selbst partout noch nicht einsehen will, dass friedliche Koexistenz fruchtbarer ist als hirnloser Bürgerkrieg.
Und die verblödeten Schiiten Demokratie als rächende Unterdrückungsmöglichkeit von Minderheiten ansehen. Zugegeben, die Minderheit verblödeten Sunniten sah zuvor Diktatur als Unterdrückungsmöglichkeit der Schiiten an.
Gruß
vdmaster
Ihr 2 seid ja die Persienkenner, ich nicht. Habe ich wieder was dazugelernt. Aber daß die Amis Skrupellos sind und dem 3. Reich in nichts nachstehen, damals nicht und heute nicht, davon rücke ich nicht ab.
Wenns auch in den Golfkriegen ausnahmsweise nicht um Rohstoffe ging, sondern halt dann eben um geostrategische Interessen.
Also jedenfalls war das Sand-Zitat offensichtlich zynisch an den Krieg-ist-geil-schwätzer gemeint.
Persien ist die historische Bezeichnung für den Iran, nicht den Irak.
Ich wollte mich gerade eben wenigstens noch dazu äußern, Du Drängler!
Bei den sonstigen historischen (Vergleichs)bolzen hat es ja wohl kaum Sinn mit Fakten um die Ecke zu kommen.
Du denkst wohl, ich überlass dir den ganzen Spaß 