Guten Tag miteinander,
meine Headline ist eigentlich schon der Hauptbestandteil meiner Überlegungen.
Geht der Appetit Schwarzer Löcher bis ins Unendliche oder können Schwarze Löcher
sogar andere Schwarze Löcher verschlingen (Na denn, Prost Mahlzeit!)???
Gibt es Überlegungen, ob Schwarze Löcher, deren Volumen/Zeit gekommen ist zu einem neuerlichen „Urknall“ finden???
Neugierige Grüße
Trajan
Moin Trajan,
Geht der Appetit Schwarzer Löcher bis ins Unendliche oder
können Schwarze Löcher
sogar andere Schwarze Löcher verschlingen
theoretisch wird ein Schwarzes Loch mit jeder Portion Materie oder Energie ‚hungriger‘, weil es größer wird.
Gandalf
Geht der Appetit Schwarzer Löcher bis ins Unendliche
Ja. Allerdings ist „Appetit“ nicht das richtige Wort, denn Schwarze Löcher verschlucken nicht andere Objekte wie ein Löwe sich auf eine Gazelle wirft und diese frisst.
oder können Schwarze Löcher
sogar andere Schwarze Löcher verschlingen (Na denn, Prost
Mahlzeit!)???
Ja, können sie. Dann verschmelzen die beiden Löcher zu einem größeren Loch.
Gibt es Überlegungen, ob Schwarze Löcher, deren Volumen/Zeit
gekommen ist zu einem neuerlichen „Urknall“ finden???
Nicht wirklich, da ein Schwarzes Loch ja weder „voll“ wird noch eine Ablaufzeit hat.
Gibt es Überlegungen, ob Schwarze Löcher, deren Volumen/Zeit
gekommen ist zu einem neuerlichen „Urknall“ finden???Nicht wirklich, da ein Schwarzes Loch ja weder „voll“ wird
noch eine Ablaufzeit hat.
Wenn sie nicht gefüttert werden, haben sie durchaus eine Ablaufzeit. Allerdings kommt es dann nicht zum Urknall, sondern sie verdampfen einfach.
kleiner nachtrag
hallo
viele sci-fi-filme zeichnen ein bild von schwarzen löchern, das geradezu abenteuerlich ist allerdings nichts mit wissenschaft zu tun hat. besonderes merkmal von schwarzen löchern in sci-fi-filmen ist, dass sie alles in der nähe liegende aufsaugen wie ein staubsauger - wobei „nähe“ in sci-fi-filmen ein sehr dehnbarer begriff ist.
fakt ist: wird aus einem stern ein schwarzes loch, so hat das schwarze loch genau die selbe anziehungskraft wie der ursprüngliche stern (logisch - hat ja auch die selbe masse). würde z.b. unsere sonne schlagartig zu einem schwarzen loch, würde sich an der umlaufbahn der planeten absolut nichts ändern. auch würde nicht plötzlich die zeit verrückt spielen (wie in einer glorreichen folge von star gate).
anderes aktuelles beispiel aus dem neuen star trek film (vorsicht - spoiler): wie genau die „rote materie“ funktionieren soll, bleibt den zuschauer glücklicherweise erspart (obwohl das dazupassende techno-babble sicher ein paar lacher wert wäre). aber die gravitation, die vom schwarzen loch ausgeht, das aus dem ursprünglichen raumschiff entstanden ist, muss genau gleich sein, wie die gravitation des raumschiffs selbst. wenn also die enterprise vorher schon nicht wesentlich zum raumschiff hingezogen wurde, wird sie es auch nicht, wenn das raumschiff zu einem schwarzen loch wird.
es gibt z.b. ein paar doppel-stern-systeme, bei denen einer der beiden sterne zu einem schwarzen loch wurde. auswirkungen hatte das erst auf den zweiten stern, als dieser sich in einen roten riesen verwandelte und sich soweit aufblähte, dass seine aussenhülle in den bereich des schwarzen loches kam.
lg
erwin
Hallo,
zu solchen Themen kann man immer wieder nur das hier empfehlen:
Ganz konkret zum Thema:
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alph…
und sonstiges zu schwarzen Löchern:
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alph…
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alph…
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alph…
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alph…
Gruß Uwi
meine Headline ist eigentlich schon der Hauptbestandteil meiner Überlegungen.
Geht der Appetit Schwarzer Löcher bis ins Unendliche oder können Schwarze
Löcher sogar andere Schwarze Löcher verschlingen (Na denn, Prost
Mahlzeit!)???
Passiert offenbar regelmäßig.
Supermassive „Schwarze Löcher“ im Zentrum von Spiralgalxien sollen
einige Milliarden Sonnenmassen schwer sein. Da müssen diese schon einen
gewaltigen Appetit gehabt haben.
Gruß Uwi
Nachtrag
Moin,
sondern sie verdampfen einfach.
Stichwort Hawking-Strahlung
http://de.wikipedia.org/wiki/Hawking-Strahlung
Gandalf
sondern sie verdampfen einfach.
Stichwort Hawking-Strahlung
Hallo
Selbst in der Quantenmechanik verschwindet Energie nicht!
Die SL müssten also immer grösser werden, bis sie keine andere Galaxie mehr erreichen können.
Da die Galaxien-Abstände extrem gross sind, ist es durchaus möglich, dass die SL keine Verbindung mehr finden, und keine Materie mehr fressen können. Sterben würden sie deswegen nicht.
Vorausgesetzt, dass die SL Theorie überhaupt stimmt.
In meinem Weltbild kommen sie nicht vor, das brauchts gar nicht.
Kurz zu meiner Theorie:
Energie ist unzerstörbar und wechselt höchstens seinen Zustand.
Die Gesamtenergie des Weltalls bleibt stets gleich.
Der Zustand Raum-Materie kann sich ändern, befolgt aber das Gravitationsgesetz.
Dabei spielt es keine Rolle, ob man den Raum als endlich oder unendlich betrachtet. (unendlich : 2 = unendlich)
Endlich hoch endlich = kleiner als unendlich
Null hoch Null ungleich 1 (komprimierbar auf Null unmöglich)
Energiereduktion unmöglich.
Rotverschiebung ist nicht Dopplereffekt. Expansion nicht bewiesen.
Gruss
Beat
Moin Beat,
In meinem Weltbild kommen sie nicht vor, das brauchts gar
nicht.
ach weißt Du, das interessiert mich einen feuchten Kehricht was Du meinst!
Gandalf
Oh, dann richtet sich meine Antwort an Dr. Stupid
Entschuldigung
Moin Beat,
Oh, dann richtet sich meine Antwort an Dr. Stupid
ich vermute schwer, daß er genauso denkt.
Gandalf
Selbst in der Quantenmechanik verschwindet Energie nicht!
Sie verschwindet ja auch nicht, sondern wird von anderen Teilchen, die in der nähe des loches entstehen, „geliehen“, um deren existenz zu ermöglichen. nun bewegen diese teilchen sich leider vom loch weg, ohne die energie wiederzugeben. Also wird ein SL immer kleiner, wenn es nichts „frisst“.
So hab ich das jedenfalls verstanden, bin offen für verbesserungen.
mfg guseman
Oh, dann richtet sich meine Antwort an Dr. Stupid
ich vermute schwer, daß er genauso denkt.
Und mit dieser Vermutung liegst Du richtig.
Sie verschwindet ja auch nicht, sondern wird von anderen
Teilchen, die in der nähe des loches entstehen, „geliehen“, um
deren existenz zu ermöglichen. nun bewegen diese teilchen sich
leider vom loch weg, ohne die energie wiederzugeben. Also wird
ein SL immer kleiner, wenn es nichts „frisst“.
Hallo
Das ist interessant, aber die Teilchen müssten sich entfernen.
Warum tun sie das?
Im Gleichgewichts-Zustand bleiben die einen zurück, die anderen lassen sich einfangen.
Die sind alle schon da und entstehen nicht erst.
Die Teilchen, die sich vom Loch wegbewegen sind im System drin und können sich nur mit allergrösster Geschwindigkeit aus dem Staub machen.
Warum soll dann das Loch kleiner werden?
Es bleibt meiner Berechnung nach gleich.
Uebersieh ich da etwas?
Gruss
Sie verschwindet ja auch nicht, sondern wird von anderen
Teilchen, die in der nähe des loches entstehen, „geliehen“, um
deren existenz zu ermöglichen. nun bewegen diese teilchen sich
leider vom loch weg, ohne die energie wiederzugeben. Also wird
ein SL immer kleiner, wenn es nichts „frisst“.Das ist interessant, aber die Teilchen müssten sich entfernen.
Nein, das müssen sie nicht. Es entsteht ja Materie und Antimaterie zu gleichen Teilen und beide zerstrahlen sich gegenseitig. Ein Teil dieser Strahlung entfernt sich dann auf nimmer Wiedersehen vom Ereignishorizont.
Die Teilchen, die sich vom Loch wegbewegen sind im System drin
Wenn Du mit „System“ den Ereignishorizont meinst, dann irrst Du. Eines der beiden Teilchen entsteht außerhalb.
Es entsteht ja Materie und
Antimaterie zu gleichen Teilen und beide zerstrahlen sich
gegenseitig. Ein Teil dieser Strahlung entfernt sich dann auf
nimmer Wiedersehen vom Ereignishorizont.
Hallo
Antimaterie zu gleichen Teilen kann das nicht sein. Da könnte ein SL gar nicht energiereicher werden.(„wachsen“)
Was unterscheidet ein grosses SL von einem kleinen? Wie stellt man man das überhaupt fest?
Das ist doch ein Energieinhalt den man misst.
Am Punkt xyz ist ein SL mit Energie, das schon längst abgegeben wurde
und nicht mehr da ist.
So stelle ich mir die Welt nicht vor.
Gruss
Beat
Antimaterie zu gleichen Teilen kann das nicht sein.
Doch, kann es.
Da könnte
ein SL gar nicht energiereicher werden.(„wachsen“)
Was hat das damit zu tun?
Was unterscheidet ein grosses SL von einem kleinen?
Die Masse.
Wie stellt man man das überhaupt fest?
Indem man beispielsweise beobachtet, auf welchen Bahnen sich Objekte um das Loch herum bewegen.
Das ist doch ein Energieinhalt den man misst.
Der wird höchtens berechnet. Gemessen wird etwas anderes (siehe oben).
Am Punkt xyz ist ein SL mit Energie, das schon längst
abgegeben wurde und nicht mehr da ist.
???
Ein grosses SL hat mehr Masse als ein kleines.
Unsichtbar und durch Beobachtung der umstehenden Materie errechenbar.
Soweit habe ich verstanden.
Die Theorie soll also sagen, dass Materie im SL durch Antimaterie verschwindet und unsichtbar wird.
Nur SL’s besitzen genug Antimaterie, um das tun zu können?
Nette Theorie.
Mir fehlen Beweise. Hast du Energiebilanzen oder Zahlen, Beobachtungen, mit denen was anzufangen ist?
An SL’s zweifle ich ich nicht generell, aber wie das Universum allgemein dargestellt wird habe ich eine andere Meinung.
Die Theorie soll also sagen, dass Materie im SL durch
Antimaterie verschwindet und unsichtbar wird.
Nein, das sagt sie nicht. Ich schrieb doch, dass das außerhalb des Loches passiert. Hier wird erklärt, wie das funktioniert: http://de.wikipedia.org/wiki/Hawking-Strahlung
schön, nun ist alles klar.
klinke mich aus
Tschüss