War der Krieg um die Ukraine vorhersehbar?

Politik Militärpolitik
#1

Guten Abend,

gleich vorweg: Ich hab den Krieg nicht vorhergesagt. ChatGPT (ohne aktuelle Daten) hielt einen Angriff Rußlands auf die Ukraine auch für sehr unwahrscheinlich.

Im nachhinein betrachtet wäre der Krieg aber durchaus prognostizierbar gewesen, denn:

-wie auch davor schon in mehreren anderen Ländern haben haben die USA 2004 die „orange Revolution“ in Kiev angezettelt:

Unter anderem bekamen pro-westliche Kanditaten über diverser Kanäle 65 Millionen USD für ihren Wahlkampf:

-der US-Konzern „Netflix“ zeigte in der Ukraine die Serie „Servant of the people“, in der ein Mensch aus dem Volk zum ukrainischen Präsidenten wird und die Probleme des Landes löst. Wie hieß wohl der Schauspieler, der diesen Helden gespielt hat und der später eine Partei gründete, die ebenso übersetzt „Servant of the people“ heißt?

-Selenskys Wahlkampf fand hauptsächlich über die US-Plattform Youtube (des Konzerns Alphabet, vormals Google) statt.

Die USA wollten mit der Ukraine also ein weiteres Land aus dem Einflussbereich Moskaus holen und im Einflussbereich Washingtons bekommen.

Da Putin zu wenig finanzielle und politische Möglichkeiten hat um sich dauerhaft auf diese Weise gegen die Versuche der USA zu wehren, Moskau mehr und mehr zu schwächen, wäre absehbar gewesen, dass es zu einer militärischen Reaktion kommt.

Wie seht ihr dies?

Gruß
Desperado

#2

Weswegen er ja auch von vielen Leuten vorhergesagt wurde.

Nein, eigentlich nicht.

Dass Du eigentlich gar nicht über irgendetwas diskutieren, sondern nur Deine Meinung verbreiten willst. Insofern hast Du hiermit wieder einmal eine absehbar ellenlange, fruchtlose und letztlich sinnlose Diskussion angetreten. Mal abgesehen davon, dass das Thema schon vor einem Jahr bzw. seitdem auch in dem ein oder anderen längeren Thread überaus ausführlich diskutiert wurde, woran Du m.W. mitunter auch beteiligt warst.

Es erschließt sich mir insofern unter keinem denkbaren Blickwinkel, was Du mit dieser neuen Diskussion erreichen willst und welche neuen Erkenntnisse Du Dir erhoffst - bzw. welche neuen Argumente Du ignorieren, verleumden oder nicht verstehen willst.

8 Like
#3

Hallo,

ich sehe in Deinen ganzen Links jetzt kaum ein Contra, weswegn Putin nicht bereits die ganze Zeit vorgehabt haben könnte, die komplette Ukraine NICHT aus ihrem alten Bündnis der ehem. UDSSR zu entlassen. Dafür war und ist die Ukraine für Putin einfach viel zu wichtig.

Die Krim als „Urlaubsinsel“, die Ost-Ukraine als sehr relevanter Standort grundlegender Schwerindustrie, und da war dann noch der nur zur Pacht überlassene Marine-Stützpunkt zur weiteren Nutzung Russlands im schwarzen Meer auf nun schon recht lange souveränem Gebiet der Ukraine.

Schon 2014 hätte klar sin können, das Putin sich mit der bloßen Anektierung der Krim nicht zufrieden geben würde, zumal er sich gleichzeitig auch davor schon immer weiter von Europa abwandte, weil er von dort nicht bekam, was er wollte.

Schritt Drei waren die nachfolgenden Änderungen in der russischen Verfassung zur stückweisen Stärkung der „Präsidialmacht“ seines persönlichen Regimes.

Von Glasnost und Perestroika zurück zur Autokratie in einer immer weiter schwächelnen Wirtschaft und Bedeutung der russischen Föderation in der Weltordnung gegen ein plötzlich massiv wachsendes China.

Erst viele Jahrzehnte großer Bruder zu dort, und nun nur noch kleiner Bruder in Relation.

Seine immer weiter zunehmenden „Spitzen“ gegen den bösen Westen in der NATO-Osterweiterung sprachen auch für einen möglichen Überfall auf ehemals mal „nützliche“ Teilrepubliken der ehem. Udssr.

Es war einfach viel zu verlockend, anderen Staaten bereits bestehende Infrastruktur zu entreissen, als sie selbst im Invest mühsam aufzubauen.

2 Like
#4

Wenn deine Ex zu ihrem „Neuen“ zieht, weil der ihr materielle Sicherheit bietet und Freiheiten lässt, während du sie kurz gehalten hast und sie bei dir nur gegängelt wurde, war es dann sein primäres Ziel, dich zu schwächen und dir eins auszuwischen?
Und selbst wenn, klaust du dann erst ihr Auto, und wenn ihr Neuer interveniert, schlägst du sie grün und blau, weil du meinst, sie vielleicht so zurückzugewinnen?

Selbst wenn du’s nach deinem Absturz wieder in ein einigermaßen geregeltes Leben geschafft hast, und selbst wenn ihr
Neuer bestimmt auch kein Engel ist, letztlich ist es doch ihre Entscheidung, zu wem sie sich hingezogen fühlt.

Gruß,

Kannitverstan

4 Like
#5

Ich und viele andere schon. Schade, dass du hieraus keinerlei Lehre gezogen hast.

5 Like
#6

Ja war er, aber weniger wegen Netflix…

Im Jahre 1997 veröffentlichte der Neofaschist und glühende Verehrer der Waffen-SS, Alexander Geljewitsch Dugin das Buch „Grundlagen der Geopolitik: Die geopolitische Zukunft Russlands“ in dem er von einem Großeurasischen Reich unter der Führung Russlands fabuliert.

Genau dieses Buch ist immer noch Bestandteil der Ausbildung für Generalstabsoffiziere und rückblickend auf die letzten 20 Jahre hat sich Putins Politik sehr eindeutig an diesem Buch und den Lehren Dugins orientiert.

Einmal Googlen und du wärst nicht in den Verschörungssumpf gefallen…
" Diener des Volkes (Originaltitel: Sluha narodu , ukrainisch Слуга народу, russisch Слуга народа Sluga naroda) ist eine in der Ukraine von Wolodymyr Selenskyjs Studio Kwartal 95 produzierte Polit-Comedy-Serie über eine fiktive Geschichte der Wahl des Präsidenten der Ukraine. Hauptdarsteller und Produzent der Serie ist der spätere Präsident der Ukraine, Wolodymyr Selenskyj. Regisseur war der russische Theater- und Kinoregisseur Olexey Adolfovich Kiryushchenko. Die Serie wurde von 2015 bis 2017 vom ukrainischen Fernsehsender 1+1 ausgestrahlt.[1"

und " Seit Ende Mai 2022 sind alle Episoden der ersten, zweiten und dritten Staffel auf Netflix verfügbar. Die Tonspur der Serie ist in Originalsprache verfügbar, dazu gibt es deutsche, türkische, ukrainische, englische und französische Untertitel. Der gleichnamige Film ist ebenfalls auf Netflix verfügbar."

Wie man daran allerdings erkennen soll das Russland Jahre später die Ukraine überfällt musst du dann schon genauer erklären, oder versuchst du einen wackeligen Zusammenhang zwischen Selensky und den USA sowie Netflix herzustellen …

2 Like
#7

Du wirst doch nicht ernsthaft behaupten wollen, dass es ein Zufall ist, dass Donald Trump 1992 in „Kevin allein in New York“ einem gewöhnlichen Amerikaner den Weg erklärt?

1 Like
#8

Persönliche Beziehungen und Beziehungen zwischen Staaten lassen sich leider nicht vergleichen, denn der reiche Nachbar wird Dir nicht durch Medienkampagnen und Geschenke Deine Frau ausspannen können. Die USA können durch ihre finanzielle Stärke und Medienmacht Politiker unterstützen und Propaganda in Massenmedien verbreiten.

Obwohl die Demokratie die meiner Ansicht nach beste Herrschaftsform ist, gibt es das Problem, dass Akteure mit Geld das Wahlverhalten der Wähler beeinflussen können. Das tun die USA regelmäßig in verschiedenen Ländern - was natürlich Gegenmaßnahmen hervorruft.

#9

Geh bitte, oben schreibst du was von 65 Millionen Dollar (die Wahrheit ist hier wie üblich viel komplexer als du zugeben willst) und tust so, als ob man damit a) ein Land mit 44 Millionen Einwohnern kaufen könnte und b) Russland finanziell überfordern würde. Klingt das für dich selber nicht auch etwas lächerlich?

2 Like
#10

Naja… sie muss ihn im Grunde nur mehr mögen als mich. Und wenn sie Wert auf Materielles legt, kann es durchaus einen Einfluss haben, dass er reich ist.
Sie kann mich übrigens auch verlassen, ohne einen „Neuen“ zu haben und sagen „Ich will einfach nicht mehr mit dir zusammen sein, weil…!“.
Für Beziehungen zwischen Staaten mögen die relevanten Faktoren anders gewichtet sein, aber im Prinzip gilt dasselbe. Es liegt in der Souveränität jedes Staates, selbst zu entscheiden, mit wem welche Bündnisse und/oder Abhängigkeiten eingegangen werden sollen oder eben nicht.

Massenmedien funktionieren heute vor allem online. Man braucht für Facebook & Co. weder besondere finanzielle Stärke noch Medienmacht, sondern nur ein paar fähige Leute und Computer mit Internetzugang.
Auch San Marino könnte westliche Wahlkämpfe beeinflussen, z.b. Präsidentenwahlen in USA oder die Brexit-Abstimmung… :smirk:

Gruß,

Kannitverstan

1 Like
#11

Und Du denkst, dass alles was die USA und deren Geheimdienste tun in der Zeitung nachzulesen ist?

Ein großer Denker würde das mit folgenden Worten kommentieren:

Das mit den 65 Millionen stand in der Zeit, das dürfte aber nur die Spitze des Eisberges der politischen Einmischungen der USA in Länder der ehemaligen SU sein.

#12

In einer Demokratie entscheidet die Mehrheit (außer in den USA…) - und wenn die Mehrheit mit Propaganda und Lügen in eine bestimmt Richtung manipuliert wird hat ein Land eben eine Regierung die nicht das eigene Volk vertritt sondern die Interessen des Landes, welches diese Regierung an die Macht gebracht hat. Die Geschichte ist voll von Beispielen wie einflussreiche Staaten Marionettenregierungen in anderen Staaten installieren.

Ja, mit Deinen Kommentaren hier beeinflusst Du theoretisch evtl. auch mal jemanden - wobei in dieser virtuellen Eckkneipe immer nur die gleichen paar Leute mitlesen die eh ihre gefestigte Meinung haben. Aber wirst Du nicht zustimmen, dass 1.400.000.000 Chinesen, die dazu noch Bots und dergleichen einsetzen, etwas mehr erreichen könnten als Du (oder auch San Marino)?

#13

Es gibt keine anderen Länder mit Mehrheitswahlrecht? :astonished:

Aber ich darf dann im Umkehrschluss davon ausgehen, dass Du unser Wahlsystem perfekt findest? Oder das welchen anderen Landes?

Du sprichst von Russland, richtig?

1 Like
#14

Muss praktisch sein, wenn man für sein Weltbild nicht auf die Existenz von Fakten angewiesen ist.

1 Like
#15

Das ist irgendwie spaßig, wenn man bedenkt, dass in den letzten Jahren vor allem Russland durch massive Desinformations- und Fake-News-Kampagnen aufgefallen ist.

:paw_prints:

3 Like
#16

Was sind denn die Fakten in Deiner Welt?

#17

Aufgefallen ist ein gutes Stichwort. Kann es sein, dass es Dir eher auffällt, wenn Putin in Deutschland Fakenews verbreitet weil Du es hier mitbekommst als wenn die USA in einem anderen Land Propaganda betreiben?

#18

Ach, da gibt es viele. Ich musste mir eigentlich noch nie einen fiktiven Eisberg aus dem Hut zaubern, um einen Standpunkt zu vertreten. Aber ich bin da vielleicht etwas eigen :man_shrugging:

#19

Durch die im Eingangsposting verlinkten Artikel wird mein Standpunkt sehr gut mit Fakten untermauert.

Auch wenn Du weiterhin annimmst, dass wirklich alles was US-Geheimdienste tun in der Zeitung steht, ist das was sie getan haben schon genug, um meine Schlußfolgerungen zu untermauern.

#20

Die Fakten sind, dass die US Regierung unter Bush völlig offen mehrere ukrainische Organisationen mit insgesamt 65 Millionen unterstützt hat. Dein imaginärer Eisberg hat damit nichts zu tun.

Merkst du eigentlich, wie bescheuert dieses Argument ist? Für dich scheint ausgerechnet das völlige Fehlen von Belegen der Beweis dafür zu sein, dass die CIA am Werk ist. Nach der Logik hat vermutlich doch kein Marder sondern die CIA letztens in meinen Garten geschissen. Wenn man bedenkt, was die sonst so getan haben, erscheint mir das sehr logisch.

1 Like