Dann wenn hier einmal bemerkt wird, dass ich nicht für diese
Militärschläge mich ausspreche, aber halt dennoch jeden
Kritiker nach Alternativen fragen und bislang kommt dann nur
schweigen, unsinnige Rückfragen oder Angriffe.
Naja auch darauf gabs doch schon Antworten von einigen Menschen.
Wäre ich Israels Ministerpräsident, würde ich sofort alle Siedlungen räumen lassen, die besetzten gebiete alle verlassen zurück an die Grenzen von 67 und nicht durch Drohungen verhindern, dass die palästinenser ihren Staat ausrufen.
Das wäre ein Entgegenkommen, das guten WIllen zur guter Nachbarschaft zeigt und beweist.
Im Gegenzug würde die Hamas un die Hisbollah natürlich nicht verschwinden, aber ihr Kampf könnte nicht mehr auf Vernihctung Israels hinauslaufen.
Denn, wenn man die Reden von den Hamas und Hisbollahleuten richtig liest, dann kann man erkennen, dass das mit dem Vernichten eine Parole ist, das ähnlich wie beim feilschen vom oben anfängt, damit es irgendwo in der Mitte realisiert wird.
Ich meine damit, dass sie das nicht wirklich als Ziel definieren, sondern als SChlachtruf benutzen um zu mobilisieren. Ziel ist ein palästinensischer Staat und damit eine Zweistaatenlösung.
Das ist so ähnlich, wie die Sache mit der israelischen AUssenministerin (?)…Israel hattte die ganze Zeit gesagt, mit Hamas werden wir nicht reden etc. Und dann kam die Frage auf, was wäre wenn Hamas Israel anerkenne würde. Und sie meinte, dann reden wir, denn dann ist Hamas nicht mehr Hamas. Natürlich ist es immer noch Hamas, das weiss sie auch , aber es geht halt um die sprcahlichen Feinheiten. Wenn man sagt, Hamas, dann meint man in erster Linie, das was sie darstellt.
Genauso, wenn Hamas und Hisbollah Israel sagen, dann meinen sie das, was Israel darstellt.
Im Moment stellt Israel nunmal in den Augen dieser Menschen ein Babymordendes Monster dar, der alle Hügeln und Dörfer besetzt und siedelt, den er in die Hände kriegt. Genauso sehe ich Israel auch. An mir gehen die Bilder nicht vorbei. Und wer weiss wie ich denken würde, wenn ich vor Ort wäre und Tote Menschen richtig sehen würde.
Langer Rede kurzer Sinn, wenn Israel die obigen drei Sachen beherzigen würde, wäre der Frieden gesichert. Es würden keine Bomben mehr fallen.
Wenn man von dem worthcase szenario ausgeht, nämlich dass es denen wirklich ernst ist, mit Israelvernichtung…gerade dann sind die obigen drei Punkte ganz wichtig zu bfolgen.
Denn mit Bomben kriegen sie mehr zulauf. Ohne Bomben und der Wegnahme eines Hassbildes haben sie keinen Zulauf. Und wenn die Mehrheit der Bevölkerung nicht mit den Zielen konform geht, wird sich das Problem mit der Zeit erledigen. Solange wird das nicht dauern.
Man darf nicht vergessen, dass sowohl Hisbollah als auch die Hamas erst ganz spät entstandene Organisationen sind.
Bis dahin hatte Israel schon sehr viele Massaker und Blut an den Händen.
Mich überrascht es immer wieder, dass es slange gedauert hat, dass solceh Organisationen entstanden sind. Wäre Israel in Europa und hätte er seine Aktionen hier veranstalten, dann würde es nicht so lang dauern.
Soll Israel also die Hisbolla einfach machen lassen? Soll der
Libanan die Hisbolla einfach machen lassen? Soll die UNO die
Hisbolla einfach machen lassen?
Ja. Denn zu diesem ZP hat Hisbollah Recht, wenn er Raketen abschiesst. AUch davor hat es Recht gehabt. Denn solange Israel Gebiete besetzt, und in Gaza und anderswo arabische Kinder umbringt, werden Bomben und Raketen fallen.
Und die UNO müsste die Hisbollah eh machen lassen, denn vor Hisbollah kommt Israel dran mit der Resolutionsumsetzungen.
Denn Israels Resolutionen sind älter als die bzgl. Hisbollah.
MfG
)