Warum gehen „Reichsbürger“ nicht einfach?

Kultur & Gesellschaft Esoterik
#21

Was mit den Reichsbürgern aber nichts zu tun hat.

Zudem war die Abtrennung der „Ostgebiete“ vom Dt. Reich schlicht ein völkerrechtswidriger Raub, gefolgt von einem Verbrechen an der Menschlichkeit (Vertreibung) mit ca. 2 Mio. Toten. Üblicherweise verdammen wir solche Taten, wenn sie heutzutage von Gruppe A an B begangen werden. Auch dann, wenn zuvor B sich an A noch übler verging.

Nicht die Polen klauten die Gebiete, sondern die UdSSR tat es. https://de.wikipedia.org/wiki/Polen#/media/File:Curzon-Linie.svg Polen wurde über den Tisch gezogen und auch einem Verbrechen an der Menschlichkeit ausgesetzt. Mit tatkräftiger Unterstützung der neu installierten Regierung.

Es wäre ab 1945 überhaupt nicht auszuschliessen gewesen, dass diese Änderungen wieder rückgängig gemacht werden. Daher war es richtig, an den Grenzen von 1937 de jure festzuhalten. Niemand hatte damals eine Glaskugel oder hätte ahnen können was die Zukunft bis Ende vergangenen Jahrhunderts für Änderungen mit sich bringen würde.

Nicht uninteressant dürfte dabei auch sein, dass diese Grenzverschiebungen UdSSR/Polen auch fast genau der Aufteilungsvereinbarung des Hitler-Stalin-Nichtangriffspaktes entsprechen, dessen Existenz von der UdSSR bis 1989 glattweg verleugnet wurde.

Gruß
vdmaster

P.S.: Btw waren die Ostgebiete Deutschlands und die Ostgebiete Polens ethnische sehr durchmischte Regionen. Das wurde mit diesen Säuberungsaktionen in Form ethnischer Vertreibungen größtenteils rückgängig gemacht.

P.P.S.: Nein, ich will keinen Geschichtsrevisionismus propagieren. Selbst ein freiwilliger Anschluss dieser Gebiete (nach Willenserklärung der dort Ansässigen) wäre eine glatte Katastrophe für unser Sozialsystem. Und die fast tektonischen Verschiebungen bei Wahlen würde zu „Aufständen“ in der pol. Landschaft Westdeutschlands führen.

#22

Das glaube ich nicht. Russland befand sich mit Deutschland im Kriegszustand. Die Sieger des 2. Weltkrieges (einschließlich die Russen) hätten alles Recht der Welt gehabt um Deutschland endgültig platt zu machen. Aber es gab eben auch noch den Ost-West-Konflikt. Deutschland´s pures Glück.

Die Art und Weise zu kritisieren, wie einem Aggressor beizukommen ist, steht grundsätzlich niemandem zu. Ausnahmen bestätigen die Regel. Die dürfte zutreffen, wenn Unbeteiligte (Angehörige, Zeugen) direkt oder indirekt mit einbezogen werden.

Gruß mki

#23

Hallo!

Insbesondere (aber nicht nur) in Ostpreußen gab es ausgedehnte Moorlandschaften, die landwirtschaftlich nicht nutzbar waren und im Laufe von Jahrhunderten (!) mit einem Drainagesystem nutzbar gemacht wurden. Dort durfte man nicht tiefer als 20 bis 25 cm pflügen, was aber im Gefolge des Krieges mit weitgehendem Bevölkerungsaustausch Apparatschiks und Neusiedler nicht wussten. Deshalb legten sie großflächig, mit zu schweren Maschinen und viel zu tief (viel hilft viel) pflügend los. Vom Drainagesystem blieb nichts übrig. Es brauchte Jahrzehnte, die aus Unkenntnis ruinierte Landwirtschaft wieder zu aktivieren.

Die Vorgehensweise erinnert mich an ein großes Sanierungsprojekt eines Straßentunnels unter einem Kanal. Ich hatte den Auftrag, Anlagen zur Fernsehüberwachung zu liefern. Dazu gehörten auch etliche km Glasfaserkabel und das Durchmessen nach der Verlegung. Wie es bei größeren Projekten mit vielen beteiligten Unternehmen nun mal so ist, wird auch mal was vergessen, z. B. die Aktualisierung irgendwelcher Pläne. Die mehreren km Kabel wurden also verlegt, ich reiste an, machte meine Messungen, alles war gut, ich fuhr wieder von dannen. Einige Monate später, inzwischen waren die Straßen fertig und die Leitwarte eingerichtet, lieferte ich das elektronische Equipment für die Fernsehanlagen. Aber wirklich rein gar nichts funktionierte, von den Dutzenden Kameras kam kein Signal in der Leitwarte an. Es stellte sich heraus, dass im Zuge des Straßenbaus auch neue Leitpfosten gesetzt wurden. Dafür fährt ein Unimog mit Erdbohrer am Seitenstreifen entlang und bohrt alle paar Meter ein Loch, in das der Leitpfosten gesetzt wird - dummerweise haargenau über der Kabeltrasse. So waren also die Glasfaserkabel beiderseits der Straßen bis in Kilometer entfernte Kreuzungsbereiche alle paar Meter durchtrennt. Totalschaden. Die kleine Unachtsamkeit brachte Monate Verzögerung und weil der Winter vor der Tür stand, man in gefrorenem Boden keine Kabelgräben ziehen kann und Glasfaserkabel damals überhaupt erst angefertigt werden mussten, gingen Winter, das nächste Frühjahr und noch mehr ins Land, von den Kosten gar nicht zu reden.

Zurück zum Thema. Ausgeräumte Landschaften. Insbesondere in Mecklenburg-Vorpommern und Brandenburg wurden riesige landwirtschaftliche Schläge angelegt. Was den Maschineneinsatz stören könnte, kam weg. Übrig blieben große Flächen ohne jeden Schutz vor Wind, der Boden abträgt, zu Sandstürmen und Schneeverwehungen führt.

Mit etwas Sucherei findest Du im Netz zahllose Stellen mit Beschreibungen solcher Sünden. Man findet aber auch in DDR-Literatur und in etlichen über Ereignisse des Dorf- und LPG-Geschehens berichtenden Zeitungen die Artikel, in denen die neuesten Erkenntnisse sowjetischer Landwirtschaftsexperten in höchsten Tönen gelobt werden und der Dank zum Ausdruck gebracht wird, dass dieses Wissen endlich auch der DDR zur Verfügung steht.

Der ganze Einigungsvertrag trägt Schäubles Handschrift. Schäuble war damals der Macher und hatte sich gegen die lt. Grundgesetz vorgesehene Volksabstimmung über eine Verfassung für das wiedervereinigte Land ausgesprochen.

Gruß
Wolfgang

#24

Sorry, aber die Abtrennung erfolgte nach dem Ende des WK.

Und gültige Regel ist, dass man kein Land annektieren, sondern nur (vorübergehend) besetzen darf.

#25

RESPEKT = Es gab keinen anderen Weg für die Siegermächte als den um Deutschlands Zugänglichkeit zu erlangen.

#26

Hallo!

An dem Satz stimmt nur, dass es niemanden kümmerte, was die betroffenen Menschen, u. a. was die polnische Bevölkerung will.

Die Grenzziehungen beruhten auf dem Potsdamer Abkommen der Siegermächte. Die wichtigsten Handelnden waren Stalin, Truman und Churchill, alle anderen, insbesondere die, über die entschieden wurde, wurden gar nicht erst gefragt.

Die Vorgehensweise war damals üblich. Ähnlich und ohne die geringste Rücksicht auf Ethnien und gewachsene Strukturen fuhrwerkten die damals Mächtigen in Nordafrika und in Nahost.

Gruß
Wolfgang

#27

Das ist und sollte die Ausnahme der Regel bleiben. Grundsätzlich sollte niemand sich darauf verlassen können.

#28

Ist mir verständlich, aber, zugegeben, NICHT unbedingt nachvollziehbar. Wie argumentierte Schäuble?

Grüße mki

#29

Ich habe eine interessanten Artikel, genau zu meiner Frage, gefunden:

#30

Das war sie nicht. Die Zerschlagung des osmanischen Reiches führte dazu, dass es (aus Sicht der Siegermächte)

  • Völker gab, die bereits fähig waren, einen eigenen Staat zu bilden. Sie erhielten ihn mit entsprechend hingepfuschter Grenzziehung, die aber vornehmlich durch noch sehr dünn besiedelte Gebiete führte.

  • Völker gab, die unterentwickelt und unfähig waren, einen eigenen Staat zu bilden. Denen wurde „Schutz“ und „Wegbegleitung“ zu teil.

Lässt sich alles schon im Friedensvertrag von Versailles ablesen.

D konnte man 1945 trotz (brutaler Menschheitsverbrechen) schwerlich als nicht entwickelten Staat bezeichnen

Und da wäre noch … räusper … https://de.wikipedia.org/wiki/Atlantik-Charta#Wortlaut_.28deutsche_.C3.9Cbersetzung.29

Sie wünschen keinerlei territoriale Veränderungen, die nicht im Einklang mit den in voller Freiheit ausgedrückten Wünschen der betroffenen Völker stehen.

Das vorhergehende Kapitel ist recht interessant. Da beansprucht plötzlich die UdSSR (ja, jetzt passt es halt ins Raubkonzept), dass man es doch bitte nicht so genau nehmen solle mit irgendwelchen Verträgen. Hm, kommt einem doch recht bekannt vor aus der jüngsten Geschichte (Annexion der Krim).

Gruß
vdmaster

1 Like
#31

Weil sie mit ihren Reichsausweisen/-pässen einfach nicht weit genug kommen.

#32

öhm, Vertrag von Sévres, wenn schon…

#33

Nö. Das war nur die spätere Ausformulierung dessen, was bereits in Versailles festgelegt worden war (in Hinblick auf unterentwickelte und mäßig entwickelte Völker).

http://www.documentarchiv.de/wr/vv.html hieraus Völkerbundssatzung. Aus dieser dann ab Artikel 22.