Warum müssen Geimpfte nicht getestet werden?

Gesundheit Medizin
#81

Freiheit ist ein Gut, das heute als Selbstverständlichkeit hingenommen wird. Sie wird nicht ewig eine Selbstverständlichkeit bleiben.

Informationelle Selbstbestimmung und freie Informationsäußerungen, auch wenn Blödsinn dabei ist, ist ein Grundpfeiler einer jeden modernen Gesellschaft. Auch unsere Medien sind nicht politisch unabhängig.

Das erkennt man dann, wenn man zu gleichen Sachverhalten mal Berichtserstattungen aus dem Ausland zu inländischen Themen verfolgt. Voraussetzung ist natürlich dafür, dass man bereit und fähig ist, in der Fremdsprache zu lesen.

#82

Hm ja, dann machen wir wohl besser nichts und schauen in 20 Jahren, ob das Problem von selber verschwunden ist.

Da bin ich dabei. Dazu gehört dann natürlich auch, daß Polizei und StA angezeigte Haßkriminalität, Beleidigungen & Co. auch verfolgen und die Anzeigen nicht nach ein paar Tagen Schamfrist gelangweilt beiseite legen, weil der Täter nicht ermittelbar ist. Er hat schließlich weder Name noch Adresse hinterlassen.

Also ich habe zwei Konten bei Facebook, die mit einem realen Namen nichts zu tun haben - geschweige denn mit meinem. Nach allem, was man so sieht, bin ich da kein Einzelfall.

So lange man für die Eröffnung von Benutzerkonten nicht Name und Adresse nachweisen kann, ändern die Leute nicht ihr Verhalten und so lange die meisten Justizbehörden die Ermittlungen einstellen, sobald nicht sofort ersichtlich ist, wer Täter ist, ändert sich gleich dreimal nichts.

#83

Die Freiheit wird nicht dadurch verteidigt, daß man Lügen, Unsinn und Hass verbreitet.

Neu aus dem Idiotenchat (es geht immer noch um die Leute, die impfen): „Das sind seelenlose Wesen. Keine Menschen!“

Das hat mit Freiheit nichts zu tun. Das ist dummheitsinduzierter Haß. Bestimmten Gruppen die Menschlichkeit abzusprechen, war in der Vergangenheit oft der letzte Schritt, bevor die Gewalt begann.

Dazu paßt dann auch der neueste Kommentar: „Wir sind längst im Faschismus angekommen.“ Wie ich schon mehrfach schrieb, sieht man sich schon in der Rolle des Widerstands gegen ein widerrechtliches System angekommen. Daraus leiten manche das Recht auf Widerstand gem. Artikel 20 Abs. 4 ab. Mit anderen Worten: gewaltsamen Widerstand. Wie auch neulich der Mörder von Idar-Oberstein.

Und je mehr sich diese Bekloppten einem Druck durch Impfung und Ausgrenzung ausgesetzt sehen (Umkehr von Täter- und Opferrolle), desto eher wird es zu den nächsten gewaltsamen Attacken gegen „Büttel und Schergen des Systems“ kommen. Nur hat das mit Freiheit oder dem Kampf darum nichts zu tun.

1 Like
#84

In diesem Zusammenhang von Tätern und Opfern zu sprechen, finde ich ein wenig weit hergeholt. Niemandem gefällt die Existenz des SARS-CoV-2 und seiner Abkömmlinge.

Hier muss differenziert werden, was meiner Ansicht nach durchaus ernstzunehmende Kritik darstellt, wie zum Beispiel „Sind die Maßnahmen und die Einschränkungen der Grundrechte gerechtfertigt? Sind sie das heute noch? Werden sie das morgen sein? Wie kann die kommende Zeit gestaltet werden? Ist es gerechtfertigt, im Infektionsschutzgesetz die Einschränkung des Rechts auf körperliche Unversehrtheit generell einzuschränken? Wie wird mit Ungeimpften umgegangen? Wie viel Impfdruck darf man aufbauen (Abbau von Testzentren gleichzeitig mit 3G-Regelung passen für mich nicht zusammen)? Ist die Impfung wirklich so harmlos wie ein Kaubonbon?“ und auf der anderen Seite Aufrufe zur Gewalt sowie kreative Geschichten ohne Grundlage.

Ebenso ist es aber auch eine Art der Gewalt, die Impfbefürworter ausüben, bezeichnen sie Impfgegner als „unsolidarischen Abfall“ oder wenn Maßnahmen ergriffen werden, die zum Ausschluss aus dem öffentlichen Leben führen.

Hier stehen sich leider beide „Lager“ in letzter Konsequenz in nichts nach. Aufgeklärte Menschen trifft man auch unter Impfbefürwortern selten oder wer weiß schon was mit Pseudouridin anzufangen und weiß, warum die Impfstoffe mit unmodifizierter mRNA durchgefallen sind? Ebenso gestaltet sich die Immunreaktion, was B- und T-Zellen betrifft anders. Man weiß nicht, was man nicht weiß und das ist oftmals gefährlicher als einfach Falsches zu behaupten.

#85

Hallo,
bei allen Beiträgen hier und auch sonst im Netz, die „chronischen“ Impfverweigerer rekrutieren sich zu 90% aus dem Lager der Corona-Leugner und Verschwörungstheoretiker/innen. Die restlichen 10%
werden es sicher in Kauf nehmen, wenn sie bei ihrer Haltung bleiben und sich nicht impfen lassen, dass sie dann auch damit leben müssen, sich entweder öfters auf eigene Kosten testen zu lassen oder auch ggf. mal draußen bleiben müssen. Mit diesen Menschen lohnt es sich auch immer zu reden und versuchen zu überzeugen, mehr aber auch nicht. Der Rest ist unwichtig, weil unbelehrbar und solange es nicht zu Gewalt kommt, wie jetzt in Idar-Oberstein, hält das unser Land auch aus.
Gruss
Czauderna

#86

Ja, alles berechtigte Fragen, die gestellt werden dürfen. Der Grenze der Seriosität wird hier überschritten:

Das hat niemand behauptet und wer behauptet, das sei so behauptet worden, bewegt sich bereits auf PLURV-Niveau - also im Bereich der bewußten oder unbewußten Verbreitung von unwissenschaftlichen Unwahrheiten und Polarisierung. Namentlich: Übertreibung des Standpunktes des anderen bis in den Bereich der Unkenntlichkeit, um auf der Basis dagegen zu argumentieren.

Und es geht weiter auf dem Niveau der Polarisierung und der Falschbehauptung. Niemand wird ausgeschlossen, weil er nicht geimpft ist oder irgendjemandem als Mensch nicht paßt, sondern er unterliegt Beschränkungen, weil er für sich und andere eine Gefahr darstellt. Niemand käme ernsthaft auf den Gedanken, zu behaupten, Menschen ohne Führerschein oder Betrunkene würden vom Straßenverkehr ausgeschlossen.

Erstens trifft man sehr wohl Menschen, die damit etwas anfangen können und zweitens muß man das nicht wissen, um sich impfen zu lassen. Um die Entwicklung der Impfstoffe, die Studien, die Zulassung und all die vielen Schritte dazwischen haben sich viele sehr kluge, sehr gebildete Menschen gekümmert und nun stellen sich Menschen, die nicht einmal in Ansätzen eine medizinische oder wissenschaftliche Ausbildung genossen haben, hin, und meinen, über die Details mitdiskutieren zu können. Das ist absurd. Klar gibt es Leute, die dem Mechaniker oder dem Arzt erklären wollen, was dem Auto oder ihnen fehlt und wie man Abhilfe schaffen kann, aber die bezeichnet man zurecht auch als Idioten.

Hier wird diese Sichtweise recht nett parodiert:
DocSchmidt auf Twitter: „If pilots were treated the ways docs are treated these days #covid19 https://t.co/gNWcDjQpcH“ / Twitter

Und weil sich die Impfgegner sehr oft so verhalten und entweder selber so einen Bockmist von sich geben oder denen glauben, die das tun, hält man genau diesen Teil der Impfgegner für Vollidioten. Und das zu recht.

Genau das.

#87

Aktuelles Beispiel, weshalb die Desinformation über die Impfung ebenso eine reale Gefahr darstellt, wie das Leugnen des Virus an sich:

Eine vollständig geimpfte Grundschullehrerin bemerkt Halsschmerzen. Da ihre zweite Impfung mehr als 14 Tage zurück liegt, denkt sie an eine Erkältung und geht zur Arbeit.

Im Nachhinein bescheinigt ein positiver PCR-Test eine akute Covid-19-Erkrankung. Die unterrichtete Schulklasse muss in Quarantäne.

Dieser Vorfall wäre nicht passiert, wäre den Menschen klar gemacht worden, dass die Impfungen derzeit weder vor der Erkrankung an sich noch vor Weitergabe der Erkrankung an Dritte schützen. Dann wäre die Lehrerin eher zu Hause geblieben. Die Impfung wird aber als das verkauft, worunter die Menschen den Begriff Impfung verstehen: „Ich kann nicht mehr krank werden.“

Sehr schön ist, dass durch die Quarantäne die Freiheitsrechte entzogen werden. Noch schöner ist, dass ein Freitesten aus der Quarantäne nach 5 Tagen möglich ist, aber mindestens 60 € kostet, die Durchführbarkeit (Arztbesuch unter Quarantäne) nicht betrachtet. Noch viel schöner ist, dass ein Freitesten prinzipiell unentgeltlich nach 7 Tagen möglich wäre, wären nicht alle Testzentren geschlossen und stünde das Kind nicht unter Quarantäne.

Wir reden hier einerseits vom Freiheitsentzug für Kinder, die dadurch einen großen psychischen Schaden erleiden: „Ich bin eine Gefahr für andere.“ Die Psychologen werden die nächsten Jahre noch sehr viel zu tun bekommen.

Andererseits reden wir von gezielter und vorsätzlicher Desinformation und dem Verschweigen der Gefahr auch als Geimpfter andere anzustecken, was wie in dem geschildertem Fall zu potentiell weiteren Ansteckungen in der Gruppe der Schwächsten und eigentlich schützenswertesten Gesellschaftsmitglieder geführt hat.

Da stehen die exzessiven Impfbefürworter den Impfgegnern in so rein gar nichts nach. Ob ich nun die Existenz des Virus an sich leugne oder aufgrund der Impfung die Gefahr leugne, trotzdem andere anzustecken, kommt im Resultat auf genau das Gleiche hinaus.

Klar, die Wahrscheinlichkeit ist geringer - aber relative Wahrscheinlichkeiten spielen bei den aktuellen Infektionszahlen eine untergeordnete Rolle, da die Unwahrscheinlichkeit multipliziert mit der Anzahl der Fälle immer noch als gegeben angesehen werden muss.

#88

Nur wenn man Augen und Ohren verschließt:

Daten aus Zulassungsstudien wie auch aus Untersuchungen im Rahmen der breiten Anwendung (sog. Beobachtungsstudien) belegen, dass die in Deutschland zur Anwendung kommenden COVID-19-Impfstoffe SARS-CoV-2-Infektionen (symptomatisch und asymptomatisch) in einem erheblichen Maße verhindern. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person trotz vollständiger Impfung PCR-positiv wird, ist bereits niedrig, aber nicht Null.
In welchem Maß die Impfung darüber hinaus die Übertragung des Virus weiter reduziert, kann derzeit nicht genau quantifiziert werden.

In der Summe ist das Risiko einer Virusübertragung stark vermindert . Es muss jedoch davon ausgegangen werden, dass einige Menschen nach Kontakt mit SARS-CoV-2 trotz Impfung (asymptomatisch) PCR-positiv werden und dabei auch infektiöse Viren ausscheiden. Dieses Risiko muss durch das Einhalten der Infektionsschutzmaßnahmen zusätzlich reduziert werden. Daher empfiehlt die Ständige Impfkommission (STIKO) auch nach Impfung die allgemein empfohlenen Schutzmaßnahmen (Alltagsmasken, Hygieneregeln, Abstandhalten, Lüften) weiterhin einzuhalten.

Das Ausmaß, in dem die Virusübertragung reduziert wird, variiert möglicherweise auch nach Virusvariante. Aktuelle Studien belegen, dass die Impfung auch bei Vorliegen der derzeit dominierenden Delta-Variante einen Schutz gegen symptomatische und asymptomatische Infektionen bietet. Der Schutz scheint jedoch im Vergleich zu der Alpha-Variante leicht reduziert zu sein

Quelle: rki faq - dazu auch circa xtrilliarden Veröffentlichungen in allen möglichen Medien.

(ich bin im übrigen als ü40-Frau mit einem der ach so bösen Vektor-Impfstoffen geimpft worden und habe von dieser Impfung so überhaupt gar nichts gespürt, dass ich, weil neugierig ob Impfversager, einen Antigen-Test machen liess. Ja, ich habe Antikörper)

1 Like
#89

Die Wahrheit ist doch, dass die meisten Menschen mit den Informationen gar nichts anfangen können oder wollen. Impfung ist für sie gleichbedeutend mit einem Schutz vor der Infektion. Das hat sich einfach in die Gehirne eingebrannt.

Und ganz genau da geht es um ein Extrem:

Sie wollen ebenso an die 100%ige Wirksamkeit und überragenden Harmlosigkeit der Impfung glauben wie andere an die Nichtexistenz von SARS-CoV-2.

Ergänzung: Nur weil es einen Fall gibt, bei dem die Impfung ohne Nebenwirkungen „erfolgreich“ war, bedeutet das nicht, dass das auch für alle anderen so sein muss oder wird.

Auf der anderen Seite gilt ebenso: Nur weil es einen Fall gibt, bei dem die Verabreichung des Impfstoffes zum Tode geführt hat, bedeutet das nicht, dass das auch für alle anderen so sein muss oder wird.

#90

Ob während der Flüchtlingswelle oder der kaum medial beachteten Studie zu unerwünschten Effekten der mRNA-Impfungen - die Massenmedien informieren in vielen Fällen nicht, sondern manipulieren.

Ich unterstelle den Medienmachern nicht immer bösen Absichten - aber wenn Menschen merken, dass sie manipuliert werden, glauben sie den betreffenden Medien und Politikern gar nichts mehr.

Da ist es verständlich, dass sich viele Menschen alternativen Medien zuwenden. Dass dies zu Radikalisierung führt ist der Nebeneffekt davon.

Dies kann man bekämpfen, indem die Massenmedien aufhören die Bevölkerung erziehen zu wollen und sich stattdessen auf den Informationsauftrag konzentrieren.

#91

Die Deutschen. Die Amerikaner. Die Russen. Die Chinesen.

Wie gut, dass man nicht differenzieren muss, wenn man nicht kann.

#92

Deutschsprachige Massenmedien sind im Gegensatz zu Mitgliedern von Volksgruppen an einer Hand abzählbar.

#93

Das war klar und gegenteiliges wurde nie behauptet. Das ist PLURV: Übertreibung des gegnerischen Standpunktes, um dann zur Gegenargumentation anzusetzen. Das ist unseriös.

Was natürlich viel schlimmer ist als damit leben zu müssen, daß man als Kind andere Menschen infiziert hat, die dann starben oder schwer erkrankten. Oder als Waise aufwachsen zu müssen, weil die Eltern an Covid verstorben sind.

Du lügst. Anders kann man das nicht bezeichnen. Die Wiederholung von erweislich falschen Behauptungen deutet schon schwer darauf hin, daß Du hier Werbung für Querdenker-Gedankengut machst. Ja, Du machst das geschickter als andere, aber im Kern ist erkennbar, daß Du dieses Gedankengut hier unauffällig streuen willst. Das solltest Du unterlassen.

Und schon wieder eine Wiederholung einer Falschbehauptung.

Um es klar zu sagen: niemals wurde behauptet, die Impfung schütze vor Infektion oder davor, diese Infektion weiterzugeben. Was verbreitet wurde (und was auch stimmt), ist, daß die Impfung bspw. mit mRNA-Impfstoffen um 90% vor einem schweren Verlauf, Hospitalisierung und Tod schützt. Die Behauptung, daß man vor einer Infektion geschützt sei, wurde von seriöser Seite, also weder von der Politik, von der Wissenschaft oder den Herstellern, niemals in den Raum gestellt.

Deswegen solltest Du davon absehen, diese Behauptung weiter zu verbreiten oder als Grundlage Deiner Argumentation zu verwenden.

2 Like
#94

Jaja. Wie oft hast Du schon behauptet, die Medien würden über dies oder jenes nicht berichten, was sich dann in Sekunden mit einem Link auf google news widerlegen ließ. Über Deine Meinung zu den Medien will ich schon aus dem Grund nicht mehr diskutieren.

1 Like
#95

Ach so, deshalb wurde die Studie über die unerwünschten Effekte der mRNA-Impfung auch medial hoch und runter diskutiert…

#96

Hallo,
ja die Querdenkerlogik und die Unterscheidung zwischen Wahrheit und „Bullshit“ ist schon
eine tolle Sache - das hier ist „Bullshit“ und du kommst aus der Ecke der Querdenker, nicht der Skeptiker.
Gruss
Czauderna

#97

Keine Ahnung, was Du meinst und es ist mir auch egal.

#98

Schön, dass Dir die Fakten über die Impfungen egal sind und Du nicht einmal bereit bist, diese zur Kenntnis zu nehmen. Solche Ignoranz führt dazu, dass sich Befürworter und Gegner politischer Entscheidungen nicht mehr austauschen sondern sich radikalisieren.

#99

Es ist mir egal, wenn Du hier nebulöse Bemerkungen zum Besten gibst und glaubst, daß jeder sofort weiß, was Du damit meinst. Und ja: von dieser nicht begutachteten Vorstudie habe ich aus der deutschen Presse erfahren.

Wie ist denn der aktuelle Stand? Ist die Studie inzwischen begutachtet und von einer renommierten Publikation so veröffentlicht worden?

#100

Hallo,
das mit der Radikalisierung der Gegner erscheint mir logisch, aber dass sich Befürworter einer politischen Entscheidung, und hier reden wir von einer absoluten Mehrheit der Bevölkerung ,radikalisieren, das ist eine interessante Aussage
Gruss
Czauderna