Warum sollte sich ein Staat nicht

Politik Europa-Politik
#21

ich finde dieser erklaerung alleine reicht nicht dafuer warum sich so ein explosives gemisch in den niederlanden gebildet hat. fuer alle sozialen probleme kommt immer automatisch das argument „kein job“.
das kann es alleine nicht sein. in den niederlanden stehen allen menschen alle moeglichekiten sich zu bilden offen. wo koennen die gruende sonst liegen? vielleicht an der mentalitaet dieser menschen sich nicht aendern zu wollen, sich nicht in einem gewissen rahmen anpassen zu wollen? vielleicht lieber unter sich bleiben zu wollen?

koennten das nicht ebenfalls argumente sein die die jetzige situation in holland haben entstehen lassen?!

mfg
juss

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#22

Hallo Juss!

ich finde dieser erklaerung alleine reicht nicht dafuer warum
sich so ein explosives gemisch in den niederlanden gebildet
hat.

Eine Erklärung alleine reicht in den aller seltensten Fällen.

fuer alle sozialen probleme kommt immer automatisch das
argument „kein job“.

Weißt du, kein Job heißt unter Umständen kein Brot und kein Dach über dem Kopf und, dies gilt vor allem für junge Menschen, keine Perspektive. Demokratie funktioniert nun mal schlecht mit leerem Magen.

Die Misere in den Niederlanden ist auch eine von Migranten.
Sie ist auch eine der mangelnden Bildung.
Sie ist auch eine der inkonsequenten oder mangelnden Bildungs- und Eingliederungspolitik.

das kann es alleine nicht sein.

Ist es auch nicht!

in den niederlanden stehen allen menschen alle moeglichekiten sich
zu bilden offen.

Bildungsmöglichkeiten sind uU eine Frage des Einkommens (auch ohne Schulgeld), ein Beispiel: in einem Gymnasium werden Sportwochen veranstaltet, die teilweise von den Eltern selber mitfinanziert werden. Können sich das in den Niederlanden alle leisten oder finanziert der Staat mit?

Was anderes, Einwanderer (= 1. Generation) kennen sich mit den Bildungsgegebenheiten seltenst aus. Nachfragen ist auch schwierig, wenn ich die Sprache schlecht oder gar nicht kann. Wie soll ich dann für meine Kinder die passende Schule aussuchen?

wo koennen die gruende sonst liegen?

Ein anderer (ein typisches Migrantenproblem): die Einwanderer bleiben zunächst (Sprachprobleme) unter sich und getrennt von der übrigen Bevölkerung.

vielleicht an der mentalitaet dieser menschen sich nicht aendern

Nicht nur Migranten tun sich mit dem „auf die anderen zugehen“ schwer, auch auf die Einheimischen trifft das zu.

zu wollen, sich nicht in einem gewissen rahmen anpassen zu wollen?

Was heißt für dich „anpassen in einem gewissen Rahmen“? Die Einwanderer der 2. Generation, die ich kenne, können alle gut Deutsch. Sie sprechen unseren Dialekt genau so gut wie meine Kinder. Den Unterschied stellst du erst fest, wenn du sie anschaust, die Sprache ist die gleiche. Was heißt also „anpassen in einem gewissen Rahmen“?

vielleicht lieber unter sich bleiben zu wollen?

Ja und nein. Fußball spielen sie über Herkunftsgrenzen hinweg gemeinsam. Sprachliche Unterschiede gibts keine. Kulturelle Unterschiede sind ohne Zweifel vorhanden. Aber, mal ein Beispiel: so um die vorige Jahrhundertwende (19. auf 20. Jh.) sind viele Böhmen nach Wien gezogen, um dort zu arbeiten. Ihre Nachkommen (4. und 5. Generation) sind mittlerweile vollständig integriert. Vermutlich verläuft das mit den Einwanderern aus den 80. und 90. Jahren genauso.

koennten das nicht ebenfalls argumente sein die die jetzige
situation in holland haben entstehen lassen?!

Wenn du mir jetzt noch erklärst, was du unter „sich ändern in gewissem Rahmen“ verstehst, dann könnte ich deine Frage beantworten.

mfg
juss

gleichfalls Grüße
Wolkenstein

#23

Sollte ein Terrorist die Politik bestimmen?
Auf diese Weise lassen sich die Hollaender ihre Politik von einem Terroristen vorschreiben, was viele Nachahmer ermutigen koennte, ihre Forderungen ebenfalls durch terroristische Akte zu unterstreichen.

Auch wenn sich diese Veraenderung nicht im Sinne des Taeters auswirkt, hat er doch Einfluss genommen.

Wenn aufgrund der Taten einzelner Auslaender die gesamte Auslaenderpolitik verschaerft werden soll, stellt dies eine primitiv-rassistische Diskriminierung dar, von welcher sich eine halbwegs intelligente Regierung distanzieren sollte.

Auch waere daran zu denken, dass nationalistische Gruppen Terroranschlaege so ausfuehren dass faelschlicherweise oeffentlich auslaendische Extremisten als Taeter angenommen werden - dann koennten nichtgewaehlte Nationalisten ihre Ansichten ganz undemokratisch hinter dem Ruecken der Oeffentlichkeit durchsetzen.

Gruss

Desperado

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#24

Hallo Günter,
Mit dieser (richtigen) Antwort wärst Du sofort als
Rechtspopulist abgestempelt.
Grüße
raimund

Blödsinn. Oder ist Otto Schily als solcher abgestempelt? Diese Forderung unterschreibt Dir jedes Mitglied der Innenministerkonferenz.

Du versuchst hier lediglich wieder den Antisemitismusvorwurf gegen Dich zu entkräften.

#25

Anitsemitismus???
Hallo Jan
was hat der Thread mit Antisemitismus zu tun?
Würde der mir vorgeworfen, würde ich gar nicht darauf antworten.
Das ist mir inzwischen gleichgültig geworden.
Der wird immer dann verwendet, wenn kritik geäussert wird.
Also eine echte Lachnummer!
Grüße
Raimund

#26

Es ist eben Dein Strickmuster. Beispiel Antisemitismus: Du greifst in die Schublade mit den antisemitischen Stereotypen (guck’ einfach ein Forum höher, da sind Deine ganzen Dinge ja en Masse zu besichtigen) und wunderst Dich hinterher über harsche Kritik und versuchst Dich dann als rein nüchterner und sachlicher Kritiker darzustellen. Wenn Dir das hier ernsthaft noch jemand glaubt, sollte es mich sehr wundern.

Und hier hast Du eben auch falsch gelegen. Die politische Realität und exekutive Praxis ist längst soweit, dass kriminelle Ausländer, die dem hier angeführten Beispiel entsprechen, abgeschoben werden. Was machst Du: Du behauptest, dass nur Du und einige andere dieses fordern und dauernd als Rechtspopulisten abgestempelt würden.

Also Meister: Weitermachen, aber steh’ doch nun auch mal zu Deiner Abneigung den Juden gegenüber! Dass Du diese sachlich begründest erwartet ja keiner. Keine Angst, mit diesem Empfinden bist Du nicht allein. Aber Ihr müsst Euch den Spiegel schon vorhalten lassen.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#27

selten so viel…
Blödsinn gelesen, ehrlich!
Da ich keine Grund sehe, mich für irgend etwas zu verteidigen, mache ich das auch nicht.
Doch wenn Du willst, bleibe bei Deiner Meinung.
Es kratzt mich nicht!
Grüße
Raimund

#28

Dieser Beitrag wurde von der Community gemeldet und ist vorübergehend ausgeblendet.

#29

[MOD] ok, das war´s …
ich glaub wir sind vom topic jetzt weit genug entfernt. ihr müßt euch zwar nicht vertragen, aber mit den inhaltslosen postings is jetzt schluss.

°wink°

Tiger

#30

auf diese Art wehren dürfen?
http://www.ftd.de/pw/eu/1099117016784.html?nv=hpm

Ist es nicht berechtigt, dass ein Staat die Gäste, die er in
seinen Schutz nimmt (denn nichts anderes ist es, wenn ein
Asylbewerber aufgenommen wird) genau anzusehen, ob sie nicht
in Wirklichkeit seine Gegner sind?
Das Gastrecht missbrauchen wollen?

Das passt ja. Vor 66 Jahren:

  1. November 1938: Rath wird in Paris von dem 17jährigen Juden
    Herschel Grynszpan angeschossen.

  2. November 1938: Ernst vom Rath erliegt seinen Verletzungen
    in Paris.
    Am 15. Jahrestag des Hitler-Putschs finden überall in
    Deutschland Kundgebungen und Feierstunden der NSDAP statt.
    Hitler und Reichspropagandaminister Joseph Goebbels verkünden
    in ihren Reden in München den „Märtyrertod“ von Rath. Sie
    fordern Vergeltung von den Juden.

9./10. November 1938: In der Nacht des Novemberpogroms nutzen die
Nationalsozialisten das Attentat als Vorwand, um Anschläge gegen
Juden und jüdische Einrichtungen durchzuführen.

  1. November 1938: Goebbels rechtfertigt den Pogrom mit der angeblich
    „berechtigten und verständlichen Empörung des deutschen Volkes
    über den feigen jüdischen Meuchelmord“.

Alles klar?

CMБ

#31

Hallo datafox,

ich plädiere auf: TRANSFER.
was das ist weißt du ja!

Die Niederländer kennen sich mit sowas
zweifellos aus.

(was das ist weißt du ja!)

Was für ein sonderbares Völkchen: (http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/holocaust/)

Dänemark: 116
Italien: 6.500
Luxemburg: 1.200
Belgien: 28.500
Frankreich: 76.100
Niederlande: 102.000

und
http://www.wsws.org/de/2004/jan2004/bikk-j06.shtml

Die niederländische Polizei erwies sich bei der 
Jagd auf die jüdische Bevölkerung und ihre 
Deportation zu großen Teilen als williger 
Helfer der deutschen Besatzungsbehörden, 
des Sicherheitsdienstes und der SS.

Grüße

CMБ

PS.: sorry wegen Repost, Addendum schien notwendig.

#32

was hat das mit dem Missbrauch des Asylrechts zu tun?
Meines Wissens waren Juden keine Ausländer, sondern Deutsche.
Aússerdem rufe ich nicht zur Moslemjagd auf, sondern sehe es als vollkommen natürlich an, wenn Gäste in Deutschland (gleich welcher Religion und Hautfarbe) die sich nicht an die Gesetze halten, schnellstmöglich rausgeworfen werden.
Selbst dann, wenn ihnen in der Heimat ernste Probleme drohen. Denn das haben sie ja mit einkalkuliert.
Es gehört zum guten Benehmen, dass ich dem Gastgeber nicht die Einrichtung demoliere, oder?
Grüße
Raimund

#33

Hallo

was hat das mit dem Missbrauch des Asylrechts zu tun?

Im Artikel steht:

Wenn sie nun eine härtere Gangart gegen 
Zuwanderer verspricht, folgt sie damit durchaus 
einer zunehmenden Radikalisierung in der öffentlichen 
Meinung.

„zunehmende Radikalisierung der öffentlichen Meinung“

Das ist der Schnittpunkt.

Meines Wissens waren Juden keine Ausländer, sondern Deutsche.

Sie wurden zur Fremdgruppe erklärt, vor der
man auf der Hut sein muss, bei der man ganz
genau schauen muss - im Zweifelsfall wird
deportiert. Es wurde in der Bevölkerung
(aus Kalkül) eine Wahrnehmung erzeugt, die
zwischen Gut (wir) und Böse (Juden) unterscheidet.

Ausserdem rufe ich nicht zur Moslemjagd auf, sondern sehe es
als vollkommen natürlich an, wenn Gäste in Deutschland (gleich
welcher Religion und Hautfarbe) die sich nicht an die Gesetze
halten, schnellstmöglich rausgeworfen werden.

Das ist weder ein Punkt noch ein Thema. Das wird
sowieso gemacht. Interessant wird es, wenn sich
das Weltbild des Spiesbürgers an solchen Gut-
Böse-Gegensätzen entzündet. Dann wird es brenzlig.

Selbst dann, wenn ihnen in der Heimat ernste Probleme
drohen. Denn das haben sie ja mit einkalkuliert. Es
gehört zum guten Benehmen, dass ich dem Gastgeber
nicht die Einrichtung demoliere, oder?

Ich denke, das ist zum grossen Teil eine Organisationsfrage.
Die Leute kommen aus irgendwelchen Gründen hier her, hier
kümmert sich keiner um sie, sie erhalten kaum eine Chance
und und und. In den seltensten Fällen kann man wirklich den
Einzelnen für etwas verantwortlich machen, was das Schicksal
des Zeitalters ist (wie Nietzsche es ausdrückte).

Grüße

CMБ

#34

Wer seinem Gastgeber die Einrichtung demoliert, fliegt raus.
Wer seine Nachbarn überfällt und deportiert
kriegt seine Städte bombardiert.

Das reimt sich und was sich reimt…