Nein, ich wies lediglich darauf hin, dass er selbst keine Indizien oder gar Beweise für irgendetwas hat. Nun schon zum x-ten Mal. Er wird sich nun (nach Jahren) wohl kaum hinstellen und sagen, dass seine früheren Warnungen vor Sicherheitslücken unerheblich seien. Folglich muss er als Dauerbedenkenträger bereits aus Prinzip für eine Nachzählung sein.
Es bringt gar nichts (für Dich als Anwalt der Anklage 
), sich weiter mit ihm zu beschäftigen. Er wurde als Sachverständiger zu Gehör gebracht und zur Kenntnis genommen.
Entscheidend ist aber allein die Frage, ob es Indizien oder Beweise für eine tatsächliche Manipulation gab. Und da hat die Anklage nun mal nichts vorzulegen 
.
Weil er (Nate Silver) was gemacht hat? Daneben orakelt? Auch anerkannte Größen können gelegentlich irren, vor allem wenn es die Zukunft betrifft 
.
Immerhin sagt Silver selbst, dass gehackt worden sein könnte http://fivethirtyeight.com/features/demographics-not-hacking-explain-the-election-results/
It’s possible nonetheless that the election was hacked, in the sense that anything is possible.
Von welchem Planeten genau stammst Du eigentlich (Vorsicht! Fangfrage!)? 
Bei uns in D wäre es anders gewesen. Allein schon, weil es keine Länder- und keine Landkreisangelegenheit darstellt.
Bei euch in A? Na ja, da kann man schon froh sein, wenn irgendwann einmal irgendetwas endlich abschliessend klappt. Es darf nur nicht zuuuu schwierig sein … vielleicht back to the roots mit weissen und schwarzen Kieseln? 
Man sollte sie auch belegen können. Und mehr als Gerüchte wurden nicht präsentiert. Nur Halderman hat sich bislang zu dem Medienbericht geäußert, um ihn zu berichtigen. Kein offizielles Wort von Clinton, kein Wort aus ihrem Kampagnenlager und keine Zahlen von der Gruppe.
Bzgl. der Deadline liegst Du richtig. Für Wähler lief die Frist in Pennsylvania bereits ab.
Gruß
vdmaster
