warum werden die beiden letzten europäischen kriege als Weltkriege bezeichnet? ich mein es gab ja schon vorher viele mit ähnlichem ausmaß oder ähnlich vielen mitkämpfenden ländern. Was ist das Kriterium für „Weltkrieg“?
grüße
Hi,
indem (fast) die gesamte Welt daran beteildigt war(hier z.B. 2. Weltkrieg, wer alles im 1. WK wem Krieg erklärte, weiss ich gerade nicht so genau): Noramerika, Südamerika, Afrika, Europa, Asien und Australien… von überall kamen Kriegserklärungen gegen die Achsenmächte.
Im Gegensatz zu den Napoleonischen Kriegen z.B. befand sich dieser nur in Nordägypten, über Frankreich bis Russland.
Weitere Kriege davor, sind auch nur auf bestimmte Gebiete bezogen.
mfg,
Hanzo
Hallo,
Weitere Kriege davor, sind auch nur auf bestimmte Gebiete
bezogen.
Wie ist in diesem Zusammenhang der Siebenjährige Krieg zu sehen?
Gekämpft wurde in Europa, Nordamerika und Asien.
http://de.wikipedia.org/wiki/Siebenj%C3%A4hriger_Krieg
Gruß
Jörg Zabel
Hallo,
Weitere Kriege davor, sind auch nur auf bestimmte Gebiete
bezogen.Wie ist in diesem Zusammenhang der Siebenjährige Krieg zu
sehen?
Gekämpft wurde in Europa, Nordamerika und Asien.
Der hieß eben Siebenjähriger Krieg und nicht Siebenjähriger Weltkrieg. Außerdem müssen solche Bezeichnungen nicht unbedingt in allen Sprachen gleich sein. Speziell beim 1. Weltkrieg bezweifle ich mal, dass der vor 1939 überhaupt so bezeichnet wurde. Das würde schließlich bedeuten, dass man damals schon von einer Fortsetzung ausging. Das hieß dann wohl eher Großer Krieg.
Die Formulierungen 1. und 2. Weltkrieg sind eben erst hinterher entstanden, weil vielleicht vier- und sechsjähriger Krieg nicht so toll klangen. Es mußte also etwas Größers her. Und da nun mal beide Kriege so ziemlich überall auf der Welt ausgetragen worden sind, hat man sich zumindest hier eben für Weltkrieg entschieden. Und die Nummerierung macht natürlich auch Sinn, wenn man für beide dem Gleichen die Schuld gibt. Wären die irgendwie anders ausgegangen, würden die heute sicher auch anders heißen.
Grüße
Hi,
der Siebenjährige Krieg, wurde zwar auf den verschiedenen Kontinenten ausgeführt, aber genauer betrachtet, war z.B. das Gebiet in Asien nur Indien.
Wenn du dir auch ansiehst, wo in Nordamerika gekämpft wurde, wirst du auch sehen, dass es damals nur im Nordosten von Nordamerika zugetragen hat.
Vergleichen wir das jetzt mit dem 2. WK, so sehen wird, das die Japaner von Osten her Chian eingenommen haben, weiter richtung Philippinen und Australien.
Deutschland hat sich „kreisförmig“ verbreitert, also im wahrsten Sinne des Wortes „expandiert“.
mfg,
Hanzo
Speziell beim 1.
Weltkrieg bezweifle ich mal, dass der vor 1939 überhaupt so
bezeichnet wurde. Das würde schließlich bedeuten, dass man
damals schon von einer Fortsetzung ausging. Das hieß dann wohl
eher Großer Krieg.
Der hieß nur „Der Weltkrieg“. Übrigens wurden auch die Napoleonischen Kriege gelegentlich als „Weltkrieg“ bezeichnet
Guten Morgen!
Außerdem müssen solche Bezeichnungen nicht
unbedingt in allen Sprachen gleich sein.
Speziell während des Krieges und die Jahre nach einem Krieg sind sie in der Regel sehr verschieden. In erster Linie für Mobilisierungszwecke. La Guerre du Droit.
Speziell beim 1.
Weltkrieg bezweifle ich mal, dass der vor 1939 überhaupt so
bezeichnet wurde.
Bei solchen Gelegenheiten wird gern der berühmte Ernst Haeckel als Gewährsmann zitiert:
Keinem Zweifel kann es mehr unterliegen, daß der Verlauf und Charakter dieses gefürchteten „Europäischen Krieges“, der direkt oder indirekt auch alle anderen Erdteile berühren und somit zu einem ersten wahren „Weltkriege“ sich auswachsen muß, alle bisherigen Kriege weit übertreffen wird.
(12. August 1914)
http://de.wikisource.org/wiki/Englands_Blutschuld_am…
allgemein:
http://www.wordorigins.org/index.php/site/comments/w…
Das würde schließlich bedeuten, dass man
damals schon von einer Fortsetzung ausging.
Nicht unbedingt. Man ging ja schon um die Jahrhundertwende davon aus, dass die Epoche der ‚Kriege im Weltmaßstab‘ inzwischen angefangen hätte, so dass man quasi vom 1. Weltkrieg schon denken und sprechen konnte bevor er begonnen hatte.
Wären die irgendwie anders ausgegangen, würden die heute
sicher auch anders heißen.
Das glaub ich daher nicht, weil die Bezeichnung(en) so dermaßen neutral sind, dass sie mit keiner Kriegsschuldfrage und keiner nationalen Siegesfeier kollidieren können. Eine unverbindlichere Benennung geht ja kaum noch, und die Propagandismen der Politiker weichen mit der Zeit immer den nüchternen Benennungen der Historiker.
E.T.
Appropos Kriegschuld: Ist es richtig, dass deutschland schon 6 monate vor der kriegserklärung ständig von polen angegriffen wurde? (morden, vergewaltigen& brandschatzen) in der geschichtsschreibung wurde von hitler ja nur ein einziges ereignis inszeniert. ich glaub nämlich das war eine verkappte rechtspopulistische seite, wo die info stand und die verbeiten oft falsche propaganda.
grüße
Appropos Kriegschuld: Ist es richtig, dass deutschland schon 6
monate vor der kriegserklärung ständig von polen angegriffen
wurde? (morden, vergewaltigen& brandschatzen)
Hallo Checkmate,
ja das ist richtig, die bösen Polen haben das arme deutsche Reich so sehr gequält, dass Hitler keine andere Wahl hatte, als sich nach Österreich und Teilen der Tschechoslowakei auch ganz Polen unter den Nagel zu reißen.
Gruß!
Karl
das habe ich weder gesagt noch gefragt. größenwahn und faschismus waren noch nie ne gute mischung…aber wie ist das mit der alleinigen kriegschuld usw.? ich meine: habt ihr garkeine zweifel an der geschichtsschreibung???
1939 vor dem Polenfeldzug
„Dieser Krieg ist Englands Krieg. Sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands…“
am 3. September 1939 in einer Rundfunkrede.
„Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands.“
Winston Churchill in seiner Antrittsrede nach Übernahme der Regierung am 10. Mai 1940.
Ich führe keinen Krieg gegen Hitler, sondern ich führe einen Krieg gegen Deutschland.
„Nicht die politischen Lehren Hitlers haben uns in den Krieg gestürzt. Anlaß war der Erfolg seines Wachstums, eine neue Wirtschaft aufzubauen. Die Wurzeln des Krieges waren Neid, Gier und Angst.“
Generalmajor J.F.C. Fuller, Historiker, England (vgl. „Der Zweite Weltkrieg“, Wien 1950)
„Sie müssen sich darüber klar sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des Deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt“
Mitteilung an einen Beauftragten des deutschen „Widerstandes“ während des Krieges (vgl. Kleist, Peter „Auch du warst dabei“, Heidelberg, 1952, S. 370 und Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145)
„Was wir im deutschen Widerstand während des Krieges nicht wirklich begreifen wollten, haben wir nachträglich vollends gelernt: daß der Krieg schließlich nicht gegen Hitler, sondern gegen Deutschland geführt wurde“.
Eugen Gerstenmaier, Bundestagspräsident ab 1954, während des Krieges Mitglied der „Bekennenden Kirche“ im „Widerstand“
Hallo Checkmate,
die deutschen Kriegsgegner waren weder Heilige noch Engel, und es sind viele sehr schlimme Dinge auch auf allierter Seite gedacht und getan worden. Dennoch ist ganz unstrittig und unendlich belegt, dass Hitler den Krieg wollte, provozierte und angriff, während England und Frankreich schon aufgrund des schlechten Zustandes ihrer Kriegsmaschinerie den Krieg verhindern wollten (natürlich nicht um jeden Preis!).
Sehr deutlich wird das übrigens am sogenannten „Sitzkrieg“ 1939 an der Westfront! Infomiere dich mal über dieses Stichwort!
Gruß!
Karl
Naja, wenn Polen damals Hitler-Deutschland angegriffen hat brech ich ab vor lachen. Wenn mir einer erzählen will ein Land ist soooo dähmlich und würde mit ein paar berittenen Einheiten und einigen Fahrrädern eine Nation angreifen, die Panzer, Atillerie und Kampfbomber hat, ist diese Person entweder sehr sehr Krank und benötigt dringend psychologische Hilfe, oder das Land wollte sich selbst vernichten. Zweiteres hallte ich eher für unwahrscheinlich.
Kurz um, das ist erstunken und erlogen. Militärisch war Polen nicht in der Lage überhaupt solche Angriffe in dem Ausmaß zu führen, mal davon abgesehen das Polen schon genug Angst wegen Russland haben musste, da die selbst ganz scharf auf Polen waren.
Es gab auch ein Abkommen zwischen Deutschland und Russland,glaub war 1938 wenn ich mich nicht irre, in dem ausgemacht wurde, dass Polen geteilt wird. Ein Teil kommt zu Russland, der andere wird Deutschland einverleibt. Wäre schon ein enormer Zufall gewesen.
Was den Weltkrieg an sich anbelangt, naja, er war an sich die Folge des ersten, das war bereits in den zwanziger Jahren klar, dass nochmal einer kommen würde, früher oder später. Nur mit dem Ausmaß und der größenwahnsinnigkeit hatte zu diesem Zeitpunkt trotzdem keiner gerechnet.