Komischerweise gefällt mir die Linke am besten.
das finde ich normal, denn was im Text beschrieben ist, stellt sich als Mittel aus der Befragung vieler Personen zusammen.
Vielleicht hättest du es erst mal ohne Kommentar
veröffentlichen sollen.
das würde in immer mehr Arbeit für mich ausufern und vielleicht interessiert es auch nur wenige User.
Häufig bekommt man bei Beantwortung von Fragen überhaupt keine Antwort.
Hallo Nemo,
Ja, das ist das, was man Kindern erzählt.
Denen erzählt man auch, dass sich Vögel ein Nest bauen, weil
sie Eier legen wollen.
Du scheinst „Wollen“ als bewusste freie rationale Entscheidung zu sehen. Das macht bei Deiner Frage (Evolutionärer Vorteil) und bei keiner der Antworten Sinn. Vielmehr trifft es ein „wir haben uns so entwickelt, dass wir unbewusst …“ eher.
Bei anderen Tieren kommt die Mehrzahl der Männer eben
überhaupt nicht zum Zug. Das hat der Arterhaltung nicht
geschadet.
Wieso sollte es beim Menschen anders sein?
Tendentziell: Je unwichtiger das Männchen zur gemeinsamen Brutpflege, desto hübscher ist er relativ zum Weibchen. Und seit 1 Millionen Jahre sind die Sozialbeziehung beim Menschen (so vermute ich) komplexer als bei Pinguinen oder Pferden.
Gruß
achim
Moin
Hallo.
Die Frage erscheint auf den ersten Blick wahrscheinlich
dämlich, trotzdem beschäftigt sie mich.
na dann
Männer wollen hübsche Frauen, die Mehrheit jedenfalls.
ein paar ausreisser gibts immer
Frauen machen sich hübsch, ebenfalls die Mehrheit.
gott sei dank
Warum?
weil sie sinst hässlich sind 
(und die männer die hübschen wollen, sie bekommen dann nur die hässlichen männer, na klingelt was? )
Mit einer hässlichen Frau käme Mann doch viel schneller „zum
Zug“.
hast du mal mitgezählt, wie lange man trinken muss, bis es einem egal ist, wie hässlich die ist? da kann man auch bei draufgehen!
Könnte sein Erbgut schneller und besser weitergeben.
aber streuen ist nicht alles, soll ja was brauchbares rauskommen und da der mensch ansatzweise ein soziales wesen ist, will er hat was lebensfähiges
Müsste nicht eigentlich sogar die Evolution darin einen
Vorteil sehen?
nein, evolution gibt es einfach, wobei, gibt es die noch? wenn ich sehe, wieviel kinder „schlaue“ eltern haben und wieviel „dumme“…
gnacht
Hallo Nemo!
In Gesellschaften, in denen nicht der Discolärm jegliches
Normalverhalten von vorn herein unterbindet, wirst du öfter
finden, dass die meisten Männer genau um eine Frau buhlen,
auch wenn ausreichend andere da sind.
Ich glaube, da spielt etwas anderes die Rolle, nämlich Konkurrenzdenken. Bei unseren Katzen ist ja auch das Futter, das die andere bekommt, immer besser. Und das Futter, das unser Kater normalerweise überhaupt nicht möchte, wurde von ihm ratzfatz aufgefressen, sobald man es der anderen Katze hinstellte. 
Ich glaube, in solchen Situationen geht es mehr darum, den Nebenbuhler ausgestochen zu haben, als darum, die Frau zu erobern, die einem am meisten zusagt.
Die Frage ist, ob sich die Menschheit nicht besser und
leichter fortpflanzen könnte, wenn die Männer dieses kraft-
und zeitraubende, manchmal sogar tödliche Buhlen um die
„Schönste“ lassen und sich mit der nächstbesten paaren würden.
Aber so funktioniert die Evolution nun mal nicht. Das Selektionskriterium ist nicht „Was funktioniert am besten?“, sondern „Was funktioniert am wenigsten schlecht?“ Deswegen haben wir auch überflüssiges Zeug wie z.B. Blinddärme. Und Hirsche mit monströsen Geweihen.
Gruß,
Max
Hallo Nemo / Misanthrop,
Kein Mensch und kein Tier sucht sich seinen Sexualpartner mit
dem Gedanken an eventuellen Nachwuchs aus!
Partnerwahl hat nichts mit Denken zu tun.
Wir denken viel mehr darüber nach, wie wir das ereichen können, was wir ohne gedacht zu haben wollen, als über das, was wir wollen.
Die Erkenntnis, dass man vom Vögeln Kinder kriegt, ist
naturgeschichtlich gesehen, selbst dem Menschen erst seit
relativ kurzer Zeit bekannt.
Selbst die einfachsten Organismen, die nicht die Bohne Ahnung davon haben, zu welchem Zweck sie Pimpern tun es und geben notfalls das letzte für die Vermehrung - alle anderen sind mangels Nachwuchs schon lange ausgestorben.
und nu: befasst Du Dich mal mit der Evolutionslehre - ist lange nicht so kompliziert, wie es sich anhört, erklärt aber sehr vieles.
Gruß, Paran
Hallo Max.
Ich glaube, in solchen Situationen geht es mehr darum, den
Nebenbuhler ausgestochen zu haben, als darum, die Frau zu
erobern, die einem am meisten zusagt.
Ja, ganz sicher!
Und die anderen Weibchen sitzen derweil sinnlos herum. Es ist ein Jammer!
Aber so funktioniert die Evolution nun mal nicht. Das
Selektionskriterium ist nicht „Was funktioniert am besten?“,
sondern „Was funktioniert am wenigsten schlecht?“ Deswegen
haben wir auch überflüssiges Zeug wie z.B. Blinddärme.
Hirsche mit monströsen Geweihen.
Ich will dir ja nicht unbedingt widersprechen, aber im Wurmfortsatz des Blinddarmes, den du wohl meinst, wohnen wichtige Bakterien, mit deren Hilfe wir Zellulose verdauen können. Längst nicht so gut, wie etwa eine Ziege, die sich notfalls auch von Pappe ernähren kann.
Und der Hirsch signalisiert mit seinem unnützen Geweih: Schau her, ich bin so groß und stark, dass ich mir solch ein Geweih leisten kann.
Das ist ähnlich wie die Zuhälter mit ihren Goldkettchen.
Gruß, Nemo.
Hallo,
mal ehrlich: wieviele „häßliche“ Frauen über 35 ohne Kinder kennst Du? Und wieviele ebensolche Männer ohne regisstrierte Kinder?
Evolution findet immer statt. Das Ergebniss ist immer das Überlebens- und Fortpflanzungsfähigste. Die Bedingungen sind unterschiedlich und, um mal über den europäischen Tellerrand zu gucken, auch nicht überall auf der Welt so rosig, wie hierzulande.
Wir vermehren uns normalerweise bis über die Hungergrenze. Siehe Beispiel Irland vor der Kartoffel (alle arm und hungrig) und Irland nach der Kartoffel (erstmal satt, gute Vermehrung, am Ende alle wieder arm und hungrig - dann kam die Kartoffelkatastropfe, das Übel, dass keine Population einrechnet, auch wir nicht. Unsere Kartoffeln sind fossile Energieen und die Vorstellung, alles bliebe immer, wie es ist.
Wir werden böse reinfallen.
Spätestens der nächste Supervulkanausbruch (dauert vielleicht noch ein paar hundert Jahre) wird massenhaft Hungertote fordern. Die sich verm. schneller auswirkende Klimaveränderung wird im Zusammenspiel mit den zu erwartenden Nochmehrmenschen wohl schon viel früher zu argen Problemen führen.
Aber Evolution ist das schon alles. Dass selbige nicht unbedingt vernünftig ist bzw. auch eine Menge Fehler macht, zeigt unser Vohandensein.
Gruß, Paran
und nu: befasst Du Dich mal mit der Evolutionslehre - ist
lange nicht so kompliziert, wie es sich anhört, erklärt aber
sehr vieles.
Hm, ja! Ich sollte das wohl wirklich mal tun!
Welche Evolutionslehre meinst du?
Deine?
Oder etwa die von Darwin und Wallace begründete?
Gruß, N&M.
moin
Hallo,
mal ehrlich: wieviele „häßliche“ Frauen über 35 ohne Kinder
kennst Du? Und wieviele ebensolche Männer ohne regisstrierte
Kinder?
wos? gut aussehnde fraun über 35? jetzt wirds aber langsam lächerlich! die sind ja dann fast so alt wie ich… ne ne ne über sowas denken wir gar nicht nach!
Spätestens der nächste Supervulkanausbruch (dauert vielleicht
noch ein paar hundert Jahre) wird massenhaft Hungertote
fordern. Die sich verm. schneller auswirkende Klimaveränderung
wird im Zusammenspiel mit den zu erwartenden Nochmehrmenschen
wohl schon viel früher zu argen Problemen führen.
wos`? supervulkan? aber die jungs die mir mein 5 liter auto empfehlen ( meinen die wirklich den hubraum?) sagen doch, ich muss Müll trennen und co2 sparen? also wenn ein vulkan kommt, dann bringt das doch alles nichts? Wenn ich dich recht verstehe, sollen wir also alle schwachen länder vernichten, das wir bei so einem supervulkan keine hungersnot haben? ich weiss nicht, das ist ja selbst fürn ami relativ heavy…
hth
Und ja, Schimpansinnen und Schimpansen werden sich
untereinander auch mehr oder weniger attraktiv finden, ebenso
wie viele andere Tiere auch. Herdentiere würde ich da
ausschließen, dort läuft es meist über Kämpfe unter Männchen,
der Sieger findet alle Damen schön und sie ihn wohl auch. Da
gibt es das Attribut unattraktiv nur bei Männchen.
Hallo auch,
Schimpansen *sind* Herdentiere. Und das Weibchen wählt das Männchen auch nicht nach „Attraktivität“ aus und auch nicht danach, ob es seine „Jungen großziehen kann“. Schimpansenweibchen nehmen sich die stärksten Männchen, die Anführer und Sieger. Die Männchen wählen die fruchtbarsten Weibchen. Mehrere, auf beiden Seiten, manchmal auch gleichzeitig.
Du projizierst traditionelle patriarchale christliche Familienstrukturen auf Affen, wahrscheinlich im frommen Wunsch, der Mensch darf auf keinen Fall so sein wie sie. Ist er aber.
Grüße Bellawa.
Hallo,
am besten die auf der Basis von Darwin - es sind nach Darwin allerdings noch etliche Erkenntnisse hinzugekommen. Probiere es mit Wikipedia.
Dass sich nicht vermehrende Viecher flott aussterben, war allerdings jedem Bauern schon lange vor Darwin bekannt - sie haben es nur nicht auf ganze Arten bezogen, schlicht, weil es keine, sich nicht vermehrenden Arten gibt / geben kann.
Gruß, Paran
Hallo,
moin - moment: erst „moin“ dann „wos“? Norddeutsch oder Süddeutsch, was denn nu?
wos? gut aussehnde fraun über 35? jetzt wirds aber langsam
lächerlich! die sind ja dann fast so alt wie ich… ne ne ne
über sowas denken wir gar nicht nach!
Nanana, nur weil sie fast so alt sind wie Du müssen sie ja nicht auch so aussehen, gel.
Spätestens der nächste Supervulkanausbruch (dauert vielleicht
noch ein paar hundert Jahre) wird massenhaft Hungertote
fordern. Die sich verm. schneller auswirkende Klimaveränderung
wird im Zusammenspiel mit den zu erwartenden Nochmehrmenschen
wohl schon viel früher zu argen Problemen führen.wos`? supervulkan? aber die jungs die mir mein 5 liter auto
empfehlen ( meinen die wirklich den hubraum?) sagen doch, ich
muss Müll trennen und co2 sparen? also wenn ein vulkan kommt,
dann bringt das doch alles nichts? Wenn ich dich recht
verstehe, sollen wir also alle schwachen länder vernichten,
das wir bei so einem supervulkan keine hungersnot haben? ich
weiss nicht, das ist ja selbst fürn ami relativ heavy…
Bis der Vulkan ausbricht, kann uns noch locker das Benzin und das Gas ausgehen, das Futter knapp werden und die Klimaktastrophe sich austoben.
Was die Vernichtung `schwacher´ Länder, was auch immer Du darunter verstehst, bringen soll, ist mir ein Rätsel. Weniger Hungernde?? Dazu wäre nur nötig, sich weniger zu vermehren, niemand müsste vernichtet werden. Aber alles würde deutlich teurer, auch 5L-Autos.
Derzeit beuten wir die arme, zahlreiche Bevölkerung etlicher Länder in übelster Weise aus ohne uns zu schämen - daher wünschen sich Wirtschaft und Politik sicher nicht, dass dort weniger Kinder zur Welt kommen, das sind doch die billigen Arbeitkräfte von morgen. Ob die teilweise verhungern oder in Bergwerken drauf gehen, interessiert hier doch keinen - hauptsache, der Krempel ist billig und neu.
Wenn jetzt ein solcher Supervulkan ausbräche mit 4-6 Jahren Winter und Dunkelheit als Folge, würden zumindest in den nächsten paar hundert Jahren weniger Menschen verhungern, als ohne diesen Ausbruch.
Aber schließlich wäre irgendwann die Situation wieder so wie heute, die Zeitpunkte der Ausbrüche sind also an sich wurscht.
Es sei denn, es gäbe einen deutlichen Fortschritt in der Evolution des Menschen in Richtung Empathiefähigkeit - da würde ich aber nicht drauf wetten.
Trotzdem ist mir persönlich lieber, es dauert noch ein Weilchen, ich mag Winter nicht - und ich lebe noch nicht in einem Land mit viel mehr Menschen als Arbeit. Mir macht Leben z.Zt. noch Spaß und meinen Kindern wünsche ich auch noch welchen.
Gruß, Paran
Hallo
Schimpansen *sind* Herdentiere. Und das Weibchen wählt das
Männchen auch nicht nach „Attraktivität“ aus und auch nicht
danach, ob es seine „Jungen großziehen kann“.
Schimpansenweibchen nehmen sich die stärksten Männchen, die
Anführer und Sieger. Die Männchen wählen die fruchtbarsten
Weibchen. Mehrere, auf beiden Seiten, manchmal auch
gleichzeitig.
Schimpansen sind definitiv keine Herdentiere, das sind Gnus, Kühe, Schafe etc., sondern Gruppentiere mit deutlich komplizierterer Sozialstruktur, als sie bei Herdentieren je vorkommt (Elefanten ausgenommen - da fällt die Einordnung schwer, aber Biologie ist eben mehr als ein paar Schubladen).
Nichts desto trotz wählen die Weibchen i.d.R. das dominante Männchen (das muss aber nicht das körperlich stärkste Tier sein, wer Gegnern durch Tricks oder Erfahrung überlegen ist, ist auch dominant), verm. weil sie dieses Männchen am attraktivsten finden - das ist vom Menschen gar nicht soweit entfernt. Frauen finden dominante Männchen offensichtlich auch besonders attraktiv.
Das dominante Schimpansenmännchen begattet nicht nur die Gebährfreudigsten, sondern jedes empfängnisbereite Weibchen - jeder Nachwuchs zählt und ihn kostet es ja nicht viel Mühe.
Aber es schleichen sich schon mal andere Männchen ran und bekommen, wenn der Chef nicht aufpasst, hier und da ihre Chance. Das kommt sogar bei Herdentieren immer wieder vor, aber Schimpansen wissen, dass sie sich für solche Schäferstündchen vor dem Boss verstecken müssen.
Und natürlich suchen Schimpansenweibchen die Männchen nicht nach väterlichen Eigenschaften aus - Schimpansenmännchen sind keine aktiven Väter, nur Gruppenbeschützer.
Du projizierst traditionelle patriarchale christliche
Familienstrukturen auf Affen, wahrscheinlich im frommen
Wunsch, der Mensch darf auf keinen Fall so sein wie sie. Ist
er aber.
Also zum einen ist das in sich unlogisch. Wollte ich Affen vom Menschen abtrennen, würde ich ihnen nichte gerade rein menschliche Familienstrukturen unterstellen.
zum zweiten: Nee, Du unterstellst mir dies, keine Ahung warum.
M.E. sind Menschen nur die geringfügig schlaueren Affen, ich empfinde mich jedenfalls als dem Tierreich zugehörig und religiös partriachalische Strukturen sind das letzte, das ich irgendeinem Tier (icl. Mensch) wünsche.
Ich behaupte schlicht, dass Affen und Äffinnen ihre Partner sicher auch attraktiv finden, aber natürlich mit etwas anderen Kriterien als wir uns (Haare auf der Stirn oder am Rücken werden verm. nicht als häßlich empfunden, Speckröllchen sicher auch nicht).
Gruß, Paran
aus dem gleichen Grund,
aus dem Frauen auch lieber gut aussehende Männer nehmen.
Und ein Hallo und ciao von
annelie
Hallo.
Weil sie beim Betrachten einer hübschen Frau (mit Recht) feststellen, daß, hübsch zu sein, für das Subjekt (das ist der Betrachter) als Blendung wirkt, was im übrigen überhaupt nicht abwertend zu verstehen ist.
Gruß,
urheberreste
Hässliche bekommst Du nicht mehr los OWT
.
Ganz einfach:
Bei einer hässlichen Frau bekommt der Mann keinen hoch -
somit gibts auch keinen Nachwuchs.
Aber mal ehrlich.
Schönheit liegt im Auge des Betrachters.
Und es ist bewiesen, das schöne Menschen sich auch einen schönen Partner suchen, und Menschen mit „Makel“ auch Partnerschaften mit Menschen mit „Makeln“ eingehen.
Gleich und Gleich gesellt sich gern.
Dabei zählen doch eigentlich mehr die inneren Werte!
*Ironie aus*