In D ist man ja erheblich skeptischer gegenüber Video-Überwachung als in GB, weshalb es hier weit weniger Kameras gibt als dort.
Deshalb wundert mich, dass der o. a. Vorfall aufgenommen wurde, dies sogar von zwei Kameras. Ein Bahnhofsvorplatz ist es ja offenbar nicht. Wo also ist das und warum hängen gerade da zwei Kameras?
Hallo,
steht im Wikipedia-Artikel:
Wer soll das wissen?
Gruß,
Steve
Die Betreiber des fraglichen Theaters.
Dachte ich mir doch, dass das alles nur Theater war. 
Und der ist hier im Forum aktiv? 
Weiß man’s? 
Ansonsten:
Theater Bremen GmbH
Goetheplatz 1-3, 28203 Bremen, Deutschland
Tel. 0421-3653 0
Allfällige Emailadressen gibt es natürlich auch.
Darf man fragen, wieso dich das stutzig macht? Nur weil sie die AfD beim dreisten Lügen überführt haben?
"Die von der AfD verbreitete Angabe, dass Magnitz mit einem Kantholz geschlagen wurde, stammt nach Angaben der Partei von zwei Handwerkern, die in der Nähe des Tatorts standen. Dass dies so geäußert wurde, wollte die Staatsanwaltschaft nicht gänzlich ausschließen. "
Von einer „Lüge“ zu sprechen, lässt zumindest derzeit die Ermittlungslage nicht zu.
Schauen wir uns doch alles an, was die AfD behauptet hat:
«Mit einem Kantholz schlugen sie ihn bewusstlos und traten weiter gegen seinen Kopf, als er bereits am Boden lag», heisst es in einem Statement der Partei. Ein Bauarbeiter sei eingeschritten und habe den Angriff beendet. Ihm sei es zu verdanken, dass «Magnitz mit dem Leben davongekommen ist».
Ich zähle hier mal mindestens vier Lügen und wenn du mir auf dem Video ein Kantholz zeigen kannst, zahle ich dir eine Kiste Bier. Die Tritte sind auf jeden Fall genauso erlogen wie dass lebensrettende Einschreiten des Bauarbeiters. Blöd halt, dass ausgerechnet da eine Kamera war. Die ganz besorgten Bürger zweifeln halt gleich an der Echtheit des Videos.
Das Ganze erinnert mich zudem an die FPÖ Lügengeschichte im Präsidentschaftswahlkampf. Ähnliches Muster und ging auch ähnlich nach hinten los.
(als Nr. 5 könnte man noch die „schweren Verletzungen“ anführen, die nicht zu einer Entlassung aus dem Krankenhaus nach 2 Tagen passen…
Dieser Angriff eines jungen Mannes auf einen 67 Mann von hinten ist natürlich eine riesen Schweinerei, ist ja ganz klar, und es hätte natürlich viel Schlimmeres passieren können - das muss man vermutlich dazusagen, obwohl es sich von selbst versteht)
Das Verhalten der AfD in dieser Sache muss man - ganz vorsichtig formuliert - als höchst unprofessionell und unverantwortlich bezeichnen.
Bevor Details irgend wie geklärt sind, stellt sich Herr Meuthen in die Öffentlichkeit und stellt als Tatsachen hin, was sich hinterher als falsch/anders entpuppt. Ist das Video des Auftritts auf der AfD-Facebookseite noch zu sehen oder schamhaft gelöscht?
Also entweder bewusst gelogen oder sich naiv von eigenen Gefühlen treiben lassen. Beides disqualifiziert ihn als ernstzunehmenden Politiker, denn mit diesen „Unwahrheiten“ hetzt er gefährlich schlichte Gemüter auf, die (ebenso wie er?) nicht zwischen Tatsachen und Vermutungen unterscheiden.
So ein Pech für die AfD, dass es hier eine Kamera gab! Es wird viele Sympathisanten dennoch nicht daran hindern, an das zu glauben, was ihnen besser gefällt…
Karl
Bedenke bitte:
Polizisten pro 1.000 Einwohner:
Deutschland: 3,10
Monaco: 14,36,
zusätzlich an jeder Straßenecke im Ort 1 Kamera.
Mich wundern die 2 Kameras überhaupt nicht. Siehe Monaco!
Hast du meinen Link, den ich im Wesentlichen zitiert hatte, wenigstens ansatzweise gelesen?
Zeugen vor Ort hätten die Einzelheiten zum Anschlag geäußert.
Die „Hetzjagden von Chemnitz“ waren ja auch nur Videoaufnahmen, die kaum was zeigen und ansonsten nur Unterstellungen. Da gab es sogar noch einen amtlichen Bericht der Polizei über Vorkommnisse, der nichts von Hetzjagden vermeldete. Trotzdem waren „Hetzjagden“ für dich Tatsachen. (Die gab es dann aber in Amberg auch: https://www.welt.de/vermischtes/article186313958/Bayern-Vier-Jugendliche-schlagen-bei-Pruegeltour-auf-Passanten-ein.html)
Hier haben wir ein ganz ähnliches Bild. Auch hier bist du mit deinen Vorverurteilungen dabei, obwohl du sonst immer auf „Unschuldsvermutungen“ bestehst, selbst wenn der Täter "mit der Waffe in der Hand und übers Opfer gebeugt"angetroffen würde. Aber vorliegend wurde das Opfer bislang noch von keinem Ermittler überhaupt irgendwie verdächtigt. Ob Kantholz oder nicht, einen Anschlag kannst du nicht abstreiten.
Du hast das Opfer, du hast Bilder des blutüberströmten Politikers als Beweis und den Krankenbericht können Befugte auch einsehen.
Klar schlachtet das die Partei aus. Das hätten aber andere Parteien genauso gemacht.
Es gab Fälle, wo sogar Parteifreunde laut gelacht hatten, als ein Attentat behauptet wurde. Das liegt hier mit Sicherheit nicht vor. Nicht mal die Bundesregierung hat gelacht.
Walter Leisler-Kiep:
Parteifreunde hat er, die bei Eintreffen der Nachricht, es sei auf ihn geschossen worden, laut gelacht haben. Nicht weil sie ihm übel wollten, sondern weil ihnen unwillkürlich die Idee kam, er selber habe auf sich schießen lassen – mindestens aber sei er so schlau gewesen, ein privates Eifersuchtsdrama trendgerecht als Terror-Anschlag zu verkaufen.
Gruß
rakete
Du verstehst aber schon die Passage „nach Angaben der Partei“?
Haben wir nicht, ich verstehe aber, wieso du es trotzdem versuchst.
Wo auf dem Video siehst du ein Kantholz? Wo auf dem Video siehst du Tritte auf das am Boden liegende Opfer? Wo auf dem Video siehst du ein lebensrettendes Eingreifen der Handwerker? und vielleicht die wichtigste Frage: Hälst du das Video für authentisch?
Ach, jetzt ist das Ganze schon ein Anschlag? 
So plumpe Lügen, die nur wegen den zufällig anwesenden Kameras aufgeflogen sind, traue ich sonst keiner Partei zu.
Das gab es nicht. Hat die Partei das wider besseren Wissens nach Bekanntgabe der Fakten weiter behauptet? (facebook und WhatSApp-Spinnereien von lediglich Anhängern zählen nicht
In Wien wird heuer Aluhut getrgaGen? Jung san ma, fesch san ma. (Hoffentlich jedenfalls)
Zur Antwort: Ja. Das „Hetzjagdvideo“ aus Chemnitz übrigens auch.
Gruß
rakete
Du meinst, ob sie nach Bekanntgabe der Existenz eines Videos an ihren Lügen festhielten? Was genau soll das an den Tatsachen ändern?
Aber ja, sie hielt selbst dann noch daran fest:
Auch nach dem Widerspruch der Staatsanwaltschaft bleibt die AfD Bremen bei ihrer Version der Geschichte, räumte allerdings ein, dass es sich bei der möglichen Tatwaffe nicht um ein Kantholz gehandelt hat. „Dabei mag es eine untergeordnete Rolle spielen, ob es sich um ein Kantholz oder eine kantholzähnliche Waffe, einen Baseballschläger, Teleskopschläger, eine Eisenstange oder ein anderes ‚Schlagzeug‘ gehandelt hat“, heißt es in einer Pressemitteilung des AfD-Landesverbandes Bremen.
Ich bin mir übrigens ziemlich sicher, dass die Polizei mit den behandelnden Ärzten gesprochen hat und etwaige Hinweise auf eine Verletzung, die durch einen Gegenstand verursacht wurden, nicht einfach ignorieren würde. Weiters bin ich mir sicher, dass es bei der Polizei entsprechende Experten gibt, die beurteilen können, ob eine Verletzung von einer Waffe stammen oder nicht. Nach allem, was ich bisher zu dem Thema gelesen habe, schließen Polizei und Staatsanwalt die Verwendung einer Waffe aber aus.
Noch etwas zum Thema Kantholz:
Während Magnitz angibt, dass die Handwerker ihm gegenüber unmittelbar nach der Tat von einem Kantholz berichtet hätten, mit dem er geschlagen worden sei, sagt die Staatsanwaltschaft, dass die beiden Arbeiter bei ihrer Vernehmung am Dienstag nichts von einem Kantholz erwähnt haben.
Wäre schön, wenn das alle so klar sehen würden:
Die Bremer AfD wollte sich am Freitag zunächst noch nicht zu dem von der Polizei veröffentlichten Video äußern. Die Lage sei äußerst kompliziert, sagte Magnitz zu WELT. Er beklagte die schlechte Qualität der Videoaufnahmen, die offenbar vom Original abgefilmt und möglicherweise bearbeitet worden sei. Man sei sich deshalb noch nicht sicher, wie das veröffentlichte Material zu bewerten sei.
Immer schön Zweifel säen, irgendwas bleibt dann schon hängen
Hallo,
heißt was konkret? Weniger als in GB sagt garnichts bzw. nicht mehr als „an der Nordsee gibts weniger Sand als an der Ostsee“.
Wieviele Kameras (Anzahl) gibt es hier in einer belebten Einkaufsstraße, vor einem öffentlichen Gebäude, in einer Unterführung, einer U-Bahnstation etc. denn genau?
Nur weil es in GB mehr Kameras gibt, bedeutet das nicht, dass es hier nicht 2 für einen Ort geben kann.
Kurz: der Ansatz deiner Frage ergibt keinen Sinn.
Gruß,
Paran
Vielleicht sollte man mal genauer lesen, was die Polizei mit Fragezeichen versieht und was nicht!
Die Staatsanwaltschaft hält lediglich für möglich, dass die Aussage mit dem Kantholz gegenüber Magnitz getätigt wurde, nicht, dass ein Kantholz im Spiel war. Das ist ein erheblicher Unterschied!
Wer also weiterhin behauptet, dass ein Kantholz oder anderer stumpfer Gegenstand im Spiel war, lügt.
Ich glaube bei uns sind die Gesetze hinsichtlich Datenschutz halt schärfer, was eine Videoüberwachung schwierig macht, aber an öffentlichen Plätzen finde ich das super und hätte ich nichts gegen mehr Kameras.
Was hältst du denn für möglich, was tatsächlich passiert war. Wenn man jemanden so umreisst, dass er auf den Kopf knallt ist das auch kein Kackerlafatz. Es gibt genug Fälle, wo sich Leute den Schädel einschlagen. Ein Anschlag mit (keinen eingebildeten) Verletzungen bleibt es trotzdem.
Bei den „Hetzjagden“ in Chemnitz wurde niemand verletzt, Trotzdem war da die Empörung größer.
Vielleicht waren die Schläger ja parteiinterne Gegner. Das würde auch erklären, warum die im Video zu sehende Kleidung so überhaupt nicht zu angeblichen Angehörigen der Antifa passt.