–> das interessiert mich wirklich brennend. Vor allem, wenn man die neusten Entwicklungen auch mit der Türkei anschaut. Wie ist und war Russlands Rolle in dem Konflikt?
Tommy
Hallo!
Vielleicht hilft dies das wieder:
oder dieser Beitrag
Gruß
Falke
Du hast die Bilderberger, Mondnazis und Bielefeld vergessen.
Lg,
Penegrin
Servus
Als kleine Übersicht zur Rolle kannst du dir den Wikipedia-Artikel anschauen.
Die Gründe sind recht einfach. Syrien (bzw. Assad) sind einer der wenigen engen Verbündeten, die Russland hat. Außerdem verfügt Russland dort mit der Marinebasis in Tartus über ihren einzigen Stützpunkt im Mittelmeer. Zudem wird mit Latakia auch ein Luftwaffenstützpunkt massiv aufgerüstet. Dort befindet sich auch der größte russische Abhörposten im Ausland.
Natürlich hat Russland auch wirtschafliche Interessen (besonders auf dem Gebiet der Rüstung), die dürften aber eine eher untergeordnete Rolle spielen.
Lg,
Penegrin
Nicht nur Russland hat dort wirtschaftliche Interessen, sondern insbesondere die USA.
In welchem Detail steckt genau keine Kritik? Die Bilderberg-Konferenz gibt es ja, m.W. Bielefeld auch.
Das war erstens nicht gefragt und ist zweitens völliger Blödsinn. Bei den Exporten gehen über 90% der Waren an den Irak (63.8%), Saudi Arabien (11.1%), Kuwait (7%), UAE (6%) und Libyen (4.5%). Bei den Importen sind Saudi Arabien (24.5%), UAE (12%), Türkei (10%), Iran (8.9%), der Irak (7.3%) und China (5.5%) (Quelle: Wiki).
Dass die USA wirtschaftlich wenig mit Syrien zu schaffen hat, könnte natürlich an dem Embargo liegen, welches seit fast 30 Jahren in Kraft ist.
Danke für eure Hilfe! Besonders die Videos sind wirklich gut!!! Merci!
Du denkst nur an die Vergangenheit. Genau daher hat die USA ein extremes Interesse, einen politischen Führer einzusetzen, welchen sie steuern und lenken können. Dies geht allerdings derzeit nicht, weil dieser zu stark mit Russland verbandelt ist. Was denkst du denn würde passieren, wenn dort eine Pro-USA-Regierung/Führer an der Macht wäre? Militärhafen von den Russen weg, Amis her. Öl-Reserven sichern sich ebenfalls die USA …
Hi,
noch ein netter Beitrag der US-Expansionspolitik zu dieser ansonsten traurigen Situation. Diesmal keine „Verschwörungstheorie“, sondern das Böse ZDF:
Also keine Verschwörungstheorie, sondern die traurige Wahrheit. Und wer heute noch vom Gutmenschen USA spricht, sollte sich ein wenig breiter informieren.
Grüße
Falke
Die Anstalt ist eine Satire-Sendung. Was bringst du als nächstes? Die Rosenheim-Cops als Beleg für steigende Kriminalitätsraten? Das wird ja immer absurder hier…
Und wer heute noch vom Gutmenschen USA spricht, sollte sich ein wenig breiter informieren.
Hier hat niemand „vom Gutmenschen USA“ gesprochen und die USA waren hier auch nie das Thema. Ist das ne Art Tick, dass bei jedem beliebigen Thema sofort die USA auf den Tisch kommen müssen?
Hallo!
Ja - das ist eine Satire-Sendung. Die Inhalte sind jedoch toternst und geschichtlich belegt. Oder möchtest du die Geschichte umschreiben? Die den Britten und Amerikanern weggenommenen Ölfelder im Iran, die gefälschten Beweise der getöteten Babys, die Unterstützung der jeweiligen Terrorgruppen etc.
Das sind unwiderrufbare geschichtlich belegte Tatsachen. Wie willst du diese leugnen?
Und die USA kommen dann ins Spiel, wenn du immer mit Russland daherkommst! Auch diese Tatsache wird immer wieder vergessen, dass „im Westen“ die USA immer korrekt handeln und die Russen immer die Bösen sind. Das beweist schon dein Kommentar zu den obigen Videos, welche du pauschal als Verschwörungstheorien abtust, ohne die geschichtlichen Zusammenhänge dir zu verdeutlichen.
Insbesondere die geschichtlichen Zusammenhänge werden in der ZDF-Sendung für einfach denkende Menschen mal bildlich nett dargestellt.
Gruß
Falke
Wenn du dich wirklich für die Hintergründe interessierst, lege ich dir diese Videos nahe:
Der Islam im Konflik
Syrien in der Krise
Lg
1 Like
Mal ganz von deinem üblichen Unsinn finde ich eine Stelle doch recht lustig.
Bist du nicht auch der Ansicht, es ist irgendwie angebracht „mit Russland daherzukommen“, wenn der die Fragestellung lautet:
„Was ist die Rolle von RUSSLAND im Syrien bzw. IS-Konflikt?“
Worüber soll man hier denn sonst schreiben? Tibetanischen Kehlkopfgesang? Deine Argumentation ist ja nur noch grotesk…
Von welchem üblichen Unsinn redest du denn im Detail. Kannst du hierfür bitte mit weitere Infos rausrücken?
Natürlich muss Russland hier thematisiert werden. Aber dies darf nicht erfolgen, ohne die Gesamtsituation zu betrachten. Und hierzu bist du nicht in der Lage. Du verstehst den Konflikt und deren Hintergründe nicht und glaubst nur, was in den politisch korrekten Zeitschriften und Magazinen zu lesen ist. Du solltest lernen, in größeren Dimensionen Dinge zu betrachten und die geschichtliche Entwicklung manch Konflikte dir einzuverleiben.
Was daran „grotesk“ sein soll, hast du z.B. immer noch nicht aufgeschlüsselt. Bis dato hast du nichts sinnvolles zur Diskussion beigetragen. Kommt da noch was (bevorzugt Wissen) oder war’s das?
Gruß
Falke
[quote=„Falke, post:15, topic:9340312“]
Von welchem üblichen Unsinn redest du denn im Detail. Kannst du hierfür bitte mit weitere Infos rausrücken?[/QUOtE]
Dass du eine Comedysendung als Quelle betrachtestk, ist dir also nicht Unsinn genug? Na dann kann ich dir leider nicht mehr weiterhelfen.
Natürlich muss Russland hier thematisiert werden.
Was sollte dann dein Spruch ‚du kommst immer mit Russland daher‘. Du wirfst mir offenbar vor, in einem Thema mit dem Titel Russland über Russland zu schreiben. Aber das ist für dich wohl ganz logisch.
Du solltest lernen, in größeren Dimensionen Dinge zu betrachten und die geschichtliche Entwicklung manch Konflikte dir einzuverleiben.
Und du solltest lernen, Fragen zu beantworten. Wir sind hier bei w-w-w und nicht auf der Universität. Klar könnte ich zu jedem Thema 5 Seiten verfassen, nur würde das keiner lesen und ist auch nicht notwendig. Dass du jedes Mal, wenn jemand Russland erwähnt, sofort die USA in Spiel bringen musst, würde zwar Pawlow stolz machen, ansonsten ist das eher dein Problem.
Bis dato hast du nichts sinnvolles zur Diskussion beigetragen. Kommt da noch was (bevorzugt Wissen) oder war’s das?
Du meinst so sinnvoll wie deine Videos von Ken Jebsen, der den Holocaust leugnet, 9/11 als ‚warmen Abriss‘ bezeichnet und Israel gerne mal mit dem 3. Reich gleichsetzt?
Da ist es mir dann doch lieber, wenn du weiter Kabarett-Sendungen postest.
So und das war es dann schon wieder von mir. Wenn du einen Thread zum Thema Quellenkritik öffnen möchtest, bin ich da gerne dabei. Ansonsten würde ich dich bitten, w-w-w von Antisemiten frei zu halten.
Spiegel und Wikipedia sind in sehr vielen Bereichen auch mehr ein Witz als eine empfehlenswerte Quelle. Viele Unis akzeptieren zwischenzeitlich Wikipedia nicht mehr als Quelle. Daher ist dein Unsinn nicht viel größer als der meinige. Wenn du daran glaubst, ist dir wirklich nicht mehr zu helfen.
Ich kann dir auch für jede dort genannte politische Einmischung der USA eine Wikipedia-Quelle heraussuchen. Ist es dann für dich persönlich seriöser?
Du formuliert dies aber so, als wenn z.B. nur Russland dort wirtschaftliche Interessen hättest. Und vor allem sind die Gründe nicht „sehr einfach“, sondern zwischenzeitlich sehr komplex.
Damit vermittelt du allerding falsche und sehr einseitige Informationen. Aber gern. Wenn sich die Syrien-Krise mit 5 Zeilen zusammenfassen lässt, ist die Welt ja gerettet. 
Mit Jen Jebsen kannst du gern direkt über deine eingeschränkte Sicht der Dinge reden. Dein Wissen zu 9/11 ist zudem nicht sooo groß, als dass du hierüber etwas aussagen könntest. Die Kritikerzahl ist zudem größer als du denkst. Allein die Falschmeldung zu WTC7 sollte eine Korrektur deines Standardwissens zulegen. Kannst du mir bitte noch den Link zu seinen Holocaust-Leugnungen posten?
Da hast du etwas zur Geschichte gelernt. Richtig? Das USA-Weltbild geradegerückt?
Hierzu solltest du dich im Detail äußern, bevor du andere Menschen als Antisemit bezeichnest, welche du nicht kennst. Der Schuss kann sonst sehr schnell nach hinten losgehen. Oder redest du immer nur alles nach, ohne eigene Meinung? Du solltest dir zudem angewöhnen, auch andere Quellen als Wikipedia anzuschauen. Hierzu empfehle ich dir mal die Dokumentation zu Wikipedia auf YouTube anzusehen. Ist sehr spassig und seriös der Laden. Komischerweise gibt es sogar aktuell ein Pedition zur Neutralitätspflicht zu Wikipedia. Komisch. Warum nur?
Falke
1 Like
@Penegrin
Zum Thema „Verschwörung“ und „Verschwörungstheoretiker“ und „9/11“:
„Eine Verschwörung […] ist ein heimliches Bündnis mehrerer Personen mit dem Zweck, einen Plan auszuführen; dieser kann ein selbstsüchtiges, verwerfliches Ziel haben und den Schaden anderer einschließen, aber auch die Beseitigung tatsächlicher oder vermeintlicher Missstände umfassen. Eine Verschwörung beruht also nicht notwendigerweise auf moralisch niederen Motiven, sie basiert jedoch stets auf Geheimhaltung und Konspiration.“
Quelle: Wikipedia
Also ganz reduziert auf die elementaren Ereignisse am 9/11:
Wenn der Pilot vom 1. Flugzeug nicht nach dem Einschlag in eine 2. Maschine gestiegen ist, um den zweiten Turm zu treffen, muss es sich um zwei unterschiedliche Personen handeln. (Die anderen beiden Maschinen lassen wir mal außen vor). Demnach ist es lt. der Definition von Wikipedia eine Verschwörung. Du solltest daher das Wort „Verschwörungstheoretiker“ nicht immer zwingend als Kritik für eine Person und seine Meinung betrachten.
Gruß
Falke
[quote=„Falke, post:17, topic:9340312“]
Spiegel und Wikipedia sind in sehr vielen Bereichen auch mehr ein Witz als eine empfehlenswerte Quelle. [/Quote]
Siehste, genau wegen solchen Aussagen fällt es sehr schwer, dich ernst zu nehmen 
Du formuliert dies aber so, als wenn z.B. nur Russland dort wirtschaftliche Interessen hättest.
Hab ich das? Schauen wir doch gleich mal:
„Natürlich hat Russland auch wirtschafliche Interessen (besonders auf dem Gebiet der Rüstung), die dürften aber eine eher untergeordnete Rolle spielen.“
Sinnerfassendes Lesen und so…
Mit Jen Jebsen kannst du gern direkt über deine eingeschränkte Sicht der Dinge reden. Dein Wissen zu 9/11 ist zudem nicht sooo groß, als dass du hierüber etwas aussagen könntest.
Komisch, dein Wissen scheint ja groß genug zu sein, um überall was sagen zu dürfen. Da könnte man direkt neidisch werden
Kannst du mir bitte noch den Link zu seinen Holocaust-Leugnungen posten?
Ist dein Google kaputt? Außerdem habe ich so das Gefühl, dass du Herrn Jebsen deutlich besser kennst als ich. Oder willst du ernsthaft behaupten, du kennst die Broder-Email nicht? Falls nicht muss ich dich warnen: Ich habe selten so etwas Wirres gesehen…
Da hast du etwas zur Geschichte gelernt. Richtig? Das USA-Weltbild geradegerückt?
Nö, aber lustig war’s schon. Hab herzhaft darüber lachen können, also danke für den Link.
Hierzu solltest du dich im Detail äußern, bevor du andere Menschen als Antisemit bezeichnest, welche du nicht kennst. Der Schuss kann sonst sehr schnell nach hinten losgehen. Oder redest du immer nur alles nach, ohne eigene Meinung?
Du hast eine lustige Definition von Meinung. Aber interessant zu sehen, wie schnell du zur Stelle bist um Jebsen in Schutz zu nehmen. Da hab ich wohl einen Nerv betroffen
Du solltest dir zudem angewöhnen, auch andere Quellen als Wikipedia anzuschauen.
Ich verwende Wiki im Internet wenn es schnell gehen muss. Ganz unten findest du da nämlich so komische durchnummerierte Zeilen. Das nennt man Einzelnachweise oder auch Quellen. Aber da wir ja wissen, dass du mit diesem Konzept nichts anfangen kannst, daher lassen wir das einfach mal so stehen. Immerhin konnte hier ja jeder sehen, was du unter einer „Quelle“ verstehst.
Schön dass ich dich zum lachen bringen kann. Das zwischenzeitlich die Universitäten Wikipedia nicht mehr als Quelle akzeptieren, hast du wohl überlesen. Daher kannst du dich gern auf das „Wissen“ von Wikipedia verlassen. Ich versuche neben diesen Texten noch möglichst viele andere Quellen mit einfließen zu lassen, um so ein breiteres Meinungsbild von dem jeweiligen Thema zu erhalten. Denn es gibt nicht immer nur eine Meinung dazu und die Geschichte schreibt der Sieger. Du kannst natürlich gern bei deiner Einbahnstraße bleiben.
Wikipedia, die freie Online Enzyklopädie, sollte als Quelle in einer wissenschaftlichen Arbeit sehr kritisch betrachtet werden, da jeder Internetnutzer Inhalte verändern kann. Somit eignen sich die Artikel eher für einen Einstieg in ein Thema. […] Alternativen sind anerkannte Nachschlagewerke wie Brockhaus, Meyers Enzyklopädisches Lexikon, die Encyclopedia Britannica, Lexikon der Neuzeit, Lexikon des Mittelalters u.v.a.m., die Sie in der Universitätsbibliothek finden. (Universität Bielefeld)
Wikipedia gehört mittlerweile zu den am häufigsten genutzten Nachschlageportalen im Alltag. Zu den Grundüberzeugungen von Wikipedia gehört es, dass die dort abrufbaren Informationen sich aus vielen, nicht weiter identifizierbaren Quellen speisen. Dies macht Wikipedia zu einer sehr dynamischen Plattform (schnelle Änderungen), die aber der Grundüberzeugung wissenschaftlichen Arbeitens widerspricht: Diese besagt, dass wissenschaftliche Erkenntnis immer an ein Individuum gebunden ist. Als wissenschaftliche Quelle kann Wikipedia daher nicht verwendet werden. (Universität Oldenburg)
Nö. Das nicht. Aber ich höre nicht auf tiefer zu forschen und zu hinterfragen. Und das würde ich dir auch empfehlen mal zu tun. Zu einer funktionierenden Demokratie gehören kritische Bürger die Themen hinterfragen. Du kannst aber gern weiter mit dem Kopf nicken, wenn die Obrigkeit spricht. 
Bitte Link. Bitte dazu auch die Gegendarstellungen! Immer beide Seiten betrachten und nicht nur das raussuchen, was gerade zu deiner Meinung passt!
Interessant dass du das Interessant findest! Ich würde nur gern beide Seiten hören um mir besser eine Meinung zu machen, als blind die ersten 3 Zeilen aus Wikipedia herauszunehmen und mir erlauben, danach einen Menschen zu beurteilen.
Deine Einstellung und deine Vorurteile basieren also auf der Meinung Dritter, deren Quellen du nicht kennst und die Hintergründe. Aber Hauptsache es steht in Wikipedia, wo jeder was anonym reinschreiben kann. Klasse!!! 
Alles klar! Daher lassen die Unis Wiki auch nicht zu. Und wenn die Quelle Scheiße schreibt, glaubst du dies auch. Hauptsache eine Pappnase hat es verlinkt und schon wird es richtig! So dreht sich die Scheiße im Kreis! Hauptsache das eigene Hirn nicht einschalten, selber denken und hinterfragen! 