Hallo,
was du anführst, beschreibt aber nicht den Charakter von Zeit,
sondern nur ein Maß bzw. Methoden den Zeitablauf genau zu
bestimmen.
Setze also nicht die Uhr mit der Zeit gleich.
ich setze nicht die uhr mit der zeit gleich, sondern die bewegung
der uhr.
Was IMHO doch das gleiche ist.
zeit ist das, was die uhr bewegt, also die ursache der bewegung.
Naja, das ist bischen zu einfach und wenn man es weit genug
zurückführt, dann kann man damit alles erklären. Dazu braucht man
dann aber keine Uhr!
Der Zeitbegriff ist sicher nicht trivial zu definieren und
natürlich hat das immer was mit Bewegung zu tun.
Aber was sagt uns das schon?
Die Zeit an Bewegung zu messen ist legitim, aber sie auch damit
zu definieren, ist IMHO ein Zirkelschluss.
Als wissenschaftliche Erklärung des Phänomens Zeit gefällt mir
die Erklärung, welche Ulf Eberling in seinem Posting anführt.
Zeit ist eine Eigenschaft unseres Universums, in dem viele Prozesse
nicht reversibel sind und sich somit die Entropie ständig erhöht.
Ohne diese Tatsache gäbe es keinen Zeitbegriff.
Bewegung als Ursache von Zeit zu nennen ist dann also etwas zu
kurz, weil der Aspekt der Irreversibilität das Entscheidende ist.
Eine Konsequenz daraus ist es, dass wir geboren werden und sterben,
was dann philosophisch eine Menge Stoff bietet (Vergänglichkeit).
Unsere technischen Zeitmesser (Uhren) aber basieren eher auf
einem System mit gleichmäßigen Schwingungen, die also eher
als reversibler Prozess anzusehen sind (zumindest solange die
Uhr funktioniert).
Natürlich muß auch das immer wieder Energie reingesteckt werden,
aber diese Tatsache ist ist nicht primär das Ziel des techn.
Vorganges sondern in dem Zusammenhang eher eine lästige
Notwendigkeit, die selbst aber nicht zum Messen der Zeit
ausgenutzt wird.
Gruß Uwi
