Guten Tag,
wieso sollen denn die Esoteriker von der Arzneimittelindustrie so profitieren, wie sonst keiner?
Liebe Grüße,
milchundhonig
1 Like
handgeschüttelte wohlfühlindustrie
wieso sollen denn die Esoteriker von der
Arzneimittelindustrie so profitieren, wie sonst keiner?
was glaubst du, wie globulis, bachblüten-, engels- u.a. essenzen so hergestellt werden?
wie der almjoghurt aus der fernsehwerbung?
e.c.
1 Like
Hallo auch,
ich glaube, wir müssen weg von den starren „du bist NaWi ich bin Eso“, denn so kommen wir nicht weiter. Ich bin selbst Ingenieur und habe aber festgestellt, dass mach manchmal allein mit den Gesetzen der Naturwissenschaft nicht weiterkommt. Kann es denn nicht sein, dass es in beiden Strömungen richtiges und falsches gibt? Auch in der Esoterik gibt es Dinge, die ich nicht gut heißen kann, ebenso wie Dinge gibt, die naturwissenschaftlich (noch) nicht erklärt werden können.
Nehmen wir doch mal als Beispiel mal Rupert Sheldrake: Mit seinen Abhandlungen über das morphisches Feld steht er, wenn wir so wollen, zwischen den Strömungen.
Ich bin mit Sicherheit kein Spinner, der nackt durch den Wald springt um Elfen zu fangen oder buspredigend das Ende der Welt verkündet. Aber ab und an kommt man, wie ich meine, allein mit naturwissenschaftlichen Thesen nicht weiter und da sollte man auch gewissen Alternativen eine Chance geben. Wir sollten auch nie vergessen, dass Spiritualität auch die Grundlage der Religionen ist und es auch sehr viele gläubige Naturwissenschaftler gibt. (Wenngleich sich auch die „etablierten“ Religionen schon sehr von Spiritualität entfernt haben, aber das ist eine andere Geschichte.)
Kurzum: ich wollte niemanden auf den Schlips treten, sondern nur für mehr Toleranz zwischen den Strömungen eintreten, den wir alle sind nur Menschen mit einem subjektiven Wahrnehmungsvermögen, die ab und an Fehler machen. Wäre etwa Alexander Fleming ordentlicher gewesen, wer weiß wann das Penicillin entdeckt worden wäre und auch viele Naturwissenschaftler gingen ja neue Wege, die Jahrhunderte zuvor noch als „esoterische Quatsch“ abgetan worden wären.
In diesem Sinne
Bye
Leo
2 Like
Hallo,
habe aber festgestellt, dass mach manchmal
allein mit den Gesetzen der Naturwissenschaft nicht
weiterkommt.
Wobei? Was genau lies sich mit den Naturgesetzen nicht vereinbaren?
Kann es denn nicht sein, dass es in beiden
Strömungen richtiges und falsches gibt?
Nein, wenn es um einen Bereich geht, in dem sie sich überschneiden.
Nehmen wir doch mal als Beispiel mal Rupert Sheldrake: Mit
seinen Abhandlungen über das morphisches Feld steht er, wenn
wir so wollen, zwischen den Strömungen.
Nein. Er steht im Abseits und mit beiden Beinen in der Esoterik. Seine Felder sind schlicht Schwachfug.
Wir sollten auch
nie vergessen, dass Spiritualität auch die Grundlage der
Religionen ist und es auch sehr viele gläubige
Naturwissenschaftler gibt.
Aber eben nur dort, wo sich beides nicht widerspricht.
Gruß
loderunner
3 Like
Hi nochmal,
ich werde es nochmal versuchen, auch wenn ich nicht viel Hoffnung habe:
Wobei? Was genau ließ sich mit den Naturgesetzen nicht
vereinbaren?
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Energie
http://de.wikipedia.org/wiki/Spiegelneuron
Nehmen wir doch mal als Beispiel mal Rupert Sheldrake: Mit
seinen Abhandlungen über das morphisches Feld steht er, wenn
wir so wollen, zwischen den Strömungen.Nein. Er steht im Abseits und mit beiden Beinen in der
Esoterik. Seine Felder sind schlicht Schwachfug.
Diese Aussage ist ersten arrogant, zweitens falsch und dritten gibt es durchaus Wissenschaftler, die sich mit der Hypothese auseinandersetzten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Morphisches_Feld
Zitat: Von der großen Mehrheit der Naturwissenschaftler wird die Hypothese als pseudowissenschaftlich abgelehnt, eine Minderheit fordert die wissenschaftliche Überprüfung der Hypothese. Auch einige Vertreter der Sozialwissenschaften haben die Hypothese ernsthaft diskutiert.
Wir sollten auch
nie vergessen, dass Spiritualität auch die Grundlage der
Religionen ist und es auch sehr viele gläubige
Naturwissenschaftler gibt.Aber eben nur dort, wo sich beides nicht widerspricht.
Das versteh ich nicht, was darf sich nicht widersprechen Spiritualität und Religion oder Religion und Naturwissenschaft
Bye
Leo
1 Like
Hi Leo,
ich glaube, wir müssen weg von den starren „du bist NaWi ich
bin Eso“, denn so kommen wir nicht weiter.
Von mir aus. wenn du allerdings Standard-Eso-Phrasen drischst, dann musst du dich auch nicht wundern.
Ich bin selbst
Ingenieur und habe aber festgestellt, dass mach manchmal
allein mit den Gesetzen der Naturwissenschaft nicht
weiterkommt. Kann es denn nicht sein, dass es in beiden
Strömungen richtiges und falsches gibt?
sicher. Aber „weiterkommen“ ist das entscheidende. Und nicht aus dem noch-nicht-wissen der NaWi einen kompletten Rückschritt zu Vorstellungen von vor x Jahrzehnten machen und dabei alles negieren, was man sich mühsam erarbeitet hat.
Um am ende des wissens der NaWi mit Eso weiterzukommen muss man ja erstmal wissen, wo die NaWi auf dem Gebiet überhaupt steht.
Und das trifft schon auf die meisten NaWis nicht zu, von den Esos mal ganz zu schweigen.
Ich bin mit Sicherheit kein Spinner, der nackt durch den Wald
springt um Elfen zu fangen oder buspredigend das Ende der Welt
verkündet. Aber ab und an kommt man, wie ich meine, allein mit
naturwissenschaftlichen Thesen nicht weiter und da sollte man
auch gewissen Alternativen eine Chance geben.
Das ist der richtige Ansatz, aber in der Eso eben nicht so vertreten. da wird aus: Ihr wisst nicht, was Seele ist mal ganz schnell ein Beleg für die Existenz von Tele-irgendwas.
Wir sollten auch
nie vergessen, dass Spiritualität auch die Grundlage der
Religionen ist und es auch sehr viele gläubige
Naturwissenschaftler gibt.
Was nur beduetet, dass man zu Gott beten und trotzdem logische forschung betreiben kann, aber nicht, dass jemand seine Ideen für die Forschung aus seinem Glauben zieht.
Grüße,
JPL
Hi Leo,
sollte das jetz nicht ein Beleg für die Grenzen der NaWi sein, die mit Hilfe der Eso überwunden wurden?
Ich kann aber an
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Energie
http://de.wikipedia.org/wiki/Spiegelneuron
beim besten Willen nix esoterisches erkennen, sondern nur eine nawi-weiterentwicklung.
?
Nehmen wir doch mal als Beispiel mal Rupert Sheldrake: Mit
seinen Abhandlungen über das morphisches Feld steht er, wenn
wir so wollen, zwischen den Strömungen.Nein. Er steht im Abseits und mit beiden Beinen in der
Esoterik. Seine Felder sind schlicht Schwachfug.Diese Aussage ist ersten arrogant, zweitens falsch und
dritten gibt es durchaus Wissenschaftler, die sich mit der
Hypothese auseinandersetzten.
Sorry, Leo, aber b) ist noch zu beweisen (bzw. nicht zu widerlegen) und c) hat rein gar nichts mit dem wahrheitsgehalt einer aussage zu tun. Denn dann wäre ja alles, an dem wir noch nicht forschen (weil wir es noch gar nicht wissen können) per se falsch. damit würde sich die Natur selber ad absurdum führen. denn auch als es noch keine Menschen gab, war die Aussage „und sie bewegt sich doch“ schon richtig.
Ferner, ud hier muss man schon schmunzeln, wäre dann jede Eso-Hypothese falsch, denn von denen forscht ja fast keiner an irgendetwas.
Grüße,
JPL