Was ist Religion ?

Wissenschaft Religionswissenschaft
#21

Wie auch der real-existierende Kommunismus/Sozialismus - incl.
dem wöchentlichen Krischgang. Der hieß dann aber in der SBZ
„Rotlichtbestrahlung“.

Ich habe zwar paar mal hier auf Josif Wissarianowitsch
hingewiesen aber man kann nie genug auf die Wirksamkeit des
Systems zeigen.
Der als Priesterlerling erkannte, dass es um ein Bedürfnis
handeln muss sonst sind die Jahrtausende nicht zu erklären und
übernahm alles Wort wörtlich was diese Stabilität
garantierten.

Unter Hitler war das nicht so erkennbar ausgeprägt mit den
Äußerlichkeiten da die Bevölkerung eine ganz andere
Bildungsniveau hatte. Keine Aufmärsche mit Heiligenbilder,
beamteten Gemeindepriester (Betriebsparteisekreter) keine
Bischofstümmer und Episkopat (ZK) keine Exkommunizierung und
Inquisition usw.

Wie bitte? Alles das nur in Grün gab es doch bei den Nazis
auch?

Stimmt aber sehr bedingt, es gibt wesentliche Unterschiede was ich in so einem kurzen Vergleich natürlich nicht alle schildern konnte nur darauf hinwies, dass durch die ganz unterschiedlichen Bildungsniveau der zu Bekehren vorhandenen Bevölkerung andere Methoden brauchten.

Aber freut mich, dass du das angesprochen hast weil wie ich mich erinnere nie hat hier noch jemand als ich die Parallelen erwähnte das System verteidigen oder ihre Vorhandensein nur bezweifeln bereit gewesen war.
Orenbetaubendes Schweigen:smile:

Märtyrer und Heiligenverehrung wie an der

Feldherrenhalle, Horst Wessel etc.

Was ist das im Vergleich zu einer Mumie:smile:?

Und zum Bereich Gemeindepriester und Bistümer da fallen mir auf :Anhieb Gauleiter, Hitlerjugendführer und vieles mehr ein!

Nun es gab kein einziges Betrieb wo der Parteisekretär mit allem drum und dran (der sonst keine andere Aufgabe hatte aber alles was er sagte wurde gemacht) fehlen durfte.
In Hitlerdeutschland gab so was nicht.
Die Wirtschaft wurde nicht gegängelt von kompletten Idioten.
Stelle nur dir vor bei dir im Betrieb würde der Pfarrer das sagen haben:smile:

Inquisition und Exkommunikation gab es zudem natürlich ebenso…

Kein Vergleich. Hitler hatte seine politische Gegner im Visier und nicht seine eigenen Genossen dezimiert.
Stalin hatte die komplette und kompetente im Kampf erprobte Führung der roten Arme in der Dreisiegen liquidieren lassen. Und die GPU Bezirke mussten vorgegebenen Liquidierungszahlen erfühlen. Das wäre in Deutschland undenkbar gewesen.
Hitler bedurfte die Bevölkerung nicht durch nackter Terror zu bekehren.

Ich persönlich halte den Satz in zeitgerechter Form gebracht zu haben für sehr Wichtig. Stalin und seine Nachfolger haben das auch dann kopieren versucht.
Nicht umsonst nannte Stalin Hitler Molodjetz (Prachtkerl) in der Dreisiegen noch:smile:

Gruß

Balázs

#22

Dem stimme ich doch voll zu, ODER?!

Das konnte ich auch nicht lassen, klar, Stern.

Gruß

Balázs

#23

Wirklich?

Die Definition ist unbrauchbar… Der „kritische“ (wohl eher
religionsfeindliche) Standpunkt der hier eingenommen wird,
richtet sich allein gegen die klassische Definition von
Religion:

Der Glaube an ein übernatürliches höheres Wesen.

Ja, aber an welchen und wie wählt er ihn aus ist ausschlaggebend.
Minimalanforderung ist der muss seine Unsterblichkeit in irgendeinem Form garantieren, sonst taugt nicht.
„Pascals Wette“ drück das am deutlichsten aus.
Der wer bewusst seine endgültige einmalige Existenz akzeptieren gelernt hat kann nie religiös im monotheistischem Sinne mehr werden.
Er kann aber an alle denkbare andere Sachen „glauben“ und auch hoffen trotzdem unsterblich zu werden z.B sich einfrieren lassen bis die Wissenschaft so weit ist oder eben daran arbeiten das Leben zumindest verlängern usw.

Deshalb sind keine religiöse Tiere, denen ist der Tod kein Begriff noch.

Dieser Glaube wird als Neurose abgetan - so würde es glaube
ich Freud ausdrücken.

Nun die Geschichte zeigt über deutlich, dass diese Unakzeptanz auch grob ausarten kann bis hin zum Wahn, muss aber nicht.

Viele würden lieber sterben als konsequent realistisch zu denken.
Und tatsächlich tun dann alle das:smile:

Gruß

Balázs

#24

Hi Speedy.

Das Wunschdenken.

was immer das sein soll…

Schwerer Begriff gelle:smile:

Religion ist doch eine Form der Anbetung.

Meinetwegen. Muss das aber dazu führen, dass du nicht mal sehr
kurze Texte deuten kannst?

Außerdem : Welche pros / contras gibt es, den Atheismus als
eine Religion zu bezeichnen ?

Diese Frage habe ich beantwortet und nicht das was Religion
ist.
Dazu habe ich nur diese Frage unmissverständlich reinkopiert.
Ist es mit dir wirklich so weit?:smile:
Na dann werde ich dem Prediger die Leviten lesen bei
Gelegenheit, verlasse dich darauf:smile:

Grüssi

Balázs

Hi Balazs

Diese Frage habe ich beantwortet und nicht das was Religion ist.
Dazu habe ich nur diese Frage unmissverständlich reinkopiert.
Ist es mit dir wirklich so weit?:smile:

Noch nicht ganz klar?

Na dann werde ich dem Prediger die Leviten lesen bei Gelegenheit, verlasse dich darauf:smile:

Ja, dem Prediger Leviten lesen…

Prediger 1,12 Ich, der Prediger, war König über Israel in :Jerusalem… 7,27 Siehe, das habe ich herausgefunden, spricht der :stuck_out_tongue:rediger, indem ich eins ums andere prüfte, um zum Endergebnis zu :kommen…

Wenn du weißt was Religion ist, was ich dir auch sagte erübrigt sich da nicht deine Frage?..
um ihn- dem Prediger- nach seiner Auferstehung dann auch etwas sagen zu können- hast du die denn die Absicht lt.Joh.17,3…dort gesagtes zu befolgen? …warum nicht,. kostet nix…

Außerdem : Welche pros / contras gibt es, den Atheismus als eine :Religion zu bezeichnen ?
Religion ist doch eine Form der Anbetung.
Aus einer vor kurzem veröffentlichten Aufstellung geht hervor, daß :es zehn Hauptreligionen gibt und etwa 10 000 Sekten

sagte ich dir und schon ganz viele Atheisten…

…den Atheismus als
eine Religion zu bezeichnen ?

ist das auch eine Religion?
Schlachter Bibel 2000 speedytwo

#25

Hi Speedy.

Ist es mit dir wirklich so weit?:smile:

Noch nicht ganz klar?

Mann soll immer seine eigene Meinung prüfen lassen:smile:
Das verlangt die Wissenschaft strickt.
Und das kannste getrost in deiner Terminologie das als erstes Gebot bezeichnen:smile:

Na dann werde ich dem Prediger die Leviten lesen bei Gelegenheit, ::verlasse dich darauf:smile:

Ja, dem Prediger Leviten lesen…
Prediger 1,12 Ich, der Prediger, war König über Israel in :Jerusalem…

Wer der auch immer war ist Wurst. Was er über die Gefährlichkeit der Bildung sagte (und wie unmissverständlich) ist selbstredend und Punkt

Wenn du weißt was Religion ist,

Ein Sammelbegriff vorerst, dann kommt erst die Differenzierung nach verstellbaren Merkmalen usw. wie halt mit Sammelbegriffen man üblicherweise verfährt (der das kennt:smile:

was ich dir auch sagte erübrigt sich da nicht deine Frage?..

Natürlich nicht sonst wäre nicht gestellt.
Hast du mal einen Wissenschaftler beim anbeten irgendetwas schon beobachten können??:smile:

Du behauptest doch:

Religion ist doch eine Form der Anbetung.

Hmmm:smile: Lieber Neutrino sei bitte schneller als Licht ich verspreche dann…

Sei so gut und spezifiziere diese Art von Form da Form ist ja auch ein Sammelbegriff.
Bring dich dazu aber erst richtig in Form:smile:

Aus einer vor kurzem veröffentlichten Aufstellung geht hervor, daß :es zehn Hauptreligionen gibt und etwa 10 000 Sekten

Mag stimmen.
Was aber fest steht ist es gibt nur eine Wissenschaft.
Und sie legt keinen Wert darauf in diese Sammlung was unter dem Sammelbegriff Religion tummelt Aufnahmeantrag zu stellen:smile:

Umgekehrt ist es offensichtlich aber der Fall, abgelehnt, Begründung: Aufnahmeprüfung nicht bestanden:smile:

sagte ich dir und schon ganz viele Atheisten…

…den Atheismus als
eine Religion zu bezeichnen ?

Das ist das Wunschdenken der Gläubigen, genau, jetzt, endlich bist du so weit (hoffe ich:smile:

ist das auch eine Religion?

Das möchtest du gern glauben, dann würdest du ja sofort Wissenschaftler geworden, logo:smile: Blödsinn.

Gruß

Balázs

1 Like
#26

Hi.

Atheismus ist eine bloße Überzeugungshaltung, und eine solche
kann höchstens der Aspekt einer Religion sein oder ein Element
von ihr, aber keine ganze Religion.

Interessante These.

Halt bloße, und höchstens.
Eine Reli ohne Gott wäre auch was interessantes Ganzes, da könnte der ein „Aspekt“ gar „Element“ werden, höchstens:smile:

Wie nennt man solche bemerkenswerte Ableitungen salopp?:smile:

Gruß

Balázs

#27

Hi Balazs

Hast du mal einen Wissenschaftler beim anbeten irgendetwas schon :beobachten können??:smile:

Er hat wohl zuerst „beobachtet“ um dann „glauben“ zu können…

Wir sterben sowieso an irgenwas, was solls:smile:

keine Panik, ist erstmals nur vorübergehend, zwar über einen langen Zeitraum, warum ist auch klar, die Erde musste ja erst einmal bevölkert werden ect. -solltest du über den ganzen Bereich den „Durchblick“ wünschen – nicht stur sein- frag doch selbst in der Schrift selbst nach, die Antworten wurden dort bereits hinterlegt- ein Wissenschafter kann dir auch nicht mehr sagen…
Ich sagte es schon Mykene und auch dir wiederhole ich es, da ich denke dass du es ebenfalls wissen sollst:

Skeptiker betrachten ein „Wunder“ als eine Verletzung von Gesetzen, die ihrer Ansicht nach naturgegeben, unabänderlich und unumstößlich sind; deshalb sagen sie, es gäbe keine Wunder. Wohlgemerkt, was nicht anhand der bekannten Gesetze verstanden und erklärt werden kann, halten sie für unmöglich. Vielleicht kann er aber sagen, etwas sei :gemäß dem heutigen Stand unseres Wissens unerklärbar.

Also sucht man auch nach etwas „Halt“ unter dem Begriff „Religion“
Es ist es mittlerweile nicht mehr unmöglich das Leben ganz „abzuschreiben“, unerklärbar ist ohnehin vieles, auch die Tatsache, dass manche ihr ohnehin kurzes Leben noch mehr verkürzen mit - wie beschrieben:

Wenn man dann bedenkt, dass letztes Jahr alleine in Deutschland :etwa 4000 Menschen im Strassenverkehr gestorben sind, oder dass etwa
200000 Todesfälle pro Jahr in Deutschland dem Tabakkonsum :zugeschrieben werden,…

und nicht vergessen- auch Alkohol -neu ist, so liest/hört man oft- ist das sogenannte „Komasaufen“ geworden,es hat schon seine Wirkung gezeigt…u.v.m.
Die Schrift gibt es jetzt überall und ist bekannt als Träger für die beste Nachricht die es gibt, das was du hier oben erzählst -Balazs- wer nur an das glaubt, ok, der glaubt auch an was, er kann also leidenschaftlicher Anhänger des atheistischen „Glaubensbekenntnisses" sein,wenn er bei dem „Glauben“ bleibt, er kann aber gewechselt werden…
auch wenn die Schrift schon erklärt:

Richtig einleuchtend und exzellent logisch.
1.Mo.2,17…17… denn an dem Tag, da du davon ißt, mußt du gewißlich sterben!..
Die ersten Menschen kannten den Tod noch nicht; er kam erst als :Folge der Sünde über den Menschen (vgl. Röm 5,12; 6,23; Eph 2,1-3).

Und es kam so-Ps.90,10… kurzes Leben- dann „die langen Nächte“
…Joh. 17,3…lesen- bedeutet dann in etwa soviel „Sonnenaufgang“…der auch nach „langer Zeit“ der „Nacht“ wieder beobachtet werden kann- nach Auferstehung…auch Religionen denken so:

  1. Korinther 15,26 Als letzter Feind wird der Tod beseitigt.

Sagt Schrift - nicht Religion… Schlachter Bibel 2000 speedytwo

#28

Hi Speedy.

Hast du mal einen Wissenschaftler beim anbeten irgendetwas schon :beobachten können??:smile:

Er hat wohl zuerst „beobachtet“ um dann „glauben“ zu können…

Das Problem ist hier was dir immer noch nicht ganz klar zu sein scheint, dass du glauben willst nicht er:smile:
Er denkt nicht mal in seinem Albtraum an so was, er möchte wissen und geht dabei so vor wie das sein Denkapparat ermöglicht.
Wenn du glaubst was besseres zu haben ist OK. Glaube halt:smile:
Nur reklamiere für dich Wissenschaft nicht da das mehr als lächerlich ist.
Nicht du untersuchst sein Denkapparat sondern er deines.
Da hockst du verkehrt im Kino:smile:

So lange du diese zwei Begriffen nicht auseinander halten lernst bleibst in deinem Glaubenswelt gefangen wo du glaubst Glauben mit Wissen gleichzusetzen bzw. sogar dem eine Art Überwissen deklarieren können oder sogar müssen:smile:

Und du glaubst anscheinend auch noch dazu Gott zu beobachten.
Hast du ihn gefragt, dass du das überhaupt darfst:smile:?

Deine Beobachtungen beschränken sich auf Erzählungen über Erzählungen von Erzählungen die dann irgendwo im Wüstensand sich auflösen.
Heiße Gegend, nimm große Sonnenschirm mit:smile:

Prämisse, Konklusion.
Verarbeite das erst.

Schade das du nicht in der nähe Santa Fee wohnst.
Da sucht man verzweifelt solchen Probanden und die werden gut bezahlt.

Grüssi

Balázs

2 Like
#29

„Religion“ ist eine Weise, wie der „Gott dieser Welt“ (Offb.12,9) die Menschheit verführt.
Die restlichen „glauben“ etwas anderes (Ps.53,2)…
„Gottes Wort“ sagt, was „Sache“ ist (Jes.45,22; Röm.6,23; Offb.20,4-5).

#30

„Religion“ ist eine „Rückbesinnung auf Gott“, leider zu einem falschen ((2.Kor.4,4; Offb.12,9).
Unser ewige Schöpfer bietet uns „Freiheit“ an, die wir durch Christus bekommen können (Joh.8,36).

#31

„Religionen“ sind „Glaubensgemeinschaften“, welche der „Gott dieser Welt“ (Offb.12,9) geschaffen hat, um die Menschen von Gott, unserem ewigen Schöpfer, fernzuhalten (2:Kor.11,14).