Könnte mir jemand eine Erklärung des soziologischen Begriffs „Superstruktur“ geben. Insbesondere in welchem Verhältniss sie zur Struktur steht interessiert mich.
Vielen Dank im Vorraus.
Grüße,
Eric
Hallo !
Es tut mir leid, aber das kann ich nicht beantworten.
Viel Glück !
Hallo Eric,
eine Superstruktur bezeichnet allgemein eine Struktur höherer Ordnung, d.h. in ihr sind verschiedene Strukturen, man kann sie auch als Teil- oder Substrukturen bezeichenen, integriert.
Genauer geht es dabei um eine Beschreibung des Phänomens, dass in modernen Gesellschaften die verschiedenen Teilstrukturen Wissenschaft, daraus folgende technische Anwendung (Teilsystem Technik) und darauf folgende industrielle Auswertung (Teilsystem Industrie)sich wechselseitig bedingen und zusammen gesamtgesellschaftliche Wirkungskraft entwickeln.
Eine Struktur ist damit also nur ein Teilsystem, das dieser Superstruktur entweder angehört oder nicht.
Der Begriff wird allerdings in der Soziologie nicht einheitlich gebraucht. Man müsste wissen an welchem Thema du arbeitest.
Denn: der Begriff steht auch in engem Verhältnis zum Überbau Begriff bei Marx. Aber auch hier ist er unterscheidlichen Deutungen unterworfen. Einmal bezeichnet Superstruktur die rechtlichen und politischen Einrichtungen eines Staates aber damit sind andererseits auch eng an eben genannte Einrichtungen gekoppelte religiöse, philosophische und sonstigen Vorstellungsweise eines jeden geschichtlichen Zeitabschnittes einer Gesellschaft gemeint.
Wenn es um bestimmte Vorstellungen des Kulturmaterialismus geht, die irgendwo auch auf Marx und seinen Materialismus fußen, dann bezeichnet Struktur – Verwandtschaft, Politik, Religion, Krieg und wirtschaftliche Organisation und Superstruktur – das Verhalten und Denken, die wiederum auf Infrastruktur(Produktion und Reproduktion) und Struktur zurückwirken.
Gruß
Vielen Dank für die ausführliche Antwort, die mir sehr geholfen hat.
Auf den Begriff bin ich in eine Einführung in die Hegemonietheorie Gramscis gestoßen. Das würde zum von dir als letztes gennanten Verständniss des Begriffes passen, wenn ich mich nicht irre. Erwähnt wird der Begriff unter anderem in folgenden Zitat: „Die Struktur und die Superstruktur bilden einen ‚geschichtlichen Block‘, das heißt, das komplexe und nichtübereinstimmende Ensemble der Superstrukturen ist der Reflex des Ensembles der gesellschaftlichen Produktionsverhältnisse“ (GH:1045)
Sei dies der Fall so bestehe eine " universelle[] Ebene der Hegemonie einer gesellschaftlichen Hauptgruppierung über die untergeordneten Gruppierungen" (GH: 496) Einmal anders formuliert also dann, wenn das „Verhalten und Denken“ der Menschen sich aus dem Ensemble der gesellschaftlichen Produktionsverhältnissen begründet. Oder vielleicht passt das Wort „begründet“ auch nicht, denn viele variable Handlungs und Verhaltensweisen könnten sich aus ihnen begründen lassen. Was mich allerdings etwas im Unklaren lässt wie nun dieses Verhältniss ist.
Außerdem scheint mir das, was Gramsci als das „Ensemble gesellschaftlicher Produktionsverhältnisse“ bezeichnet und mit der Struktur gleichsetzt, in ihrer letzten Erklärung der Infrastruktur zu entsprechen.
Habe ich die erste Erklärung richtig verstanden, dass die Strukturen einer Superstruktur zugeordnet werden, welche durch diese Superstruktur beeinflusst werden?
Denn dann verstehe ich nicht ganz warum eine marxistisches Begriffsverständniss „Verhalten und Denken“ als Superstruktur und wirtschaftliche Organisation und Politik als Struktur bezeichnet. Denn zentrall im Marxismus ist doch die Eigenständigkeit der gesellschaftlichen Produktion, nach dem Motto „Sie wissen nicht was sie tun, aber sie tun es“, demnach würde die Zuordnung Umgekehrt Sinn ergeben.
Eine letzte Frage (die mit „Ja“ durchaus ausreichend beantwortet wäre): Ist es dem ersten allgemeinerem Verständniss nach also auch durchaus möglich, dass Struktur a der Superstruktur b zugeordnet werden kann, wie auch Struktur b der Superstruktur a zugeordnet wird?
Für eine Antwort wäre ich sehr dankbar. Schon im Vorraus vielen Dank für die freundliche Hilfe.
Gruß,
Eric
den begriff måsste ich erst googeln, SUPERSTRuKTU_R kenne ich nicht.
(Supervision wåre mir ein Begriff) sorry
Hallo Eric,
das wird jetzt recht speziell. Ich will es dennoch mal versuchen:
Also die Infrastruktur wird eher den materiellen Produktivkräften zugeordnet, die Produktionsverhältnisse entsprechen der sozialen Struktur und der Überbau der Superstruktur. Alle Strukturen stehen hier aber nicht nur in einem Verhältnis zueinander, sondern sind auch relativ gleichberechtigt zu sehen, d.h. keine kann der anderen einfach untergeordnet werden. Marx stellt zwar die macht der Produktionsverhältnisse heraus, behauptet aber nicht, dass kleine Variationen dieser bereits große Auswirkungen auf die beiden anderen Strukturen hätte. Bei Marx hat also der Überbau oder die Superstruktur keine Vormachtstellung und von hier geht auch keine alleinige Beeinflussung der anderen Strukturen hervor (schon eher aus den Prduktionsverhältnissen, aber nicht so ohne weiteres).
Also man kann hier keines der Teilsysteme dem anderen wirklich unterordnen, vielmehr stehen sie in einem wechselseitigen Verhältnis.
Die letzte Frage kannman dann so nicht stellen, da ja hier nichts zu-oder untergeordnet werden kann. Marx meinte lediglich die Superstruktur einführen zu müssen, da ihm Infrastruktur und Produktionsverhältnisse zur Beschreibung gesellschaftlicher Vorgänge und Verhältnisse nicht ausreichend erschienen. D.h. alle Strukturen haben eine gewisse Wirkmacht und eine allein vermag es kaum für große gesellschaftliche Umbrüche zu sorgen. Da sie sich aber wechselseitig beeinflussen (ja und die Produktionsverhältnisse hat Marx hier besonders im Auge) führt eine Veränderung in einer Struktur auch möglicherweise, wenn sie gravierend genug ist und/oder genügend Zeit ins Land geht zu Veränderungen der anderen Strukturen und damit zu soziokultureelen Umbrüchen.
Gruß
Wie ich sehe, schon ausführlich beantwortet 