nö… nö … nö… 
N´Abend speedy,
Wenn dann wer deswegen zu rauchen aufhört, heißt das aber noch lange :nicht, dass er damit auch „geheilt“ ist…
sagte ich auch nicht…
Ja eh´ nicht. Der Hinweis zielte auch nur darauf ab, der Aussage, dass „Gehirnwäsche“ etwas Nützliches sein würde, noch weiter verstärkt den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Er findet das in Ordnung, raucht nicht mehr und wird gesund…
ich sagte gesund, nicht geheilt-er konnte aber was tun- es war
auch nur als Beispiel gedacht - die „Gehirnwäsche“ begann viel
früher schon, …
Das können wir erst heute so sagen (und es ist ja auch nicht falsch), weil es dieses WORT erst seit wenigen Jahrzehnten überhaupt gibt.
Kritisch wird diese Art der Argumentation aber dann, wenn damit - zwar nicht explizit, aber implizit - auch transportiert wird: weil wir heute verstehen und sagen können, dass auch auf die „Vergangenheit“ rückgeschlossen werden kann, dass früher schon „Gehirnwäsche“ erfolgte, ist das eh´ heute auch noch so GE-RECHT-fertigt!?
Das ist es aber ganz im Gegenteil. Vielmehr sollte diese Einsicht in die „Vergangenheit“, verbunden mit dem heutigen Kenntnisstand, Anlass genug dafür sein, mit diesem Schmarren endlich aufzuhören.
Ich will darüber hier auch nicht zu ausführlich werden, weil ich ohnedies auf meinem Blog dazu schon genug geschrieben habe.
„Gehirnwäsche“ kann niemals etwas „Nützliches“ sein.
doch- umdenken…
Nein, und noch einmal nein.
Diesem Wort mit allen möglichen Klimmzügen doch noch einen „positiven“ Anstrich geben zu wollen, ist nämlich gleichbedeutend damit, weiterhin auch die GEWALTANWENDUNG zu RECHT-fertigen!
Denn nur dafür bzw. in diesem Zusammenhang wurde das Wort überhaupt erst erfunden. Aufgrund von Fehlinterpretationen zwar, wie ich schon im ersten Posting oben gesagt habe, aber trotzdem.
Dein Einwand würde damit nämlich so aufzufassen sein: Es ist „gut“, jemanden gewaltsam (Gewalt dabei aber umfassend verstanden) dazu zu bringen, anders zu denken und zu handeln, als er/sie das zuvor getan hat!?
Klar, das ist auch noch immer die „allgemeine Meinung“ und daher auch die gängige Praxis, deswegen aber heute längst nicht mehr zu RECHT-fertigen, mit welchen Ausreden auch immer.
Dass aber nach wie vor alle diese Ausreden das RECHT und damit auch das globale Geschehen unter Anwendung von Gewalt bestimmen (mit den bekannten Konsequenzen), hat nun aber wieder einen eigenlich banalen Grund:
Die Alternative dazu wird - und wie ich es auch aus Deinem Text zwischen den Zeilen herauslese - gar nicht verstanden und somit auch nicht in Betrachtung gezogen:
Es wird nämlich nicht verstanden, daher auch nicht so praktiziert, dass jeder Mensch von Kindheit an nur aus den eigenen Erfahrungen was lernen (wissen!) und auf diese Weise auch im stetig und lebenslang Wissen erweiternden Sinne „umdenken“ kann.
Was dafür dann aber nicht erforderlich ist, ist, das mit Gewalt zu erzwingen ( = „Gehirnwäsche“), sondern Menschen, die auf die Fragen welche aus „Fehlern“ ganz von selber erwachsen, auch die richtigen Antworten, Erklärungen so weiter geben können, dass dann einer, der gefragt hat, im Sinne von ah ja, jetzt hab´ ich das auch verstanden ganz von alleine weiter- bzw. „umdenken“ kann.
Nicht nur, aber ganz besonders Kinder zeigen sofort und spontan den gravierenden Unterschied zwischen den beiden „Methoden“ und der entsprechenden Wirkung.
Nicht, dass es diese Menschen, die das könnten, nicht geben würde. Sie werden nur (noch) nicht „gehört“, ja von den RECHT-habern ( = „Fanatikern“) aller möglichen Richtungen als „Trotteln“ betrachtet und behandelt. *lol*
Selbstverständlich ist aber auch das wieder nur Ausdruck („Reflex“) von/für „Gehirnwäsche“
selbst eine reinigende
„Gehirnwäsche“vornehmen,z.B. sich vom religiösen Zwang -den
man nicht will- befreien…
Abgesehen davon, dass es keine „reinigende (??) Gehirnwäsche“ geben kann, würde das im Klartext ganz banal so gesagt werden können:
aus einem jeweiligen „Verein“, in dem man unter diesem Zwang gehalten wird, mit den Worten „Ihr habt ja selber keine Ahnung von nix“ sofort austreten und die „Mitgliedsbeiträge“ zurück verlangen… *lol*
Und jetzt zeig´ mir welche, die sich unter den gegebenen Umständen davon „reinigen“ konnten. Jeder wird nach wie vor gezwungen, irgendwo „dabei“ zu sein, und die wenigsten werden diesen Schritt selbst zu tun in der Lage sein.
doch dazu
setzt es voraus, auch verstanden zu haben, was „Mensch“ überhaupt und wirklich ist…
setzt es wirklich voraus,bestimmt, so dachte wahrscheinlich
auch schon der Schreiber dieser Worte:
Ps.139,16…Meinen Keim sahen deine Augen, und in dein Buch waren :sie alle
eingeschrieben; während vieler Tage wurden sie gebildet, als nicht :eines von ihnen war…
darum setzt auch Gott (wer an ihn glaubt) voraus, dass der
Mensch der Bibel vertrauen-sie auch verstehen kann - dazu
stellte er sie uns zur Verfügung - wer also dran glaubt sich
nach Mögglichkeit daran hält und ein wenig daraus lernt kommt
oft vorschnell-nicht von allen- in den Verdacht „fanatisch“ zu
sein.Im echten Fanatismus sehe ich etwas ganz anderes…
auch das erklärt uns die Schrift und wenn es schon viele
geteilte Meinungen dazu gibt -Bibel echt oder nicht-sie zeigt
doch den besseren Weg der für uns sterbliche Menschen evtl.
erreichbar sein kann, ob man es glaubt oder nicht ist die
andere Frage…was wäre ohne Sündenfall heute? er brachte uns
den Tod…und die Auskunft
Joh.17,3 Das ist aber das ewige Leben, daß sie dich, der du
allein wahrer Gott bist, und den du gesandt hast, Jesum
Christum, erkennen…
zeigt uns die Lösung- diese Aussage kann daher auf vieles
zutreffen:
Alle diese Zitate bleiben aber so lange „abstrakte“ und nach Belieben auslegbare, weil „nichtssagende“ Texte, solange einer das Gesagte nicht auch aufgrund eigener Erfahrung als das verstehen kann, was wirklich damit gesagt werden wollte.
Aber selbst die bloße Erfahrung reicht nicht dafür aus, weil sie wem unter „Gehirnwäsche“ einerseits nicht einmal mehr bewusst wird, andererseits in weiterer Folge nicht auch von einem lebenden Menschen als das und nachvollziehbar erklärt wird, wie sie wirklich zu verstehen wäre. Jedenfalls nicht in den öffentlich/medialen, also die Allgemeinheit ebenfalls mit einbeziehenden Informationsebenen. Dort geht´s dann sofort so zu wie hier… *looool*
Unter den (noch) gegebenen Umständen von „Gehirnwäsche“ findet das also gar nicht statt, sozusagen. Und das, was schon stattfindet, nämlich das wechselseitige Vorlesen und an den Kopf werfen aller möglichen Texte ist daher auch nicht mehr als der Versuch von Blinden, die sich gegenseitig die Farben erklären wollen und sich wechselseitig dann dafür auch noch beschimpfen… ))
Womit ich blinde Menschen nicht beleidigen, schon gar nicht „abwerten“ wollte, sondern nur die Sinnlosigkeit in einen bildhaften Vergleich zu bringen versucht habe. Blinde sehen meist sogar mehr als Menschen unter durch „Gehirnwäsche“ eingeschränkter Wahrnehmung.
Grüße
Gert
raxis in genau das „Jammertal“, in dem wir alle uns wegen :„Gehirnwäsche“ schon von Kindheit an befinden.