die 10 neu aufgenommenen Staaten.
Das sind doch alles Länder, die auf den ersten Blick
‚auch‘ nicht viel zu bieten haben.
Ich will hier niemanden auf- oder abwerten,
sondern einfach nur verstehen, welche Maßstäbe hier angesetzt werden.
Dafür bedanke ich mich!
Grüße
Carolin
s. meinen Beitrag direkt unter diesem Thema(owt)
.
Hallo,
die 10 neu aufgenommenen Staaten.
Das sind doch alles Länder, die auf den ersten Blick
‚auch‘ nicht viel zu bieten haben.
Ich will hier niemanden auf- oder abwerten,
sondern einfach nur verstehen, welche Maßstäbe hier angesetzt
werden.
Die immer noch gravierenden Menschenrechtsverletzungen in der Türkei. Bis die nicht abgestellt worden sind, möchte ich auch nicht, dass die Türkei in die EU kommt. Das ist für mich das Hauptargument.
Das andere ist: In der Türkei hat eigentlich de facto immer noch das Militär das sagen. Das Parlament und die Regierung regelt zwar eigentlich alles, aber wenns hart auf hart kommt, setzt sich das Militär schon durch. Zum Beispiel als die Amerikaner ihre Truppen durch die Türkei transportieren wollten, hat das Parlament das abgelehnt, das Militär hats ihnen aber trotzdem erlaubt.
Auch hier würde ich sagen: Bevor die demokratischen Strukturen nicht gefestigt sind und das Militär entmachtet wurde, macht ein Beitritt keinen Sinn.
Aber was mir wichtig erscheint, ist, dass die EU die türkische Regierung in ihren Demokratisierungsbestrebungen stärkt, um die o.g. Punkte so schnell wie möglich abstellen zu können.
mfg
deconstruct
Hallo,
Hi deco,
Auch hier würde ich sagen: Bevor die demokratischen Strukturen
nicht gefestigt sind und das Militär entmachtet wurde, macht
ein Beitritt keinen Sinn.
ja, klar.
Aber was mir wichtig erscheint, ist, dass die EU die türkische
Regierung in ihren Demokratisierungsbestrebungen stärkt, um
die o.g. Punkte so schnell wie möglich abstellen zu können.
Aber mal angenommen, die politische (Menschenrechte und anderes) und die wirtschaftliche Situation der Türkei würde passen (ich betone würde): Wie wärs dann mit einer Aufnahme ?
mfg
deconstruct
Grüße
Wolkenstein
Hallo,
Aber mal angenommen, die politische (Menschenrechte und
anderes) und die wirtschaftliche Situation der Türkei würde
passen (ich betone würde): Wie wärs dann mit einer
Aufnahme ?
Was spräche denn dagegen? Wenn du ein Land hast, dass demokratisch und freiheitlich ist, was unterscheidet es dann noch von einem anderen Land Europas? Die EU ist eine Werte-Gemeinschaft, wenn die Werte stimmen spricht doch nichts gegen eine Aufnahme.
mfg
deconstruct
Hey, wenn ich „oT“ schreib will ich grad keinen Text eingeben. Und hier fordert mich der Microsoft Explorer auf, das doch zu tun. Gut, *ggg* wenn er Text haben will, soll er mal, bitte:
„grmpachrnatenfhazuhsnrklaäolheichnüpfayxerwoqpghqoyxbnoegano“
Ob das jetzt etwa genug Text ist ? Mal sehn, …, ja, passt.
Ohne Text, aber dafür mit Grüßen 
Wolkenstein
die 10 neu aufgenommenen Staaten.
Das sind doch alles Länder, die auf den ersten Blick
‚auch‘ nicht viel zu bieten haben.
Ich will hier niemanden auf- oder abwerten,
sondern einfach nur verstehen, welche Maßstäbe hier angesetzt
werden.
Hallo Carolin
hier geht es um innerdeutschen Wahlkampf und um handfeste Interessen anti-arabischer und antimoslemischer Kreise in Europa, vornehmlich in DE.
Die SPD rechnet zurecht bei der nächsten Wahl mit den Stimmen der in DE lebenden Türken soweit sie das Wahlrecht haben. Die CDU hat hier dem Zentralrat seit Jahren die Stiefel geleckt und dabei übersehen, dass 63 Millionne Türken in Europa auf Dauer etwas zu sagen haben werden. Nun zähle ich mich zum Lager der CDU. Mir Ärger betrachte ich, dass fast ausnahmslos in der CDU jene Vertreter gegen die Türkei hetzen und polemisieren, den Beitritt der Türkei anlehnen, die sich sonst an jeder Stelle als Mitglieder deutsch-israelischer Gesellschaften outen. Und gerade aus diesen Kreisen kommt doch die angebliche Gefahr für das Judentum durch Araber. Dass der Nahost-Konflikt natürlich auch Einfluss in Europa hat, auch bei den radikalen Gruppen beider Seiten Anhänger hat, deren Sprache ist ja teilweise soweit es sich um orthodoxe Kräfte handelt, kaum von rechtsradikalen Äusserungen zu unterscheiden, man muss nur mal in diverse Foren sehen, ist nicht von der Hand zu weisen. Doch dass sich dei CDU in Geiselhaft der Politik Scharons begibt ist nicht akzeptabel.
Eines müssen wir aber auch noch sehen. Wenn 63 Millionen Menschen zusätzlich zu denen kommen, die in den nächsten Monaten ohnehin kommen, wird es mit der Integration schwer werden. Wobei ich der Aufassung bin, dass es einfacher wäre die Türkei in Europa einzugliedern statt die Polen.
Gruss Günter
Gespensterdiskussion
Hi Günther
Der eigentliche Scherz an der sache ist doch, dass die „Antitürkische“ Haltung der union recht neu ist. Zumindest unter Kohl war die Union noch „Pro-Türkeibeitritt“ eingestellt. Ich halte den Anti-Türkei Kurs eher für eine CSU-Richtung. Deren Haltung zu allem, was die EU verändern würde, lässt sich wie folgt zusammenfassen: „Dös hammer no nia net so gmacht“.
Es geht hier tatsächlich um den innerdeutschen Wahlkampf, und vor allem um die Lufthoheit über den Stammtischen
Eines müssen wir aber auch noch sehen. Wenn 63 Millionen
Menschen zusätzlich zu denen kommen, die in den nächsten
Monaten ohnehin kommen, wird es mit der Integration schwer
werden. Wobei ich der Aufassung bin, dass es einfacher wäre
die Türkei in Europa einzugliedern statt die Polen.
Man schätzt, dass die Beitrittsverhandlungen mit der Türkei 10 bis 15 Jahre dauern werden. Und ob überhaupt bereits Beitrittsverhandlungen aufgenommen werden, entscheidet sich Ende diesen Jahres. Die EU (und sämtliche Bundesregierungen) haben sich so weit aus dem Fenster gelehnt, dass sie dies nicht verweigern können, wenn die Türkei die Aufnahmekriterien halbwegs erfüllt.
Insofern ist das eine Gespensterdiskussion, was derzeit abläuft…
Gruß
Mike
Hallo,
Der eigentliche Scherz an der sache ist doch, dass die
„Antitürkische“ Haltung der union recht neu ist. Zumindest
unter Kohl war die Union noch „Pro-Türkeibeitritt“
eingestellt. Ich halte den Anti-Türkei Kurs eher für eine
CSU-Richtung. Deren Haltung zu allem, was die EU verändern
würde, lässt sich wie folgt zusammenfassen: „Dös hammer no nia
net so gmacht“.
Genauso ists 
Außerdem hat die Merkel letzdings selbst gesagt, dass die Versprechungen an die Türkei damals (also zu Kohls Zeiten) eigentlich nur erfolgten, weil kein Mensch glaubte, dass die Türkei die Auflagen je erfüllen wird *gg*
Jetzt bemüht sich die Türkei und hat einige Dinge schon erfüllt und die Union bekommt kalte Füße.
mfg
deconstruct
Haaalt!! Stopp!!
Zum Beispiel als die
Amerikaner ihre Truppen durch die Türkei transportieren
wollten, hat das Parlament das abgelehnt, das Militär hats
ihnen aber trotzdem erlaubt.
Mann sollte lieber schweigen wenn mans nicht selber weiss!!!
Das Militär durfte nichts erlauben weil sie nichts zu sagen hatten.
Das ist nicht nur hier so sondern auch bei Spiegel,Focus und co.
Ich muss immer wieder bedauernd feststellen das die Reportagen vom Wissensgrad der Reporter deren informationsbewertung und neigungen abhängt.
Kann mit sicherheit sagen das die übermittelten information die ja an das Volk weitergegeben wird mit unsicherheiten und Oberflächlicher Berichterstattung befleckt ist.
Aber mal angenommen, die politische (Menschenrechte und
anderes) und die wirtschaftliche Situation der Türkei würde
passen (ich betone würde): Wie wärs dann mit einer
Aufnahme ?
Auch dann nicht!!
Ein anderer Name für EU ist die Christliche Union.
Da Türkei nicht des gleichen ist…??
Fragt man sich Warum?? das ganze Spiel.
Guten Abend, Gargamel !
Aber mal angenommen, die politische (Menschenrechte und
anderes) und die wirtschaftliche Situation der Türkei würde
passen (ich betone würde): Wie wärs dann mit einer
Aufnahme ?Auch dann nicht!!
Warum zum Teufel denn auch dann nicht ?
Ein anderer Name für EU ist die Christliche Union.
Hey, echt liberal von den Römern ! Viele Religionen warn da erlaubt. Schwierigkeiten gabs unter anderem dann, als Cäsaren auftauchten (Nero bespielsweise), die göttliche Verehrung einforderten. Aber schließlich wurde das Christentum akzeptiert. Und: was isn mit dem Ausspruch „Jeder soll nach seiner Fasson selig werden“.
Religion ist IMO tiefste Privatsache. Wenn ich, verdammt noch mal, unbedingt die eine oder andere Religion haben will, warum denn nicht ? Wo sind wir denn hier, in ner frühneuzeitlichen Folterkammer oder was ?
Da Türkei nicht des gleichen ist…??
Religionsfreiheit is leeres Gefasel für Dich, oder ? Wirf doch mal einen kleinen Blick in die Verfassung !
http://www.hohewarte.de/MuM/Jahr2000/Religionsfreihe…
Fragt man sich Warum?? das ganze Spiel.
Wenn die Türkei alle notwendigen Bedingungen erfüllt, warum sie dann nicht aufnehmen ? Ein für alle Mal zu sagen „Nein, Ihr könnt nicht in die EU“ ist zudem auch strategische Dummheit sondergleichen. Aber, wie erwähnt: die Bedingungen müssen vorher erfüllt sein.
Grüße
Wolkenstein
Seas Gargamel !
Haaalt!! Stopp!!
Hey, Du bist witzig, ich will mehr von Dir lesen !
Zum Beispiel als die Amerikaner ihre Truppen durch die Türkei
transportieren wollten, hat das Parlament das abgelehnt, das
Militär hats ihnen aber trotzdem erlaubt.Mann sollte lieber schweigen wenn mans nicht selber weiss!!!
Das Militär durfte nichts erlauben weil sie nichts zu sagen
hatten. Das ist nicht nur hier so sondern auch bei Spiegel,Focus und
co. Ich muss immer wieder bedauernd feststellen das die Reportagen
vom Wissensgrad der Reporter deren informationsbewertung und
neigungen abhängt.
Kann mit sicherheit sagen das die übermittelten information
die ja an das Volk weitergegeben wird mit unsicherheiten und
Oberflächlicher Berichterstattung befleckt ist.
Nach Deiner Vika kann ja jeder echt darauf schließen, dass Du den Megadurchblick hast. Also, ehrlich, Respekt !
bewundernde Grüße
Wolkenstein