Was macht ein Objektiv besser?

Hallo,
ich habe die Canon 500D und damit kam auch das Kit-Objektiv 18-55 mm (EF-S), f/3.5-5.6
Zusätzlich habe ich noch ein Fixbrennweiten Objektiv mit 50 mm (EF, kein -S), f/1.4

Ersteres ist Müll und selten oder gar nicht zu gebrauchen, der Weitwinkel ist zwar nett, aber die Farben sind total dumpf und alles sieht einfach sehr schlecht aus.
Letzteres ist natürlich sehr gut, sodass ich fast nur noch dieses nutze (vor allem Farben, nicht nur Bokeh)
Nun ist 50 mm ohne cropped Faktor auf einer digitalen Kamera eben recht nah und ich hätte gerne noch ein weiteres (besseres) Objektiv mit einerm weiteren Winkel.

Ich habe mir das Canon 10-22 mm EF-S, f/3.5-5.6 angeschaut.
Bin mir jedoch nicht sicher, da ich nicht weiss ob die schlechte Qualität meiner Kit-Lens verursacht wird durch
a) Zoom
b) nicht so gute Blendenöffnung
c) cropped factor
d) oder einfach eine Plastikbilligkonstruktion ist.

Falls a-c, dann würde das Canon 10-22 mm EF-S, f/3.5-5.6 vermutlich auch nicht helfen, oder?

Oder weiss jemand, ob es ein Objektiv für Canon mit Fixbrennweite und guter Blendenöffnung im Bereich 10-18 mm gibt?

Vielen Dank
Mira

Hi,

ich habe die Canon 500D und damit kam auch das Kit-Objektiv
18-55 mm (EF-S), f/3.5-5.6
Zusätzlich habe ich noch ein Fixbrennweiten Objektiv mit 50 mm
(EF, kein -S), f/1.4

Ersteres ist Müll und selten oder gar nicht zu gebrauchen,

Welches EF-S18-55 hast Du denn genau? IS-Version (es gab auch mal eine ohne IS), I, II oder III?
Ich nutzte lange das IS-II und kann Dein Urteil „Müll“ nicht nachvollziehen. Auch in Foren liest man meist, dass die Linse durchaus gute Ergebnisse liefert, auch wenn es natürlich nicht an eine Festbrennweite wie Dein 50/1,4 herankommt.

Mir stellt sich daher die Frage, ist Dein Objektiv wirklich so schlecht (evtl. hat Dein Exemplar ja eine Macke), ist Dein Anspruch an die Bildqualität so hoch oder erliegst Du evtl. auch dem „100%-Ansicht-Virus“? (Es ist wenig sinnvoll, ein Foto in der 100%-Ansicht zu beurteilen - wenn es ausbelichtet wird, schaut es sich ja auch keiner mit der Lupe an)
Oder versuchst Du, die Bilder der Kitlinse so stark zu beschneiden wie es bei der Festbrennweite möglich ist?

Ich habe mir das Canon 10-22 mm EF-S, f/3.5-5.6 angeschaut.
Bin mir jedoch nicht sicher, da ich nicht weiss ob die
schlechte Qualität meiner Kit-Lens verursacht wird durch
a) Zoom
b) nicht so gute Blendenöffnung
c) cropped factor
d) oder einfach eine Plastikbilligkonstruktion ist.

e) das Objektiv ist defekt

Was es ist, kann man nicht sagen, ohne dass Du konkreter wirst.

Aber grundsätzlich:
Ein Zoomobjektiv ist in Bezug auf die Abbildungsqualität einer Festbrennweite immer unterlegen (bei vergleichbarer Wertigkeit der Konstruktion) und natürlich gibt unterschiedliche Wertigkeiten der Konstruktion, was bei den L-Objektiven gipfelt (erkennbar am roten Ring und im Telebereich an der grauen Farbe). Die Festbrennweiten haben i.d.R. auch eine größere max. Blendenöffnung.

Dein b) und c) haben keinen Einfluss auf die Abbildungsleistung (zu b): die Abbildungsleistung jedes Objektivs steigt, wenn man ein oder zwei Stufen abblendet). Mit der Qualität des Objektivs steigt allerdings die Möglichkeit das Bild zu beschneiden („stärker zu croppen“).

Oder weiss jemand, ob es ein Objektiv für Canon mit
Fixbrennweite und guter Blendenöffnung im Bereich 10-18 mm
gibt?

Es gibt ein 14mm/2,8 und ein 20mm/2,8, das 14mm ist ein L-Objektiv für über 2000,- Euro, das 20mm ist ein „normales“ EF-Objektiv und gibt es für knapp 500,- Euro.

Die meisten Fotografen nehmen die geringfügig schlechtere Abbildungsleistung eines Zooms in Kauf für die Flexibilität, die sie gewinnen. Viele (auch ich) schwören aber auch zumindest in manchen Situationen für eine Festbrennweite, weil sie z.B. die höhere Lichtstärke in schwierigen Lichtsituationen oder für die Freistellung bei Portraits (bei höchster Abbildungsleistung bei Offenblende - da sind die Festbrenner auch im Vorteil) benötigen.

Viele Grüße
Stefan

Hi
natürlich ist deine Kitlinse eine „Plastikbilligkostruktion“

Allerdings ist es nicht soooo schlecht, wie Du hier darstellst :smile:

Hast Du dich schon mal mit dem bei Canon beiliegenden Programm DPP beschäftigt.
Fotografierst Du in RAW?
Man kann mit ein wenig Nachbearbeiten die Bilder durchaus aufhübschen.
(farben raufdrehen, am Kontrast rumfummeln usw.)

An der nicht ganz an die L-Klasse hinreichenden Schärfe wirst Du da natürlich wenig ändern können, und ein Bokemonster wird es auch nie werden :smile:

Gute Standardzooms (17-50) gibt es von tamron, sehr gut soll das 17-55 EFs von Canon sein.
Für die Linsenfetischisten gibt es dann auch unser aller Leitmedium: http://www.photozone.de

Da kannst Du dir mal die Dinger ansehen.

Der Autor ist allerdings ein noch größerer Kerbtierschänder als ich :smile:

LG
Mike

Hallo !!

Grundsätzlich muss man bei der (Abbildungs-) Qualität
von Objektiven feststellen, dass je teurer auch besser ist.

Hier sollte man idealer Weise, natürlich in Abhängigkeit des Budgets ,
wenig Kompromisse eingehen.
Die Objektive sind auch nach 10 Jahren noch State of the Art - die Body ´s
verlieren dank digitaler Entwicklung in immer kürzeren Abständen an Wert
und hierdurch an Performance im Vergleich.

Hello,
erst einmal vielen Dank an alle für die hilfreichen Hinweise und Empfehlungen.
Ich wollte euch mal auf dem Laufenden halten:

Ich habe alle Empfehlungen mit meinen Bedürfnissen und meinem Budget abgewogen und mir dann das Canon 10-22 mm EF-S f/3.5-5.6 gekauft.
Ergebnis:
Bei 10 mm han man einen wirklich SEHR weiten Winkel. Der Wahnsinn für Landschaft und ähnliches, nicht so gut für Personen, weil die Verzerrung doch recht hoch ist.
Bei 22 mm ist die Verzerrung kaum wahrnehmbar, deswegen super für Personen und anderes. Aber mir f/5.6 habe ich drinnen (oder draussen ohne Sonnenschein) ohne Bllitz praktisch kein gescheites BIld hinbekommen (zu lange Belichtungszeit = verwackelt). Deswegen fällt diese Anwendung für mich aus.
Als dann noch mein Urlaub am Grand Canyon ins Wasser fiel, wofür ich das Weitwinkel vor allem wollte, habe ich das Objektiv wieder zurück gegeben. Ich suche mir jetzt ein lichtstärkeres Objekiv und schaue da mal wie weit ich komme.

Fazit: bei voll offener Blende super für Landschaft, Sportereignisse usw, im näheren Bereich schwieriger bei nicht optimalen Lichtverhältnissen.

Ich hoffe das hilft auch anderen weiter.
Vielen Dank!