Hi Werner
Du kennst den sogenannten Naturalistischen
Fehlschluss?
Ich kenne zumindest die normative Kraft des Faktischen 
Du sagtest aber, dass du die Tat - vermutlich das Erobern
fremden Territoriums - ablehnst.
Nein, ich sagte, dass ich die schlechte Behandlung von Menschen ablehne, nicht den „territorialen Kriegsgewinn“.
Die
angebliche moralische Überlegenheit hat jeder Sieger immer für
sich in Anspruch genommen und kann auf keinen Fall einen
Besitzanspruch begründen.
Das „angebliche“ interessiert mich hierbei weniger als das „deutlich wahrnehmbare“. Darauf stütze ich mich.
Dies nun durch einen
Anspruch auf … was eigentlich? … wegen angeblicher
moralischer Überlegenheit zu ersezten, ist zwar kreativ aber
abenteuerlich.
Nun gut, so bin ich halt.
Meiner Meinung nach befindet sich Israel sich hier im Unrecht.
Ich verfalle deswegen nicht in Hysterie, weil kaum ein Land
nicht irgendwie auch Unrecht verursacht.
Darauf könnten wir uns wiederum einigen.
Israel befindet sich
dazu in einem wiederholten Kriegszustand und dauernden
Spannungszustand und damit sozusagen in extrem
fehlerträchtiger Situation, dafür schlagen sie sich gut.
Das sehe ich wiederum genauso.
Außerdem wurden die Israelis auch hinlänglich provoziert, es
trifft also (das meine ich nicht individuell) keine
Unschuldigen.
Das alles hält meine Entrüstung sehr in Grenzen. Wir
Deutschen, umringt von Freunden, können oder wollen vielleicht
auch verdrängen, wie schnell man sich richtig tief in
tragischen Verstrickungen wiederfinden kann. Aber ich muss mir
deswegen auch nicht vormachen, israelische Sch…e wäre Gold.
Das muss ich auch nicht. Auch an diesem Punkt sind wir d’accord.
Gruß,
Branden