Guten Abend,
da die Theorie verspricht die eierlegende Wollmilchsau zu sein bin ich ein wenig skeptisch. Wer kann genaueres zur praktischen Anwendung und zur Trefferquote sagen?
Uebrigens hier: http://arxiv.org/abs/0907.4290 zum nachlesen.
Gruss und Dank
Desperado
hi,
da die Theorie verspricht die eierlegende Wollmilchsau zu sein
bin ich ein wenig skeptisch. Wer kann genaueres zur
praktischen Anwendung und zur Trefferquote sagen?Uebrigens hier: http://arxiv.org/abs/0907.4290 zum nachlesen.
vielleicht hilft dir
http://reszatonline.wordpress.com/2013/06/18/dragon-…
im prinzip gehts ja nur darum, ob bestimmte ereignisse völlig unvorhersehbar sind (echt zufällig; „schwarze schwäne“) oder nur so aussehen und in wirklichkeit durchaus als vorhersehbar verstanden werden können (scheinbar zufällig; „drachenkönige“). abgesehen von der blumigen metaphorik, die sich die wirtschaftswissenschaften hier wieder einmal unter den nagel reißen, finde ich einstweilen noch nicht die spur einer „eierlegenden wollmilchsau“. (will heißen: die idee ist so toll auch wieder nicht.)
ein wort zur blumigen metahphorik: die ist großer käse. aber in den wirtschafts-„wissenschaften“ offenbar relativ üblich. es beginnt schon damit, dass man ein einfaches dreieck aus 3 punkten lieber als „pyramide“ bezeichnet. usw. usf.
im übrigen plädiere ich dafür, den nobelpreis für wirtschaftswissenschaften abzuschaffen und dafür einen für mathematik einzuführen. (ist in der praxis eh manchmal der fall; siehe nash). meines erachtens gibt es keine wirtschaftswissenschaften, sondern lediglich unökonomisches herumlabern mit ökonomiebezug bei hohem fremdwortanteil.
m.
Hallo,
im prinzip gehts ja nur darum, ob bestimmte ereignisse völlig
unvorhersehbar sind (echt zufällig; „schwarze schwäne“) oder
nur so aussehen und in wirklichkeit durchaus als vorhersehbar
verstanden werden können (scheinbar zufällig;
„drachenkönige“). abgesehen von der blumigen metaphorik, die
sich die wirtschaftswissenschaften hier wieder einmal unter
den nagel reißen, finde ich einstweilen noch nicht die spur
einer „eierlegenden wollmilchsau“. (will heißen: die idee ist
so toll auch wieder nicht.)
Da stimme ich dir voll und ganz zu.
ein wort zur blumigen metahphorik: die ist großer käse. aber
in den wirtschafts-„wissenschaften“ offenbar relativ üblich.
es beginnt schon damit, dass man ein einfaches dreieck aus 3
punkten lieber als „pyramide“ bezeichnet. usw. usf.
Echt? Wo denn???
im übrigen plädiere ich dafür, den nobelpreis für
wirtschaftswissenschaften abzuschaffen und dafür einen für
mathematik einzuführen. (ist in der praxis eh manchmal der
fall; siehe nash). meines erachtens gibt es keine
wirtschaftswissenschaften, sondern lediglich unökonomisches
herumlabern mit ökonomiebezug bei hohem fremdwortanteil.
Ja stimmt, aber das sind dann meist Leute, die davon keine Ahnung haben. Die meinen, weil sie mal ein VWL Kurs im Nebenfach gehört haben, seien sie nun die großen Weltökonomen…
Der VWL wäre geholfen, wenn die ganzen Möchtegern Weltökonomen, die ja medial oft extrem Präsent sind, nicht so viel Stuss und Blödsinn reden würden… (siehe Sarah Wagenknecht, die mit einer Philosophie-Arbeit bei einem Parteifreund plötzlich einen VWL-Dr. hat)
gruß
Guten Abend,
was sagt Wagenknecht denn fuer schlimme bzw. dumme Dinge?
Gruss
Desperado