Wie C-Punkt schreibt: Das sind schlichte Tatsachen, auch wenn dein Wissen nicht ausreicht, dies zu erfassen. Dies als “extremen Standpunkt“ zu bezeichnen ist ehrlich gesagt ein bisschen peinlich. Umso mehr sind daher deine Einlassungen zu Baerbock hier völlig fehl am Platz.
Damit steht es seit Januar ungefähr 179 : 0 für C-Punkt…
Dem Claqueur ist mal wieder nichts zu schwör !
-Hervorhebungen sind von mir-
Karl, wenn du das anders siehst, ist das dein Bier. Ich finde es mindestens extrem, wenn man einem Staat vorwirft, mit Vorsatz Zivilisten zu töten. Auch wenn falsche Entscheidungen getroffen werden, kann man kein durchgängiges Brechen des Völkerrechts, also eine konsequente ausnahmslose vom Anfang Israels ausgehende Verletzung unterstellen. Als wenn es keinen Friedensnobelpreis und Aussöhnungen, Friedensverträge mit ehemaligen Feinden gegeben hätte.
Wenn man die letzten 70 Jahre betrachtet ist es schon durchgängig, vielleicht mit kurzen Zwischenabschnitten in denen es ruhiger war aber nicht umsonst wurde der Friedensnobelpreisträger in Israel ermordet.
Die israelische Radikalisierung nahm mehr und mehr zu und und wie wir jetzt sehen besteht eine zugegebenermaßen schwache Regierung, welche die kritischen Ministerien wie z.b. für innere Sicherheit mit zum Teil einschlägig vorbestraften, rechtsradikalen Politikern besetzt.
Ben Gurion und Golda Meyr, die weiß Gott keine Friedenstauben waren, würden sich im Grabe rumdrehen.
1 Like
Die Abrahams Accords Declaration sind doch keine schlechte Sache. Mit ein bisschen Glück könnte auch bereits der Sudan in seiner derzeitigen Lage von dieser Versöhnung profitieren. Bedeutsam ist, dass die Khartoum Resolution im Sudan stattfand.
Mit den Emiraten, Bahrain, Ägypten, Jordanien , Marokko und Sudan wären das 20% der arab. Liga, wenn ich nicht täusche.
Mit Netanjahu mag man nicht so recht einverstanden sein, aber Rabin, Schamir, Peres etc., das waren doch nicht alles Oberhäupter eines „Schurkenstaats“.
Niemand behauptet, dass Israel ein Schurkenstaat ist. Gott sei Dank funktioniert ja die Rechtsprechung noch - bis jetzt.
Aber da wird ja von einem Ministerpräsidenten unter Verdacht daran gearbeitet die Gesetze so zu ändern, dass er nicht ins Gefängnis muss.
Dabei sollen ihm die rechtsradikalen Brandstifter helfen.
Netanjahu denkt, er kann diese Leute kontrollieren. Das hat schon bei Hitler nicht funktioniert und wird auf Dauer in Israel auch nicht funktionieren.
1 Like
Sind wir jetzt wieder an dem Punkt, dass wir Dir die Bedeutung von Worten erklären müssen oder spricht da einfach nur die Unzufriedenheit darüber aus Dir, dass niemand Deinen Aussagen zustimmt?
Wieso nicht? Habe ich was verpasst? Haben die die illegalen Siedlungen, die da seit Ende der 70er rumstehen, zwischenzeitlich mal vorübergehend abgebaut?
Die Brandstifter des Islamischen Dschihads „helfen“ ihm auch. Nicht die Hamas, sondern diese Banditen waren jetzt Ziel eines Gegenschlags:
Wilde Siedlungen mitunter schon.
Einige wurden allerdings leider auch nachträglich legalisiert. Das mag ein Kritikpunkt sein.
Das Raketengeschieße und die Messerstechereien von Palästinenserseite sind aber auch nicht gerade mit dem Völkerrecht vereinbar.
Ich kann verstehen, wenn Siedlungen aufrechterhalten werden, um sie evtl. als Faustpfand für spätere Friedensverhandlungen einzusetzen. Ob die Rechnung so aufgehen würde, weiß ich natürlich nicht. Es ist nicht immer alles nur schwarz oder weiß.
In jedem Fall rechtfertigt der Nahostkonflikt keine Hass-Demos und Antisemitismus in D, ob nun von rechts, links oder -wie immer häufiger- von muslimischer Seite.
Aber nur vielleicht, also unter Umständen, wenn man bösartig sein will, aber im Grunde sind die natürlich trotzdem irgendwie OK. Also größtenteils oder zumindest etwas…
So etwas
reiht sich dann nahtlos in so etwas
und das hier
ein. Natürlich kannst Du das verstehen. Was Du Dir als Maximum an Kritik an völkerrechtswidrigen Aktionen vorstellen kannst, konnten wir ja gerade lesen:
Und klar: wenn ein Staat in einer Tour Völkerrechtsverletzungen begeht, dann wird das natürlich dadurch relativiert, dass terroristische Organisationen und deren Sympathisanten Anschläge verüben. Keine Frage.
"Was? Die haben eine Rakete auf uns abgeschossen? Na, dann siedeln wir doch einfach permanent auf fremdem Territorium. Die anderen sind da ja auch nicht besser. Und für den Selbstmordattentäter gerade eben, bauen wir noch drei neue illegale Siedlungen. Das haben sie nun davon, wenn sie uns angreifen, nur weil sie glauben, dass wir deren Land besetzen und besiedeln. Die spinnen ja.
Wie bitte? Hat da einer Siedlungen im Westjordanland gesagt? Ich kann nichts hören. lalalala.
Wir finden das übrigens voll doof, was die Palästinenser da machen. Die können doch einfach mal Ruhe geben und unsere Siedlungen akzeptieren. Schaut mal, wie schick die aussehen. Viel schöner als diese Baracken da im Gaza-Streifen. Unzivilisierte Bande."
Ja, genau. Man eignet sich etwas fremdes an, um dann bei Verhandlungen besser wegzukommen. So macht man das ja als zivilisiertes Land. Vor allem, weil man ja dringend ein Faustpfand braucht, um… ja, wofür eigentlich? Um unrechtmäßig besetztes Land beanspruchen zu können?
Aber Du hast schon recht: Israel beste Land und so. Du musst nur fest genug dann glauben, damit es wahr wird.
1 Like
Ja klar, Israel verkörpert das Böse, ist Aggressor, Ursache des Konflikts und unterdrückt die das Gute repräsentierende friedliche Gemeinschaft der Palästinenser bzw. Muslime, die da nur wohnt. Du musst nur fest daran glauben, damit es wahr wird.
1 Like
Siehste, das ist der Unterschied (bzw. einer der Unterschiede) zwischen uns beiden. Du denkst in schwarz-weiß-Kategorien, während ich Sachverhalte differenzierter sehe. Die Fehler und Verstöße gegen das Völkerrecht der Israelis zu erkennen, zu benennen und zu kritisieren, heißt im Umkehrschluss nämlich nicht zwingend, a) alles, was die Palästinenser tun, gut zu finden und b) Israel für einen Schurkenstaat zu halten.
Dass (völker-)rechtswidrige Gewalt von beiden Seiten ausgeübt wird, steht außer Frage. Wer diese Taten eines demokratischen Rechtsstaates (zumindest noch ist es einer) jedoch mit den Taten von Terroristen rechtfertigt bzw. sie damit relativiert, ist halt irgendwo falsch abgebogen.
3 Like
Du denkst ja, die Israelis besitzen eine Präzisionswaffe, setzen sie jedoch nur nicht ein. So perfekt wird es die jedoch für bestimmte Distanzen nicht geben, dass man z B. (übertrieben dargestellt) nur denjenigen trifft, der aus einer Menschenmenge heraus schießt. Wehrt man sich, ist Kollateralschaden in dicht besiedelten Gebieten möglich. Jedes angegriffene Land hat das Recht sich zu wehren.
Ein Davidstern in einer Hakenkreuzflagge, Kommentare in den Sozialen Netzwerken, die Juden den Tod wünschen, oder ein Mann mit Kippa, der geschlagen, angespuckt und gedemütigt wurde:
Dazu hatte ich schon lang und breit was geschrieben:
Der Beschuss von diesem „Fabriken“ bringt nichts und das ist seit Jahrzehnten bekannt. Auch ist bekannt, dass beim Beschuss regelmäßig Zivilisten sterben. Schlussfolgerung: Israel nimmt diese Todesfälle billigend in Kauf bzw. führt diesen Beschuss nebst ziviler Tote durch, um für die Angriffe auf Israel Rache zu üben.
Wehren bedeutet, dass man sich gegen einen gegenwärtigen Angriff verteidigt und dabei ein geeignetes Mittel wählt. Beides trifft auf den Beschuss von irgendwelchen Hinterhofraketenwerkstätten nicht zu. Der Angriff ist vorbei und der Beschuss ist auch nicht geeignet, den nächsten Beschuss auf israelisches Territorium zu verhindern.
Selbst, wenn das so pauschal stimmen würde (was ich bezweifele), was wäre denn die Alternative? Soll man bei der Polizei anrufen und sich beschweren?
Zwar wird mal wieder eher andersherum ein Schuh draus: Der Islamische Dschihad nimmt zivile Opfer in Kauf bzw. tötet vorsätzlich.
Aber deine Israelkritik im Bereich des noch „Sagbarem“ ist mir immer noch lieber, als das, was andere Palästina-Sympathisanten hier aufführen:
Der Judenschläger wurde im Berufungsprozess wegen schwerer Körperverletzung und Beleidigung zu 2 Jahren Bewährung und 60 Stunden Sozialarbeit verurteilt. Für demoliertes Auge, Augenhöhle und Jochbein leider eine nicht gerade harte Strafe.
Wie mit so einem Covidioten: Tatsachen werden in Frage gestellt bzw. in Ermangelung „besserer“ Tatsachen ignoriert und es wird versucht, diese mit irgendeinem Blödsinn lächerlich zu machen. Anschließend wird das nächste Fass in der Hoffnung aufgemacht, dass der andere die Aussichtslosigkeit des eigenen Standpunkt übersieht und sich auf das aufgemachte Fass stürzt.
Das war schon 2020 doof und es ist heute nicht besser.
Stichworte:
#PLURV #Katzenminze #IchHabeBesseresZuTun
(Hervorhebung von mir)
Du meinst, weil ich diese Positionen von dir nicht teile, bin ich wie ein Verschwörungstheoretiker, Coronaleugner oder schlimmer?
Du meinst, Israel ist eine Besatzungsmacht, tötet vorsätzlich Zivilisten und verletzt durchweg das Völkerrecht?
Diese extreme Meinung teile ich nicht.
Dir steht ja frei, die Gründung des Staats Israel doof zu finden. Aber Geschichte kann man nicht ändern; auch du nicht. Es ist auch nicht so, dass die Araber Unschuldslämmer sind und keine Kriege angezettelt hätten (die sie jedoch blöderweise verloren haben).
Du begreifst nicht, dass auch für Juden hierzulande Israel Teil der Identität geworden ist, einen Sehsuchtsort darstellt und auch eine Art Lebensversicherung ist.
Schau dir den Vorfall in der Mönckebergstraße an. Deine Israelkritik tut immerhin noch keinem weh,
Vor Beginn der Verhandlung am Amtsgericht hatte das Opfer, ein damals 61-Jähriger, angegeben, er sei nach der Attacke dreimal operiert worden. Sein Nasenbein, sein Jochbein und der Knochen unter einem Auge seien gebrochen gewesen.
Das hat nichts mit Deinen Positionen zu tun (sofern es da überhaupt welche gibt, die länger als einen flüchtigen Moment konsistenten Bestand haben), sondern mit Deinem Diskussionsverhalten.
So ist das - und das sind keine Vermutungen, Interpretationen oder Spekulationen, sondern Tatsachen.
Ich habe nicht einmal ansatzweise etwas gesagt, das einen vernunftbegabten, logischen denkenden Menschen auf so einen Gedanken bringen könnte.
Habe ich auch nie behauptet.
1 Like
Es ist ziemlich interessant, so eine Diskussion mit dir mal einfach von außen zu betrachten. Dabei merkt man schnell, dass deine Kommentare fast immer nach dem gleichen Schema ablaufen:
a) Erst kommen Strohmannargumente, um gar nicht erst auf die Aussagen von @C_Punkt eingehen zu müssen.
b) Dann folgt mindestens ein Red Herring, mit dem du eine ganz neue Richtung einschlägst, die du aber spätestens beim nächsten Mal wieder verlässt (siehe a).
c) Zum Abschluss kommt dann ein beliebiger Artikel („irgendwas mit Antisemitismus“), der interessanterweise weder deine Argumentation stützt noch @C_Punkt in irgendeiner Weise widerlegen würde.
Zum Drüberstreuen zeigst du deine üblichen Bildungslücken (dieses Mal ‚Völkerrecht‘ und der Dauerbrenner ‚Geschichte‘), gepaart mit einer beeindruckenden Faktenresistenz. Die ‚Diskussion‘ hier ist eigentlich seit zwei Wochen gelaufen und wenn du so weitergräbst, kommst du bald in China raus…
1 Like
Du blendest in deinen Positionen die Aggressionen der arabischen Nachbarn komplett aus. Mit dieser Einseitigkeit wendest du dich kategorisch gegen Israel. Die palästinensischen Schreihälse unter den Protestanten sind ähnlich drauf: Kein Wort davon, ob man auch geneigt sei, dialogorientierte oder kooperative Lösungen zu befürworten. Sie drücken es natürlich drastischer aus.
Du wärst besser beraten, wenn sich deine Kritik vehement gegen den Islamischen Dschihad, die Hamas und deren totalitäre Politik wenden würde. Auch entsprechend nichteinseitige Demonstrationen würden den Palästinensern sehr viel mehr nutzen, als Gewalt, Hassgebrüll und falsche Schuldzuweisungen.
Nein.
Aber vielen Dank für Deinen Beitrag, der mir abschließend klarmacht, dass jeder Versuch völlig sinnlos ist, Dir die Fehlerhaftigkeit Deiner Gedankengänge und die Lücken Deines Wissens aufzuzeigen.
1 Like