Hallo,
Xeon-Prozessoren kommen nicht nur in Servern zur Anwendung,
sondern z. B. auch in Filmstudios.
Naja, „Server“ und „Filmstudio“ sind in etwa so vergleichbar wie „Mond“ und „Kellerfenster“ 
Es spricht natürlich nichts dagegen, dass Filmstudios Server benutzen um Filme zu rendern. Da ist dann aber sehr wahrscheinlich nicht nur ein Xeon am arbeiten, sondern eben mal einige Dutzend, wenn nicht hunderte, weil da richtig viel gerechnet werden muss. Dagegen ist Audi immer noch recht harmlos.
Bei digitaler Videobearbeitung geht es schließlich, ähnlich wie bei Audio,
um Echtzeitbearbeitung von Daten auf einer Zeitschiene.
Das :sind Fakten, die m. E. pro Xeon sprechen.
Dass es dabei um Echtzeitbearbeitung geht, halte ich so pauschal für fragwürdig.
Die Berechnung von Filmszenen dauert oft Tage und Wochen.
Dagegen verlangt Audiobearbeitung einfach wegen der weit geringeren Datenmengen eben deutlich weniger Rechenleistung. Ob die Bearbeitung in Echtzeit nötig ist, bezweifle ich auch. Echtzeit ist doch nur beim Abspielen zwingend.
Das spricht aber natürlich nicht gegen schnelle Rechner - wenn es denn doch sehr schnell und in Echtzeit geht, ist das natürlich eine gute Zeitersparnis.
Zumal ist der i7 noch um ca. 20-30€ billiger.
Das stimmt so pauschal nicht. Bei Mindfactory ist der Core i73930K ca. 40 Euro teurer als der Xeon UP E5-1650.
Ja, die Preise sind offenbar unterschiedlich. Hatte bei Alternate verglichen.
Aber auch hier gibt es den i7 auch für 517€
http://www.hardwareversand.de/Sockel+2011/52326/Inte…
Ich denke, so weit dürfen wir Fa. Steinberg vertrauen. Soweit
ich mich erinnere, ist der Code von Cubase wie auch der von
Nuendo seit Jahren für 64bit und Multiprozessorsysteme
optimiert, so daß er deren multiple Rechenpower voll ausnutzen
kann. Benchmarks belegen dies.
Ja schon, aber ob nur QuadCores unterstürzt werden oder tatsächlich auch HexCores, ist damit immer noch nicht geklärt. Ich sehe da nur Ergebnisse für QuadCores (alter i7-920, erste Generation)).
Die Mindestanforderungen sind so angegeben, daß die DAW allein
gerade eben läuft. Sobald VSTis hinzukommen, wird deutlich
mehr Performance fällig. Es gibt so einige cpu-, performance-
und speicherhungrige VSTis. Wenn man denen nicht gibt, was sie
brauchen, hat man schnell Knackser oder Aussetzer in der Musik.
Klar, im Bereich der Mindestanforderungen muss man sich nicht abquälen.
Aber darüber geht es ja auch gar nicht mehr. Bist ja eh weit darüber, selbst mit einem i5.
Glücklicherweise gibt es inzwischen wirklich performante Hardware
zu erschwinglichen Preisen, die das verhindert.
Eben. Aber es muss womöglich gar keine teure Servertechnik (Sockel 20111) sein,
sondern eben nur normale (High-End-)Desktoptechnik
Evtl. bleibt dir auch die Möglichkeit einen i7 Sockel 1155 (QuadCore)zu nutzen.
Nur wenn das Programm echt 6 Kerne nutzen kann, lohnt der i7 Sockel 2011.
Und zwischen i5 und i7 gibt es gewisse Unterschiede, die im Serverbetrieb für den i7 sprechen, aber z.B. bei Games und sonstige normale Desktopanwendungen ist der Vorteil von i7 gegen i5 marginal.
Das liegt aber z.B.daran, dass Games und diverse Desktopanwendungen selten mehr als 4 Cores nutzen können und spezielle Befehle die der i7 zusätzlich hat, auch nicht genutzt werden. Dann steht die Frage, ob Cubase diese i7-Features tatsächlich nutzen kann?
Oversized wird das mit den avisierten Komponenten kaum werden.
Nichtsdestoweniger ist das ein guter Tip. Werde ich gleich
Anfang der kommenden Woche tun.
Ja, wenn du dazu eine tragfähige Aussage bekommst, kannst du evtl. noch anders entscheiden und das System optimal anpassen.
Gruß Uwi
