Hi.
Ansonsten habe ich nirgends mit dem Glauben argumentiert.
Worauf also antwortest du genau?
Ich tippe auf das von dir:smile:):
„Wenn man schon meint einen Text zu wiederlegen, sollte man diesen genauer lesen, weil G’tt dazwischen die Welt änderte und niemand mehr so alt wird. … mehr auf http://w-w-w.ms/a45svm“
Soso, Gott hat wissenschaftlich dazwischengespruckt.
Tja da ist nichts zu machen (wissenschaftlich:smile:
Gruss,
Eli
Balázs
Hallo,
immer wieder hier im Brett: Man unterscheide geisteswissenschaftliche Textauslegung von naturwissenschaftlichen Aussagen. Die Bibel ist immer noch kein naturwissenschaftliches Lehrwerk. Sie ist Literatur.
Und „Glaube“ heißt nicht, die Bibel zu einem naturwissenschaftlichen oder historischen Tatsachenkatalog zu erklären, sondern damit zu rechnen, dass diese literarischen und literarisch komponierten Texte wesentliche Aussagen zur Deutung der Welt und des Lebens enthalten.
Das ändert sich auch nicht dadurch, dass die, die nicht religiös sind, es wieder und wieder und wieder anders unterstellen.
Innerhalb des Textes ist Elimelechs Aussage stimmig: In den Mythen über die Urzeit ist „eingebaut“, dass sich die Welt seitdem verändert hat.
Jule
Hallo.
Ansonsten habe ich nirgends mit dem Glauben argumentiert.
Worauf also antwortest du genau?Du behauptest, Gott hätte das Durchschnittsalter des Menschen
aktiv um div. hundert Jahre verkürzt, bzw. die biblischen
Altersangaben stimmen.
Ich zitiere mich:
„sollte man diesen genauer lesen, weil G’tt dazwischen die Welt änderte“
Ich bezog mich dabei auf das, was im Text steht. Ob es G’tt gibt und dieses wirklich so geschah, spielt hierbei keine Rolle. Ebenso wenige was ich hier glaube.
Welche naturwissenschaftlichen Belege kannst Du für diese
Behauptung anführen (merke: religiöse Texte, egal wie alt,
sind KEINE naturwissenschaftlichen Beweise!)
Es geht hier um eine Denkkonstruktion und darum bedarf diese keiner naturwissenschaftlichen Beweise. Es geht darum, ob etwas was in einem Text steht, denkbar ist. In diesem Sinne zählen hier alleine Gegenbeweise.
Gruss,
Eli
Hallo.
Ansonsten habe ich nirgends mit dem Glauben argumentiert.
Worauf also antwortest du genau?Ich tippe auf das von dir:smile:):
„Wenn man schon meint einen Text zu wiederlegen, sollte man
diesen genauer lesen, weil G’tt dazwischen die Welt änderte
und niemand mehr so alt wird. … mehr auf
http://w-w-w.ms/a45svm“
Eben, dieses steht so im Text. Welche Haltung ich hierzu habe, steht dort eben gerade nicht.
Soso, Gott hat wissenschaftlich dazwischengespruckt.
Tja da ist nichts zu machen (wissenschaftlich:smile:
Eben, eben. Wenn man hier schon vorgibt wissenschaftlich zu argumentieren, dann sollte man sich an wissenschaftliche Regeln halten und darum ist der gemachte Schluss wissenschaftlich aufgrund der vorliegende Daten (der Text) nicht haltbar.
Gruss,
Eli
Hallo.
Und was ist mit den Kasaren?
Was soll mit denen sein?
Ah ja, was?
Die sind halt Juden geworden mir nix dir nix (das hatte aber
seine ganz profane politische Gründe, wusstest du das wirklich
nicht???))
Ich kenne hier alleine eine These welche auf recht willkührlichen Annahmen beruht und wissenschaftlich keine Bedeutung hat, allerdings bei Antisemiten sehr beliebt ist. Der Hauptbelegt für diese Behauptung ist die Änderungen bei Grabbeigaben und Anlage von Grabstätten. Dem widersprechen aber alle andere Quellen.
Oder gar wurde ich in Gesichtsunterricht grob irre geleitet,
kann ja sein:smile:
Kläre mal mich auf:smile:
Wie gesagt, für diese These gibt es keinerlei Belege. Somit würde mich schon wundern, wenn diese es selbst bis in den Geschichtsunterricht geschaft hat.
Was weisst du über sie? Und wenn was, dann woher?
Ihre Abkömmliche traf ich ja Täglich mehrmals (Sammelbegriff
Sefarden).
Die Sefarden haben mit den Chasaren nun wirklich nichts mehr zu tun. Sefarden sind Nachkommen von Juden welche aus Spanien vertrieben wurden, will heissen, diese siedelten danach in Gebiete wo sie in wenig Kontakt mit Chasaren kommen konnten.
Die sind ja nicht „aufgenommen“
worden, sie haben keinen gefragt so weit ich das weiss sondern
sie haben sich halt entschieden (unter Zwang) für den
Judentum.Du musst nicht jeden Unsinn glauben,
Aha. Sondern nur dir gelle???
Habe ich das gesagt? Wie gesagt für obigen Unsinn gibt es keine Belege und dieses vorgehen wäre jüdischerseits auch nicht zulässig. Das alleine widerspricht dem Unsinn nicht, zeigt aber auf welchem unwissenschaftlichen Grund die These basiert.
Belegt sind hier nur einige wenige und freiwillige
Übertritte.Wer belegt das, du?
Belegt = es exitieren Dokumente darüber.
Nur, was haben deine Nachfragen mit dem Thema zu tun? Damit,
wer Jude ist und mit dem was ich geschrieben habe?Denk mal nach,(bevor du auch löscht:smile:))
Sollten die Chasaren ins jüdische Volk aufgenommen sein, dann hätten sie ihre Rechtserbe aus jüdischer Sicht verloren.
Gut und was soll das nun relevantes zum Thema beitragen?
Eli
Hallo,
ich zitiere Dich:
a: Es geht hierbei nicht um Glauben, sondern um Textanalyse und wissenschaftlichem Denken. Davon habe ich in deinen Beiträge nicht viel gefunden, würde mich aber freuen, wenn sich das ändern würde.
Es geht hier um eine Denkkonstruktion und darum bedarf diese
keiner naturwissenschaftlichen Beweise. Es geht darum, ob
etwas was in einem Text steht, denkbar ist. In diesem Sinne
zählen hier alleine Gegenbeweise.
Möchtest Du jetzt Wissenschaft, Analyse von Buchtexten oder Denkkonstruktionen??
Wenn es um mögliche Denkkonstruktionen geht, darfst Du mit dem Osterhasen vorlieb nehmen - argumentiere den mal weg, ehe Du ihn oder das Spaghettimonster einfach ignorierst. Aber Du bist im richtigen Brett.
Wenn Du Textanalysen willst, wende Dich ans Literaturbrett.
Naturwissenschaft willst Du offenbar eh nicht, aber auch da gäbe es ein Brett.
Sorry, aber Deine Komentare haben eine Tendenz zu Wischiwaschi und Widersprüchen in sich.
So, das wars, länger setze ich mich damit nicht auseinander.
Gruß, Paran
Hallo.
Sorry, aber Deine Komentare haben eine Tendenz zu Wischiwaschi und
Widersprüchen in sich.
LOL.
Ja, ist schon gemen, dass man nicht einfach wilde Behauptungen aufstellen kann und sich über andere lustig machen kann.
Ja, schon gemein, dass ich von Kritik hier einfordere, dass dahinter auch eine fundierte Argumentation und Belege stehen.
Und ja, gemein, dass Religionskritik hier auch noch den eigenen Anspruch der vorgeblichen Wissenschaftlichkeit erfüllen muss.
Und ja, äusserst gemein, dass hier Gläubige sich hier wesentlich wissenschaftlicher und rationaler aufstellen, als deren Kritiker hier im Forum.
Und nein, ich erwarte keine Entschuldigung, dass du falsche Behauptung über mich hier aufgestellt hast.
Eli
Hallo.
Ansonsten habe ich nirgends mit dem Glauben argumentiert.
Worauf also antwortest du genau?Ich tippe auf das von dir:smile:):
„Wenn man schon meint einen Text zu wiederlegen, sollte man
diesen genauer lesen, weil G’tt dazwischen die Welt änderte
und niemand mehr so alt wird. … mehr auf
http://w-w-w.ms/a45svm“Eben, dieses steht so im Text. Welche Haltung ich hierzu habe,
steht dort eben gerade nicht.
Gut, verstanden. Aber dann nehme doch klar Stellung dazu, wenn du schon aus irgendeinem Text zitierst. Sonst könnte man meinen, dass du dich mit dem Inhalt des Zitates indentiziefirst (was soll das?
Soso, Gott hat wissenschaftlich dazwischengespruckt.
Tja da ist nichts zu machen (wissenschaftlich:smile:Eben, eben. Wenn man hier schon vorgibt wissenschaftlich zu
argumentieren,
Aha, vorgibt, witzig:smile: Wie denn sonst sollte man Argumentieren? Das ist mir noch unklar, kläre mich bitte da (wissenschaftlich) auf.
Vernünftig argumentieren ist ja schon lange gut definiert, d.h. zusammenhängend und willkürfrei. Können wir uns darauf einigen?
Wenn nicht, dann begründe (wie auch immer) warum?))
dann sollte man sich an wissenschaftliche
Regeln halten
Ja.
und darum ist der gemachte Schluss
wissenschaftlich aufgrund der vorliegende Daten (der Text)
nicht haltbar.
Wo ist die logische Verknüpfung („darum“) außer deiner Behauptung?
Wo denn bitte, wenn ich das penetrant fragen darf?
Logik ist ja auch was worauf man sich strickt halten sollte oder?))
Also das wir uns nicht missverstehen.
Du hast behauptet:
weil G’tt dazwischen die Welt änderte
und niemand mehr so alt wird. …
Ist das eine lehre Behauptung oder kannst du das Belegen dich ohne auf irgendeinen willkürlichen Blabla aus irgendeinem Text als ultima Ratio zu berufen? Das wäre ja gelinde gesagt (wissenschaftlich) zu schwach.
Aber die interessante Frage wie sich die „Naturgensätze“ ändern (was offensichtlich ist) bzw. wie dieser Prozess vorgeht, das ist im Paradigmenbereich der Wissenschaft (von ihr wissen wir darüber erst). Da hat man ja schon genug Wissen gesammelt und man tut das munter weiter.
Da ist wo man vernünftig kritisieren könnte, wenn da was nicht stimmen sollte. Nur zu.
Textgläubigkeit ist dabei nicht gerade weiterführend, Fakten sind da gefragt:smile:
Gruss,
Eli
Balázs
Hallo.
Und was ist mit den Kasaren?
Was soll mit denen sein?
Ah ja, was?
Die sind halt Juden geworden mir nix dir nix (das hatte aber
seine ganz profane politische Gründe, wusstest du das wirklich
nicht???
Ich kenne hier alleine eine These welche auf recht
willkührlichen Annahmen beruht und wissenschaftlich keine
Bedeutung hat,
Das behauptest ja du. Ist ja so weit OK.
Allerdings bei Antisemiten sehr beliebt ist.
Aha. Also von dieser These schon mal was gehört:smile:)
Bei mir ist ja diese These schon ganz einleuchtend da ich ja unter denen lange gelebt habe und klar erkenne wer Aschkenasi und wer Sefard ist. Ubrigens die selbst machen unter sich diese Einteilung/Unterscheidung, woher sonst hätte ich das mitbekommen können???
Also ich bin nach dir Antisemit (gut das du nicht das meinem Kumpels sagst, da würdest du was erleben können:smile:
Tja, fast alle sind halt vom Geburt aus Juden (d.h. Eltern Juden) und stolz darauf (manche sind ziemlich Jung im Jom Kipur gefallen) nur keiner glaubte an die Märchen von Moise&Co dafür aber an Israel.
Nun sage mal mir aber ehrlich, erkennst du selbst Juden oder gar Gojim?
Und wenn schon, bist du deshalb auch rassist?
Der Hauptbelegt für diese Behauptung ist die Änderungen bei
Grabbeigaben und Anlage von Grabstätten. Dem widersprechen
aber alle andere Quellen.
Nanu:smile: Grabbeilagen, was du nicht sagst?. Man, das ist ja nicht lange her wie das A.T.
Erst nach dem Zusammenprall der zwei Leitideologie (Islam, orthodoxe Christentum) mussten sie sich dazwischen behaupten können. Das ist ja geschichtlich gerade Gestern, worüber redest du, (Grabbeilagen?), eher maschinell Gedrucktes:smile:)
Oder gar wurde ich in Gesichtsunterricht grob irre geleitet,
kann ja sein:smile:
Kläre mal mich auf:smile:Wie gesagt, für diese These gibt es keinerlei Belege.
Na das ist ja mir wirklich neu:smile:))
Man hat das aus den Finger so gesogen, oder was?
Wundersame Finger, nicht wahr?
Aber, wenn du das mir sagst und das ist die Wahrheit, dann „glaube“ ich das dir:smile:))
Ob Beleg oder nicht ich kann dir auf der Straße die zwei Typen zeigen.
Genug geübt und fertig.
Somit würde mich schon wundern, wenn diese es selbst bis in den
Geschichtsunterricht geschaft hat.
Tja, Wunder geschehen mal ja bekanntlich:smile:
Was weisst du über sie? Und wenn was, dann woher?
Ihre Abkömmliche traf ich ja Täglich mehrmals (Sammelbegriff
Sefarden).Die Sefarden haben mit den Chasaren nun wirklich nichts mehr
zu tun. Sefarden sind Nachkommen von Juden welche aus Spanien
vertrieben wurden, will heissen, diese siedelten danach in
Gebiete wo sie in wenig Kontakt mit Chasaren kommen konnten.
Sefarden wie ich weiss (?) ist ein Sammelbegriff. Z.B die ethiopische Juden werden auch so benannt die ja pechschwarz aussehen und nur einer wirklich total Meschügge würde sie als Aschkenasi, oder Levitt nennen, nicht wahr???.
Und wenn du das so willst ist das ein jüdischer rassistische Begriff.
Die sind ja nicht ganz hellhäutig wie z.B ein Aschkenasi, oder stimmt das auch nicht:smile:)))
Juden (und andere Völker) mussten in ihren Geschichte oft lange Wanderschaften auf sich nähmen, so gelangten die Juden aus Palästina und anderswo auch nach Spanien.
Das ist ja genügend bekannt also kein Argument hier.
Meine Vorfahren (Väterlicher Seite) sind auch in der Mittelalter genau so aus ihrem Heimat vertrieben worden und weil sie kein Problem mit dem Glauben des Gastlandes hatten (hatten sie vorher ja kein monotheistisches) konnten sie in dem Gastland sich fast spurlos (nur Ortshaftnahmen erinnern heute an ihre ursprüngliche Identität, ihre Sprachen sind nicht mehr existent) voll assimilieren wie sehr viele andere Völker.
In Ungarn sind ca. zwanzig solche Völker aufgenommen worden die „spurlos“ in „Ungartum“ aufgegangen sind. Mann kann aber (wer? der Ethnograph oder eben der „Rassist“ natürlich:smile: noch an verschiedenen Merkmalen manche ihre Abkömmliche noch erkennen.
Nur die Zigeuner und die Juden haben ihre volle Identität auf Dauer behalten (müssen). Lange, interessante Geschichte, dafür aber strickt belegbar und wahr.
Die sind ja nicht „aufgenommen“
worden, sie haben keinen gefragt so weit ich das weiss sondern
sie haben sich halt entschieden (unter Zwang) für den
Judentum.Du musst nicht jeden Unsinn glauben,
Aha. Sondern nur dir gelle???
Habe ich das gesagt?
Nö, nur leise nahe gelegt wie Antisemitismus auch:smile:)))
Wie gesagt für obigen Unsinn gibt es
keine Belege und dieses vorgehen wäre jüdischerseits auch
nicht zulässig.
Soso, nicht zulässig, Unsinn, interessant.
Das alleine widerspricht dem Unsinn nicht,
zeigt aber auf welchem unwissenschaftlichen Grund die These
basiert.
Das solltest du einem Sefarden erklären:smile:Die (die ich kennen gelernt habe) sind ja etwas cholerisch (man erkennt sie ja auch von der asketischen Körperbau auch:smile:)
Belegt sind hier nur einige wenige und freiwillige
Übertritte.Wer belegt das, du?
Belegt = es exitieren Dokumente darüber.
Genau das ist der Punkt:smile:
Oder stammt die Geschichte von den Kasahren von den Gebrüder Grimm weil dir das so im Kram passen würde???
Nur, was haben deine Nachfragen mit dem Thema zu tun? Damit,
wer Jude ist und mit dem was ich geschrieben habe?Denk mal nach,(bevor du auch löscht:smile:))
Sollten die Chasaren ins jüdische Volk aufgenommen sein, dann
hätten sie ihre Rechtserbe aus jüdischer Sicht verloren.Gut und was soll das nun relevantes zum Thema beitragen?
Ich dachte die Frage war (in erster Linie) wer ist Jude, oder?
Und wer sollte den Kasahren heute die dann an ihren Judentum so festhielten, dass sie ihre Heimat verliesen und heute Israel mit der Waffe in der Hand verteidigen ihre „Rechtserbe“ streitig machen?
Der orthodoxe Jude der das Land nicht verteidigen gewillt ist?
Eli
Meschu:smile: