Ach Gottchen. Es scheint dir um den Punkt zu gehen, die einquartierten Menschen hätten das Lager nicht verlassen können.
Übertragen auf Deutschland muss das heißen, dass die in Drittländern liegenden Lager die Möglichkeit bieten müssen, zu gehen. Das sollte sich einrichten lassen. Wer jedoch geht, der gibt freilich konkludent zu erkennen, dass er kein Interesse mehr an seinem Asylantrag hat. Eine mehrjährige Einreise- und Asylantragssperre in Deutschland erscheint als Folge sachgerecht.
Ebenso wissen wir, dass es in Syrien (siehe die jüngste Einschätzung Palmers), Afghanistan, dem Irak oder Palästina (Westjordanland) sichere Gebiete gibt. Das Angebot, dorthin zurückzugehen, sollte daher laufend gegeben sein.
Ach ja, Palmer. Hat einen einfachen Zusammenhang gezogen. In Syrien gibt es Gebiete, die einen sicheren Aufenthalt ermöglichen. Soweit es bei uns gewaltbereite Flüchtlinge aus Syrien gibt, sollten sie seiner Meinung nach dorthin geschickt werden. Das ist sowohl von der Logik her als auch moralisch richtig. Wenn die Grünen das ablehnen, zeigt das eine andere Logik: Sie wollen gewaltbereite Flüchtlinge auch bei uns lassen. Denn sie sind ja gegen eine Rückführung, selbst wenn diese in ein sicheres Gebiet erfolgt.
Da kann @vdmaster noch so viele Listen aufstellen, die Grünen wollen de facto diese Menschen hier haben. Sie wollen auch die nordafrikanischen und arabischen Silvester-Täter und ihre Nachahmer bei uns haben. Das haben sie mit ihrer Blockadehaltung im Bundesrat ja mehr als deutlich gemacht. Und ihren Kretschmanns und Palmers wollen sie sich ja ausdrücklich nicht anschließen.
Wer eine solche Partei wählt, der wählt das gezielte Bleiberecht für kriminelle Flüchtlinge.
