Wie kann man Gesellschaften in Bezug auf Ihrer Religiosität Klassifizieren (welches x/y-Wertepaar)

Hallo Gesellschafts&Religionsinteressierte,

ich habe mal eine in Grafik (glaube es war in einem Buch bei einem Freund…evtl. Fischer Weltalmanach) gesehen dort waren fast alles Länder im Bezug auf ihre Religiosität von 0…100% sowie in Bezug auf ihre Rationaliät (0…100%)  in einem zweidimensionalen Feld als Koordnatenpunkte eingetragen.

Die Ostasiatischen Länder waren (wie nicht anders zu erwarten) am wenigsten religös aber sehr rational geprägt.

Aber es gab auch ziemliche Überraschungen so ist ein katholisches Land wie Mexiko sehr viel weniger religilös geprägt wie die südlicheren kleineren mittelamerikanischen Länder (wo man als Europäer denkt das ist doch sowieso alles das gleiche).

Jetzt wollte ich fragen ob jemand diese Grafik vorliegen hat (ich finde sie leider gar nicht mehr).

Und dann wollte ich fragen wie man denn überhaupt sowas wie Religiosität erfassen will man kann ja nicht einfach die Prozentzahlen der konfessionell gebundenen Bevölkerung nehmen (dann wären Länder mit quasi-verordneten Religionsverbot wie Cuba von ihrer religiösen Veranlagung der Bevölerung ja von vornherein unreligiös).

Das wöre ja eher da aussagekräftig wo die Bevölkerungsmehrheit freiwillig mit Religion nichts am Hut hat (GB, AUS, NL, CS usw, (teilweise sogar blasphemisch PopeTown/LifeOfBrian teilwise verwahrlost). Da kann man evtl vielleicht. von atheistischen Gesellschaften (Religiöse spötter sagen Molloch) sprechen. Bei einem Land wie Rußland wäre das aber schon schwieriger und der hohe Anteil der Atheisten eher historisch zu sehen und man sollte keinesfalls dem Russen grundsätzlich den Hang zum Religiösehn absprechen. SaudiArabien wäre wegen des verordneten Wahibismus extrem religiös (auch bezüglich des einzelnen Einwohners…überhaupt müßten islamische länder ja schon von daher einen Religiositätsbonus haben weil in der Regel jeder Einwohner einer Buchreligion zugewiesen werden MUSS (es besteht faktisch Religionspflicht auch in rel. moderaten islam. Länder). Man sollte hieraus also nicht viel raus ableiten (weder in Bezug auf das Individuum noch in Bezug auf die Gesellschaft).

Und dann wäre die Frage was der andere Parameter (y-Parameter sein soll). Sollte man die Rationalität denn tatsächlich in Abhängigkeit der Religiosität darstellen. Die Religiosität mit der Rationalität in Verbindung zu bringen wäre für viele Gläubige schon eine Beleidigung.

Und desweiteren ist doch hier fraglich was man als Ausgangskriterien für Rationalität usw. wählt…das ist doch auch ein schwammiger Begriff.

Vielleicht weiß jemand dazu was zu sagen.

Schönen Gruß

R.

Hallo,

ich habe mal eine in Grafik (glaube es war in einem Buch bei
einem Freund…evtl. Fischer Weltalmanach) gesehen dort waren
fast alles Länder im Bezug auf ihre Religiosität von 0…100%
sowie in Bezug auf ihre Rationaliät (0…100%)  in einem
zweidimensionalen Feld als Koordnatenpunkte eingetragen.

Und dann wollte ich fragen wie man denn überhaupt sowas wie
Religiosität erfassen will man kann ja nicht einfach die
Und dann wäre die Frage was der andere Parameter (y-Parameter
sein soll). Sollte man die Rationalität denn tatsächlich in
Abhängigkeit der Religiosität darstellen.

Und desweiteren ist doch hier fraglich was man als
Ausgangskriterien für Rationalität usw. wählt…das ist doch
auch ein schwammiger Begriff.

Vielleicht weiß jemand dazu was zu sagen.

Du hast ja schon selber alles Wichtige gesagt :o)

Wie misst man Religiösität?
Wie misst man Rationalität?
Sind das Gegensätze oder Ergänzungen oder was ganz anderes?
Was für einen Wert /Aussagekraft hätte so eine Grafik - Für wen?

Mit anderen Worte, die von Dir beschriebene Grafik wäre Unfug …
Grüße
K.

Hallo Klaus,

Vielleicht weiß jemand dazu was zu sagen.

Du hast ja schon selber alles Wichtige gesagt :o)

Wie misst man Religiösität?
Wie misst man Rationalität?
Sind das Gegensätze oder Ergänzungen oder was ganz anderes?

Natürlich sind das die bekannten Spielchen welche belegen sollen:
Die Religiösen sind die Doofen, die Areligiösen die Schlauen.
Daß es sich oft umgekehrt darstellt dafür haben wir ja als deutlichen Beleg dieses Brett im
Forum.

Was für einen Wert /Aussagekraft hätte so eine Grafik - Für
wen?

s.vor

Mit anderen Worte, die von Dir beschriebene Grafik wäre Unfug

So ist es, genauso wie die tendierte („unschuldige“ !) Frage.

Gruß Viktor

Hallo.

Es gibt tatsächlich ein Fach, das sich Religionsgeographie nennt. Dort beschäftigt man sich vermutlich auch mit solchen Fragen. Hier habe ich es für dich gegoogelt: https://www.google.no/search?q=Religionsgeographie&i…

Beste Grüsse,
TR

Könnte es vielleicht dies Buch sein: http://www.amazon.ca/gp/offer-listing/3170166131/ref… ?

Nochmals beste Grüsse,
TR

Viel zu grobes Untersuchungsraster
Hi.

ich habe mal eine in Grafik (glaube es war in einem Buch bei
einem Freund…evtl. Fischer Weltalmanach) gesehen dort waren
fast alles Länder im Bezug auf ihre Religiosität von 0…100%
sowie in Bezug auf ihre Rationaliät (0…100%)  in einem
zweidimensionalen Feld als Koordnatenpunkte eingetragen.

Leider sind solche zweidimensionalen Kartierungen wissenschaftlich wertlos, da sich Religiosität und Rationalität nicht auf jeweils nur eine Dimension reduzieren lassen. Es gibt mindestens zwei Kategorien von Religiosiät (theistisch und nicht-theistisch) sowie eine Mehrzahl von Rationalitätsformen.

Die von dir angesprochenen Untersuchungen werfen in der Regel die Parameter „Glaube an einen Gott“ und „Glaube an eine spirituelle Kraft“ unterschiedslos in einen Topf (soweit ich das im Net recherchiert habe). Das stellen sie dann einem als monolithischen Block aufgefassten „Atheismus“ gegenüber. Diese Schwarzweißmalerei zeigt nur eins: Dass wir nicht mehr in einer Theokratie leben. Darüber hinaus hat sie keine Ausagekraft. Siehe dazu auch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Atheismus#Demographisch…

Umfragen zum Thema Atheismus werfen methodische Probleme auf, da es schwierig ist, eine einheitliche Abgrenzung zwischen Säkularisten, Humanisten, Nichttheisten, Agnostikern und spirituellen Personen vorzunehmen

Die Ostasiatischen Länder waren (wie nicht anders zu erwarten)
am wenigsten religös aber sehr rational geprägt.

Diese deine Formulierung soll wohl besagen, dass Atheismus gleichbedeutend mit Rationalität ist. Das ist viel zu vereinfachend. Nehmen wir den Kommunismus (oder andere Formen totalitärer Politsysteme): Unter dem Deckmantel der Vernünftigkeit wird in solchen Systemen mit den Menschen oft ebenso viel Schindluder getrieben wie in theokratischen Systemen (darunter verstehe ich alle Systeme, in denen der oberste Machthaber sich auf einen göttlichen Auftrag beruft, z.B. in den christlichen Staaten aus der Zeit des Gottesgnadentums). Ich würde jene politischen Systeme also nicht als „rational“ bezeichnen.

„Rationalität“ ist ohnehin schwer definierbar, da die Definition vom Weltbild des Definierenden abhängt. Dieses Weltbild kann materialistisch, theistisch oder spirituell (mystisch) fundiert sein. Je nachdem wird Rationalität unterschiedlich bestimmt.

Insofern ist der von dir anvisierte Rationalitätsbegriff nur einer von drei möglichen, der keinen Anspruch auf absolute Geltung hat. Ein spiritueller Mensch z.B. empfindet die materialistische Rationalität als zu begrenzt, da sie das Sein auf Materialität und Messbarkeit reduziert. Für ihn ist diese Form der Rationalität sogar ziemlich irrational.

Fazit:

Untersuchungen wie die von dir angesprochenen sind zwar ganz nett, werfen aber mehr Fragen auf, als sie beantworten.

Chan