total oT *g*
Hallo Harald,
hallo mod, das hat alles keinen sinn mehr,
das sehe ich schon lange so.
Aber solange ihr Freude daran habt, auf diesen Schwachfug auch
noch zu antworten, …
shit! habe ich etwa wenig tiefer etwas von einem bissl spass erzaehlt?
Don’t feed the troll!
fischfutter, hihi
viele gruesse, peter
Hallo Wiesel,
ohne dich beleidigen zu wollen: selten so etwas hochnäsiges gelesen, wie Deine Zeilen.
sie haben nichts mit seiner Frage zu tun und zielen nur unter die Gürtellinie.
leider ist dies in diesem Brett hier ganz normale Praktik.
Dass Du sein Deutsch als Angriffspunkt nimmst, ist mehr als primitiv. Wenn ich dich nach China bringe, wird Dein Chinesisch auch nicht gerade reinstes Mandarin sein.
Er hat genauso viel Logik in seinen Zeilen wie alle anderen auch. Greife die doch an!
Sag doch Eli, datafox, Harald… dass sie keinen Stil haben, dass sie unlogisch sind, primitiv…
Hier hat jeder das Recht, seine Fragen und Thesen heraus zu posaunen.
Wo er sein Wissen hat ist vollkommen uninteressant. Er darf fragen.
Wenn er was Falsches geschrieben hat, dann zeige ihm seine Fehler.
Alles andere zeugt von Diskussionsunfähigkeit.
Grüße
Raimund
Hallo
ohne dich beleidigen zu wollen: selten so etwas hochnäsiges
gelesen, wie Deine Zeilen.
Dann scheinst Du Hichams Geschreibe hier im Brett nicht regelmässig zu verfolgen. Ich denke er übertrifft an Arroganz alles hier, sodass es auch erlaubt sein muss, an ihm (objektive) Kritik zu üben.
sie haben nichts mit seiner Frage zu tun und zielen nur unter
die Gürtellinie.
Wenn Du den Thread hier verfolgst hast, wirst Du bemerkt haben, dass noch die wenigsten Antworten auf Hichams Ergüsse ernsthaft auf seine „Fragen“ eingehen. Woran es liegt? Lies mein Ursprungsposting *g*
leider ist dies in diesem Brett hier ganz normale Praktik.
Das deckt sich nicht mit dem Eindruck, den ich von diesem Brett habe. Hier wird mehrheitlich fundiert und sachlich geantwortet. Dass man sich bei jemandem wie Hicham nach zig Postings, bei denen er nicht auf die Antworten eingeht, trotz Gegenargumenten stur auf einer nicht haltbaren (unwissenschaftlichen) Position verharrt etc. etc. ( das ist übrigens Diskussionsunfähigkeit), nicht mehr die Mühe macht, sich eine ernsthafte Antwort zu ersinnen, finde ich nur logisch.
Im Übrigen bin ich sicher nicht darauf aus, irgendjemanden anschwärzen zu wollen. Meine Kritik betrachte ich als berechtigt.
Dass Du sein Deutsch als Angriffspunkt nimmst, ist mehr als
primitiv. Wenn ich dich nach China bringe, wird Dein
Chinesisch auch nicht gerade reinstes Mandarin sein.
Wenn Du meinen Beitrag aufmerksam gelesen hast, wirst Du festgestellt haben, dass ich sein Deutsch nicht „als Angriffspunkt“ genommen habe. Alle Punkte beziehen sich auf die Inhalte, die er hier verbreitet. Die eine bissige Klammerbemerkung über seinen Schreibstil darfst Du als Polemik abhaken - darauf stützt sich meine Kritik nicht im Geringsten.
Er hat genauso viel Logik in seinen Zeilen wie alle anderen
auch.
Da bin ich anderer Meinung. Aber schön, wenn wenigstens jemand eine Logik in Hichams Beiträgen erkennt.
Hier hat jeder das Recht, seine Fragen und Thesen heraus zu
posaunen.
Ja. Und ebenso hat jeder das Recht, Kritik zu üben.
Wo er sein Wissen hat ist vollkommen uninteressant. Er darf
fragen.
Wenn Du seine Postings regelmässig lesen würdest, würdest Du eben merken, dass er nicht „einfach fragt“.
Denkst Du wirklich, man nimmt ihn hier nicht mehr ernst, weil seine Rechtschreibung schwach ist? Wohl kaum. Du machst mit dieser Aussage hier alle Leute im Brett schlecht zu Gunsten Hichams.
Lies Dir doch bitte mal seine anderen Beiträge durch. Du wirst feststellen, dass der Mann tatsächlich „lernresistent“ (wie es hier schon des öfteren formuliert wurde) ist und dazu noch die absolute Wahrheit für sich beansprucht. Er fragt nicht, um eine Antwort zu bekommen, sondern weil er anscheinend ein starkes Mitteilungsbedürfnis hegt oder gar bestrebt ist, anderen seine Meinung aufzuzwängen.
Wenn er was Falsches geschrieben hat, dann zeige ihm seine
Fehler.
Das wurde in den letzten…-wie lange trol schreibt der hier schon…Monate? - Monaten schon getan bis zum Überdruss.
Alles andere zeugt von Diskussionsunfähigkeit.
Bitte zuerst da kritisieren, wo es auch wirklich notwendig wäre. Konstruktive Kritik ist definitiv kein Zeugnis für Diskussionsunfähigkeit.
Gruss
Wiesel
hallo Wiesel,
er hat halt immer noch nicht gelernt, provokante Thesen zu schreiben… aber die so zu formulieren, dass niemand beleidigt ist.
Ich kann mich an meine Zeit noch erinnern, als ich neu hier war. Das waren Hammerschläge, die ich manchmal losließ!
Harald hat dann recht sauer reagiert und mir eine vors Hirn geschlagen. ich habe es mir gemerkt und versuche (bestimmt nicht immer erfolgreich: mea culpa!)zwar meine Meinung kundzutun, sie aber so zu formulieren, dass ich niemanden beleidige, der daran glaubt.
Das muss er noch lernen.
Doch ihm das Brett zu verwehren ist auch nicht die richtige Art.
Also: Hicham, bitte nimm Rücksicht auf die Gefühle anderer. Dann kannst Du bestimmt auch alle Deine Meinungen hier posten, ohne dass hier Terror entsteht.
Und an alle anderen die Bitte: wer mit jemanden nicht einverstanden ist: bevor er selbst aggressiv: einfach nicht antworten!
So wie beim Fernseher: der hat auch einen ganz bestimmten Knopf: den Ausschalter.
Grüße
Raimund
Auch wenn´s sich so anhören sollte: kein MOD!
wiesel,
Deshalb für die Blinden und die Tauben ein allerletztes
Mal in aller Deutlichkeit
…
Ich empfinde Dein Pamphlet in etwa so wie Raimund und
ich erkläre Dir auch, warum:
Also auf den Punkt gebracht, was Du schreibst ist
gut aber nicht originell. Die (vorgebliche) Wirkung
auf den Adressaten dürfte sich bei Null einpendeln.
Grüße
CMБ
Hallo Semjon, Sohn des Michail
Ich empfinde Dein Pamphlet in etwa so wie Raimund und
ich erkläre Dir auch, warum:
- es ist sachlich korrekt, aber das zählt hier nicht,
„Sachlich korrekt“ zählt nicht in einem Expertenforum?
- es ist zu dick aufgetragen, „unserem“ Hicham unangemessen,
„unserem“ Hicham?
- es ist nicht für Hicham bestimmt sondern für das
Restpublikum,
Aber Hicham sollte es aufmerksam lesen und überdenken.
- es enthält keinerlei Humor, ist daher kaum lesenswert,
Ich dachte bis jetzt, „Humor“ gehöre ins Witzebrett. Hier soll es sich angeblich um religiöse/ethische Fragen drehen.
- es enthält keinerlei Metahphern, ist daher nicht lehrreich
Le4rnen ist also nur durch Metaphern möglich?
Die (vorgebliche) Wirkung
auf den Adressaten dürfte sich bei Null einpendeln.
Wenn wir „vorgebliche“ durch „beabsichtigte“ oder „wünschenswerte“ ersetzen, gebe ich dir in diesem Punkt vollkommen Recht.
Grüße
CMБ
Auch Grüße
Volker
falsch
Hi,
ohne dich beleidigen zu wollen: selten so etwas hochnäsiges
gelesen, wie Deine Zeilen.
er hat nur mal auf den Punkt gebracht, was schon häufig gesagt wurde!
sie haben nichts mit seiner Frage zu tun und zielen nur unter
die Gürtellinie.
Stimmt nicht, unter die Gürtellinie geht da imho nix, und es ist eher Hicham, der hier unsere Intelligenz beleidigt.
Er hat genauso viel Logik in seinen Zeilen wie alle anderen
auch. Greife die doch an!
In Hichams Zeilen ist schon lange keine Logik mehr. Er dreht sich im Kreis, erzählt immer dasselbe und reagiert kaum bis gar nicht auf ernsgemeinte Fragen. Dass er dann irgendwann nicht mehr ernstgenommen wird, ist naheliegend.
Hier hat jeder das Recht, seine Fragen und Thesen heraus zu
posaunen.
Falsch! Verbale Kreuzzüge sind jedoch unerwünscht. Steht am Eingang des Brettes. Und das ist genau das, was Hicham hier macht. Ein verbaler Kreuzzug. Er hat keine Fragen, sonst würde er auf die Antworten eingehen. Er schmeißt uns nur Gedankenrotz (pardon) vor die Füße, den er für die Weisheit an sich erklärt und lässt nichts anderes zu. Er bezeichnet alle hier als religiöse Fanatiker, obwohl viele (ich eingeschlossen) sich als nicht religiös geoutet haben und auf rein naturwissenschaftlichem Standpunkt diskutieren möchten.
Da geht er gar nicht drauf ein.
Hintergrundwissen zeigt er auch nicht, er reimt sich irgendeinen Quark zusammen und behauptet dann, dass sei die Wahrheit. Auf Diskussionen lässt er sich nicht ein.
Imho hat er seine Grenzen hier längst überschritten, indem er das Forum weiter mit seinem Müll zuspamt, aber das kann ich leider nicht entscheiden! Am schlausten wäre es, wenn keiner mehr auf ihn antworten würde, aber ich gebe zu, das fällt mir schon selber schwer, wenn ich wieder den hirnrissigen Kram lese. Kann man ja nicht so stehen lassen. Ich für meinen Teil werd mir aber ab jetzt Mühe geben, ihn zu ignorieren, vielleicht machen das andere auch und er gibt endlich Ruhe.
Wo er sein Wissen hat ist vollkommen uninteressant. Er darf
fragen.
Wenn er denn Antworten zulassen würde. Tut er aber nicht. Von ihm kommen höchstens Aussagen wie „meine These macht aber mehr Sinn“, ohne Erklärung. Auch auf wissenschaftlich nachgewiesene Themen (siehe Gebärmutter…). Er möchte ja gar keine Diskussion, sondern einen reinen Monolog (vielleicht liest er sich ja so gerne?), den er als Frage formuliert, weil man das hier bei www halt so macht.
Wenn er was Falsches geschrieben hat, dann zeige ihm seine
Fehler.
Das ist hier schon so oft passiert, dass man sich langsam lächerlich macht. Warum soll man ihm zehnmal das Gleiche antworten, wenn er nicht drauf eingeht? Er hat Links bekommen, er hat Erklärungen bekommen, er hat Buchtipps bekommen… Was denn noch? Von ihm kommt in der Hinsicht gar nichts, nur „meine These macht mehr Sinn“.
Alles andere zeugt von Diskussionsunfähigkeit.
Nein, genau das zeigt Hicham, nicht aber die, die sich immer wieder drauf einlassen. Die versuchen ständig, eine Diskussion endlich mal zu entfachen, aber wie gesagt, es kommt ja nichts zurück…
Gruß
Cess
Hallo Cess,
…
Am schlausten wäre es, wenn keiner mehr auf ihn
antworten würde, aber ich gebe zu, das fällt mir
schon selber schwer, wenn ich wieder den hirn-
rissigen Kram lese. Kann man ja nicht so stehen
lassen. Ich für meinen Teil werd mir aber ab
jetzt Mühe geben, ihn zu ignorieren, vielleicht
machen das andere auch und er gibt endlich Ruhe.
…
Siehst Du, das ist das Problem. Hicham hat hier
offensichtlich ein Publikum, sei es auch nur, um diesem
die Möglichkeit zu dringend benötigter „positiver Abgrenzung“
zu geben
Das „lautstarke Desinteresse“ der Gerechten und
Guten an Hicham ist das Faszinierende für den
Beobachter und das Motivierende für H. …
Grüße
CMБ
Hi, Cess
Ich war gerade dabei, eine „Hichamsche Zitatensammlung“ zu erstellen, um zu antworten.
Mit deinem post hast du mir jetzt viel Such- und Schreibarbeit erspart.
Vielen Dank und *
Freundliche Grüße
Volker
Semjon,
Ich empfinde Dein Pamphlet in etwa so wie Raimund und
ich erkläre Dir auch, warum:
- es ist sachlich korrekt, aber das zählt hier nicht,
Wieso nicht?
- es ist zu dick aufgetragen, „unserem“ Hicham unangemessen,
Das heisst en détail…?
- es ist nicht für Hicham bestimmt sondern für das
Restpublikum,
Durchaus nicht. Allerdings, dass Kritik auch stellvertretend für andere ausgesprochen werden kann, ist sicher richtig und hier gegeben (die Sternchen, die mein Artikel erhalten hat, geben mir Recht).
- es enthält keinerlei Humor, ist daher kaum lesenswert,
Ich stelle an sachliche Kritik nicht den Anspruch, dass sie humoristisch sein muss. Kritik soll ja in erster Linie nicht unterhalten sondern den Kritisierten zur Selbstreflexion anregen.
- es enthält keinerlei Metahphern, ist daher nicht lehrreich
Metaphern? Verzeih, wenn ich Deine Lektüre-Vorlieben nicht genau getroffen habe. Meiner Meinung nach reicht gut geführte Kritik.
Also auf den Punkt gebracht, was Du schreibst ist
gut aber nicht originell.
Ja, und? Wenn Du Literatur-Kritik betreiben möchtest, empfehle ich das Brett „Stories“.
Die (vorgebliche) Wirkung
auf den Adressaten dürfte sich bei Null einpendeln.
Was Herr Bekouri mit der Kritik anfängt, muss er selbst wissen. Es soll bloss niemand sagen, man habe ihn nicht auf seine Fehler aufmerksam gemacht (offen gestanden schien mir auch, dass ihm eine „Ohrfeige“ vielleicht gut bekommen könnte).
Gruss
Wiesel
P.S. Semjon, etwas „in eigener Sache“; ich verfolge Deine Artikel so gut es mir möglich ist und hege Bewunderung für Deine Sachkenntnis auf gewissen Gebieten und Deine Fähigkeit, diese in die richtigen Worte zu fassen. Die Art der Kritik hier (was nichts zu tun hat, dass Du mich kritisiert hast!) enttäuscht mich etwas, denn sie entspricht nicht dem, was ich sonst von Dir zu lesen gewohnt bin.
Hallo
er hat halt immer noch nicht gelernt, provokante Thesen zu
schreiben… aber die so zu formulieren, dass niemand
beleidigt ist.
Mit Verlaub, ich glaube nicht, dass das das Problem ist in seinen Artikeln. Ausser allenfalls seienr selbstherrlichen Arroganz jedenfalls finde ich dort nichts, das man als beleidigend auffassen könnte.
Ich kann mich an meine Zeit noch erinnern, als ich neu hier
war. Das waren Hammerschläge, die ich manchmal losließ!
Wiederum drängt sich mir der Eindruck auf, dass Du seine Postings hier nicht regelmässig liest. Er ist sicher nicht der Neuling, der noch nicht weiss, wie man sich benimmt.
Harald hat dann recht sauer reagiert und mir eine vors Hirn
geschlagen. ich habe es mir gemerkt und versuche (bestimmt
nicht immer erfolgreich: mea culpa!)zwar meine Meinung
kundzutun, sie aber so zu formulieren, dass ich niemanden
beleidige, der daran glaubt.
Wie schon oben erwähnt, glaube ich nicht, dass hier das Problem ist, dass sich irgendjemand in seinen religiösen Gefühlen verletzt fühlt.
Also: Hicham, bitte nimm Rücksicht auf die Gefühle anderer.
Dann kannst Du bestimmt auch alle Deine Meinungen hier posten,
ohne dass hier Terror entsteht.
Das ist vermutlich wie alles andere (inklusive meinem Versuch) ein Ruf ins Leere. Mir scheint wirklich, Du bist nicht mit dem vertraut, was er vorher schon alles losgelassen hat in diesem Brett. Vielleicht kann Dir der ein oder andere die entsprechenden Links zukommen lassen.
Und an alle anderen die Bitte: wer mit jemanden nicht
einverstanden ist: bevor er selbst aggressiv: einfach nicht
antworten!
So wie beim Fernseher: der hat auch einen ganz bestimmten
Knopf: den Ausschalter.
Das wird sicher hier für die meisten die letzte Konsequenz sein und das einzig Richtige.
Gruss
Wiesel
Hallo wiesel,
Du hast „Zeugnis gesprochen“ über einen Schwächeren,
Du hast dafür 15+ Sternchen bekommen. Da musste ich
einschreiten, das siehst Du doch ein
Warum kann man nicht, wenn es einen interessiert,
ganz sachlich auf genau die Aspekte H.'s eingehen,
die einen interessieren. Und alles andere ignorieren.
Das ist die beste Erziehung. Man lebt vor. Dann hätte
sich auch Dein Problem, dass Du eine halbe Stunde daran-
setzten musstest, Deinen (wenn auch zutreffenden) Text zu
verfassen, nicht gestellt.
Grüße
CMБ
verstehst du auch nicht?
Hey,
Warum kann man nicht, wenn es einen interessiert,
ganz sachlich auf genau die Aspekte H.'s eingehen,
die einen interessieren.
genau das haben viele versucht, darauf ist aber wiederum Hicham nicht eingegangen. Schau dir mal seine Artikel an, vielleicht verstehst du dann die Verärgerung.
LG,
Cess
auf dass ihr nicht gerichtet werdet.
Gruß
Merkur
Hallo Cess,
Schau dir mal seine Artikel an,
vielleicht verstehst du dann die Verärgerung.
Ich setze voraus, dass Dir wahrscheinlich
klar ist, was ich sagen wollte
Ist das denn wirklich so falsch?
Grüße
CMБ
Hallo Merkur
Ich zitiere Hicham
Jetzt reicht es mir ich verurteile hiermit alle Religionen dieser Welt.
Gruß
Volker
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
doch
Hey,
Ich setze voraus, dass Dir wahrscheinlich
klar ist, was ich sagen wollte
Ist das denn wirklich so falsch?
nein, erstmal ist das durchaus richtig, was du schreibst. Aber das ist bei Hicham schon versucht worden, hat nicht funktioniert, und langsam macht sich einfach Frust breit!
Gruß
Cess
Tag
Nun wird ja viel über mich behauptet. Und deswegen will ich mich darauf auch Äußeren.
Man wirft mir vor ich würde mich immer nur im Kreis drehen. Wie nennt man den das wenn sich Menschen schon seit Jahrhunderten immer wieder um das selbe Thema beschäftigen ihren Heiligen Schriften.
Man sagt das man mir oft gesagt hat das ich in meinen Theorien falsch liege. Wissen sie was das schlimme dran ist sie könnten mir niemals mit 100% Sicherheit sagen ob ihre Theorien richtig sind weil sie auch nur auf Theorien basieren. Und sie können auch nicht mit 100% Sicherheit meine Theorien widerlegen
Zur mir sagen ich wäre ein Besserwisser doch nehme ich nicht die Theorien von andren und halte sie als die Richtigen was bei manchen der Fall ist.
Doch zeugt das nicht von Arroganz. Es ist leichter die schuld bei andren zu finden.
Man sagt zu mir ich würde nicht auf antworten eingehen.
Nun weiß ich auch das ich manche Fragen in Bezug auf Religion gestellt habe und darauf auch keiner eingegangen ist.
Und wenn man darauf keinen antwort geben will zieht man mich lieber ins lächerliche oder früher auf meine Rechtschreibung.
Was ich von mir behauten kann ist das alles was ich mir aneigne verarbeite und das Rausfiltere was für mich wie ein Widerspruch klingt oder Falsch.
Doch es gibt viel Sachen die ich auch als für richtig gehalten habe und es in meinen denken mit verarbeitet habe.
So kann es also nicht sein das ich unbelehrbar bin. Es kamen aber auch nicht von eurer Seite das mich beeindruckt hat das ich es aneignen konnte im Religionsbrett.
Statt darauf ein zu gehen würde gespottet was für ein Eindruck hat es bei mir gelassen. Es hat den Eindruck hinterlassen sie weichen dem Thema aus weil sie selbst keine Antwort drauf haben.
Ich weiß wie über mich gespottet habt weil ich Tiere als leben respektiere ich weiß wie Ihr gespottet habt weil ich gesagt habe das die Zentrale des Leben das Gehirn ist und unser Werkzeug der Körper und das es bei Tieren genau so ist.
Ihr habt gelacht und gespottet.
Nun wenn ihr einen Neurologen fragt kann er es nicht 100% mit ja und nicht 100% mit nein beantworten. Weil die Neurologie noch in den Kinderschuhen steckt .
Das komisch an der Gesichte ist das ich mehr Achtung vor Leben habe als die Religiösen und man sagt man brauchet eine Religion damit man das Leben schätzen.
Ich muss sagen das ihr euch es einfach macht. Doch sagt ihr ich wäre auf den falschen Weg wisst ihr ob ihr auf den Richtigen seit.
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
Semjon,
Warum kann man nicht, wenn es einen interessiert,
ganz sachlich auf genau die Aspekte H.'s eingehen,
die einen interessieren. Und alles andere ignorieren.
Wie Raimund scheinst auch Du Hichams Postings nicht regelmässig zu lesen. In der Vergangenheit wurde ein objektives Sezieren der Inhalte bis zum Erbrechen praktiziert. Die Experten waren bestrebt, seine Fragen zu beantworten, seine Thesen zu widerlegen, zu erklären, Literatur zu empfehlen und so weiter. „Auf Aspekte einzugehen“ bringt überhaupt nichts, keine Diskussion, kein Begreifen, nur Frustration auf Seiten derer, die sich die Mühe machen.
Das ist die beste Erziehung. Man lebt vor.
Das mag allgemein gesprochen zutreffen. Aber dann kennst Du den Problemfall hier nicht.
Gruss
Wiesel
Tag
Abend
Bist du jetzt wieder bei der Version „Keiner Versteht mich“ angekommen?
Man sagt das man mir oft gesagt hat das ich in meinen Theorien
falsch liege. Wissen sie was das schlimme dran ist sie könnten
mir niemals mit 100% Sicherheit sagen ob ihre Theorien richtig
sind weil sie auch nur auf Theorien basieren. Und sie können
auch nicht mit 100% Sicherheit meine Theorien widerlegen
Hast du deine Theorie der Hühnergebärmutter schon im Biologiebrett überprüft? Meines Wissens nicht.
Doch zeugt das nicht von Arroganz. Es ist leichter die schuld
bei andren zu finden.
Ist das jetzt Selbsterkenntnis?
Nun weiß ich auch das ich manche Fragen in Bezug auf Religion
gestellt habe und darauf auch keiner eingegangen ist.
Deine religiösen Phantasien interessieren mich nicht.
Beweise mir schlüssig, dass Hühner jemals eine Gebärmutter hatten!
Und wenn man darauf keinen antwort geben will zieht man mich
lieber ins lächerliche oder früher auf meine Rechtschreibung.
Deine Rechtschreibung ist hier im Reli-Brett genauso besch…eiden wie immer. Wieso ist sie eigentlich im Geschichtsbrett besser?
Was ich von mir behauten kann ist das alles was ich mir
aneigne verarbeite und das Rausfiltere was für mich wie ein
Widerspruch klingt oder Falsch.
Möglicherweise ist ein Filterwechsel notwendig…
Ich weiß wie über mich gespottet habt weil ich Tiere als leben
respektiere
Lies nochmal, was du geschrieben hast. Du hast das tierische Leben _über_ das menschliche gestellt.
Nun wenn ihr einen Neurologen fragt kann er es nicht 100% mit
ja und nicht 100% mit nein beantworten. Weil die Neurologie
noch in den Kinderschuhen steckt .
Ja, Wissende kennen auch die Grenzen ihres Wissens.
Ich muss sagen das ihr euch es einfach macht. Doch sagt ihr
ich wäre auf den falschen Weg wisst ihr ob ihr auf den
Richtigen seit.
Und wie willst du beweisen, dass dein Weg der richtige ist?
Sag jetzt aber nicht: „Weil ich es sage“.
Sonst behaupte ich nämlich das gleiche von mir. Und dann?
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
Mit vorzüglicher Hochachtung
Volker