Hi,
Wer zuletzt lacht, lacht besser.
es ist doch traurig, wenn jemand keine eigenen Argumente sondern nur noch staubige Sprüche zu bieten hat.
Cess
Ich habe beides zu bieten,
wie Du wohl übersehen hast.
Gewisse Sprüche ,
selbst wenn etwas angestaubt, entbehren trotzdem nicht der Wahrheit.
Kommt ihr Euch eigentlich nicht langsam auch etwas sehr klein
vor ??
Kleinherzig und kleingeistig ?
M.f.G.
Merkur
aber nicht meine.
Gruß
Merkur
…nachdenken muß man „leider“ immer selbst, nicht wahr ?
Du tust gut daran,
Deinem Motto gerecht zu werden :
"Wühl Dich in die Erde "!
Nur - besessen wird sie von Dir, Gott Lob,bestimmt nicht.
M.f.G.
Merkur
Ist das …
… hier der ‚ich hab das letzte Wort das letzte Posting‘-
Thread?
(auch wenn ich nichts mehr sage?)
Nein danke.
Gruesse
Elke
danke der Nachfrage
Nanu,
Ich habe beides zu bieten,
wie Du wohl übersehen hast.
das ist mir doch glatt entgangen. Dabei les ich deine Postings. Wie konnte denn das passieren?
Gewisse Sprüche ,
selbst wenn etwas angestaubt, entbehren trotzdem nicht der
Wahrheit.
Aber in eigene Worte gefasst vermitteln sie zumindest den Anschein, dass der Schreiber was in der Birne hat. Wild zitieren kann jeder.
Kommt ihr Euch eigentlich nicht langsam auch etwas sehr klein
vor ??
Ihr? Ich spreche erstmal nur für mich, keine Ahnung, wie du das hältst. Aber ich persönlich fühle mich ziemlich wohl, keineswegs klein. Aber danke der Nachfrage.
Kleinherzig und kleingeistig ?
Wie kommst du zu der These?
Kleinherzig kannst du schon mal gar nicht beurteilen.
Und kleingeistig sind für mich erstmal die, die nicht selber denken oder formulieren, sondern Phrasen dreschen.
Interessanterweise oft (nicht immer) im Zusammenhang mit religiösem Fanatismus zu finden, aber das nur am Rande.
Gruß
Cess
2 Like
könnt ihr eueren dialog nicht auch per email abwickelm? -.-
könnt ihr eueren dialog nicht auch per email abwickelm? -.-
Nein , Danke !
Auch nicht mehr lange in diesem Forum.
Ich denke langsam, dass es mir hier zu gewöhnlich ist.
Zu primitiv.
Diese Forum mag gut sein, um spezielle Fragen zu stellen und um
Antworten zu bekommen, aber auf Diskussionen sollte man
verzichten.
Gruß
Merkur
besinnliches
…nachdenken muß man „leider“ immer selbst, nicht
wahr ?
na, dann mal los, conny.
schon den sinnspruchkalender für 2005 aufgehängt?
frohen rest,
f.
schnüss!
Auch nicht mehr lange in diesem Forum.
Ich denke langsam
tja…
3 Like
Du tust gut daran,
Deinem Motto gerecht zu werden :
"Wühl Dich in die Erde "!Nur - besessen wird sie von Dir, Gott Lob,bestimmt nicht.
Madame Equilibrium scheint doch nicht so ausgependelt zu sein, wie sie es gern darstellt. Wie erleuchtet muss man sein, um mit so geistlos-primitiven Sprüchen aufzufahren?
Auch nicht mehr lange in diesem Forum.
Ich denke langsam
Conny, mach’s gut…
Andreas
1 Like
Wer setzt die Norm?
nach deiner anschauung: der mensch. (oder du?)
Nun denkt ihr das ihr im Recht seit und ich der jenige bin der
falsch liegt.
das ist wesen einer diskussion. jeder glaubt, daß er recht hat und der andere falsch liegt. um das zu belegen gibt es argumente, gute und schlechte. du bringst aber keine argumente, sondern nur weitere meinungsäußerungen deinerseits.
Ich stellte die Fragen wie ihr euch das erklären könnt das
außer die jünger die Jesus lebendig gesehen haben keiner über
seine Wunder oder Existenz schriftlich geschrieben haben?
du verwechselst da zwei dinge. die frage ob es gott gibt oder nicht ist völlig unabhängig davon, ob das was einzelne religionen behaupten nun wahr ist oder nicht. die frage nach der möglichkeit der existenz eines gottes ist eine philosophische. ob jesus nun gelebt hat oder nicht ist völlig irrelevant. wenn er gelebt haben sollte, dann kann es trotzdem wahr sein, daß es keinen gott gibt, und wenn er nicht gelebt haben sollte, dann kann es trotzdem einen gott geben. (dasselbe gilt für mohammed, buhdda…)
Auch auf meine frage das Religion in der Antike auch so
ausgeübt worden ist wie in den heutigen Religionen sprich
verehren von Göttern, Gotteshäuser sprich Tempel.
die frage ist eine geschichtswissenschaftliche. sie hat wiederum nichts damit zu tun ob es götter/einen gott/Gott gibt oder nicht. ich würde sagen: nein, die antike religionsausübung ist nicht dieselbe wie die moderne. man müßte hier wieder verschiedene religionen extra betrachten.
Und das man ihnen dienen sollte. Nicht erst mit Moses kam
sonder wie gesagt schon vorhanden gewesen sind. Bloß halt mit
verschiedene höheren Wesen (einen Gott oder mehrer Götter) das
hat mir auch keiner Sachlich erläutern können.
das verstehe ich nicht.
Auch sprach ich über den Einfluss, den die Familien und
Religionen auf einen einnehmen.
Damit meine ich das man nur an das glaubt was man angeeignet
bekommt.
das ist trivial. es sagt wiederum nichts über die wahrheit/falschheit einer/aller religionen aus.
Ich sprach auch darüber das die Religiösen Menschen nach
einen höheren Wesen such oder glauben.
nicht nur die religiösen. wenn man nachbohrt, glaubt fast jeder in der einen oder anderen form an etwas, das größer ist als er selbst. zb. „die natur“, „das universum und die naturgesetze“, „die evolution“. nur personifiziert ist es nicht - das ist der unterschied zum religiösen.
Nun sagen manche ich stelle die Tiere hoher als die Menschen.
Die verstehen wohl nicht wer das Opfer und wer der Täter ist.
den satz verstehe ich nicht. opfer/täter sind begriffe aus der kriminalistik.
Und nun ich werde nicht sagen das sind doch Tiere die haben
keine Rechte oder besser gesagt damit es nicht missverstanden
wird, ihr Leben ist nichts wert.
das leben von tieren hat sehr wohl einen wert. aber dieser ist relativ, während das menschenleben einen absoluten wert hat. diese werte haben wir festgelegt. ein tierleben darf auf jeden fall genommen werden. ein menschenleben darf nicht genommen werden („mord“), außer in ganz klar definierten ausnahmefällen (notwehr, nothilfe, krieg, todesstrafe). die details variieren von staat zu staat und von zeit zu zeit. in der antike galt ein anderes kriegsrecht. manche staaten befürworten die todesstrafe, manche nicht. aber was „mord“ ist und was nicht ist so ziemlich in allen gesetzeskodizes gleich scharf definiert - es ist in jedem fall immer ein mensch damit gemeint und kein tier!
Und weil das Thema Hühnergebärmutter Endlich ein ende findet,
Wir reden nicht über Hühner sonder um die Entwicklung des Ei
und wie die Vorfahren der Hühner leben auf die Welt gebracht
haben vor der Entwicklung des Ei
das habe ich schon verstanden, aber ich glaube, daß du falsch liegst. es wird das gegenteil angenommen, nämlich daß das ei die ältere variante ist und die gebärmutter die jüngere. aber das sind dinge aus der biologie. sie haben wiederum nichts mit religion zu tun.
dann beantwortet doch meine Fragen
das habe ich jetzt mal ganz ruhig getan. jetzt bin ich gespannt.
gruß
datafox